г. Москва |
|
30 сентября 2022 г. |
Дело N А41-81635/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
Егоров А.В. - лично,
представитель Егорова А.В. по устно заявленному ходатайству - Асламурзаева Б.А.,
от АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО - Насонов В.С., представитель по доверенности от 07.12.2021,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу N А41-81635/16,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 г. по делу N А41- 81635/16 в отношении должника - АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН 5008004581, ОГРН 1025000003830) введено конкурсное производство сроком на 1 год, до "19" января 2018 г.
Конкурсным управляющим АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий АКБ "НЗБанк" (ОАО) (далее - Банк) - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка контролирующих Банк лиц Олешко Андрея Николаевича, Егорова Александра Валерьевича, Кольцова Дмитрия Анатольевича, Папаскири Валерия Нырбеевича, Чернышова Владислава Юрьевича, Грицанюк Екатерины Владимировны, Романова Вадима Валентиновича, в сумме 1 165 613 000 руб.
Конкурсный управляющий АКБ "НЗБанк" (ОАО) (далее - Банк) - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд:
1. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Олешко Андрея Николаевича (ИНН 672605663030, 30.10.1969 года рождения, место рождения: г. Донецк УССР), в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО "ТД "Киевская Русь" (ОГРН 1037739370217), 15% доли в уставном капитале ООО "УФ "Лукоморье" (ОГРН 1023000827827), принадлежащие Олешко Андрею Николаевичу;
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Олешко Андрею Николаевичу:
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:106;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:81;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:273;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:80;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:109;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:107;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:95;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:271;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:112; - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:89;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:93;
2. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Егорова Александра Валерьевича ИНН 771400214316 (27.07.1968 года рождения, место рождения: г. Барановичи Брестской области, Белорусской ССР), в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 80% доли в уставном капитале ООО "НЗ ФУД" (ОГРН 1067760049807), принадлежащей Егорову Александру Валерьевичу;
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Егорову Александру Валерьевичу:
- 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., д. 5, корп. 2, кв. 280, кадастровый номер 77:09:0005004:8431;
- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 16, кв. 51, кадастровый номер 50:10:0080309:352;
- жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Поярково, ул. Овражная, д. 1, корп. 6, кадастровый номер 50:09:0060804:1805;
- земельный участок, расположенный по адресу: д. Поярково, ул. Овражная, Искровского с/о, кадастровый номер 50:09:0060804:241.
3.Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Кольцова Дмитрия Анатольевича (23.09.1971 года рождения, место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 016-220- 804 00) в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 15% доли в уставном капитале ООО "УФ "Лукоморье" (ОГРН 1023000827827), на 50% доли в уставном капитале ООО "Планета-Пак (ОГРН 1023402006517), 51% доли в уставном капитале ООО Частное охранное предприятие "НЗ-Гарант" (ОГРН 1027739668660), 99,969% доли в уставном капитале (ТК Волга" (ОГРН 1027739916170), принадлежащих Кольцову Дмитрию Анатольевичу;
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Кольцову Дмитрию Анатольевичу:
- квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Дружбы, д. 6/2, кв. 155, кадастровый номер 50:31:0040602:2468;
- 1/2 доли в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 6, пом. IX, м/м 388, кадастровый номер 77:06:0003010:11252;
- 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030241:110;
- 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030241:112.
4. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Романова Вадима Валентиновича (16.02.1959 года рождения, месторождения: г. Тула, ИНН 773300052697) в размере 1 165 613 000 руб.. в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО "Стройтех" (ОГРН 1037700008972), на 10% доли в уставном капитале ООО "Джей" (ОГРН 5167746279619), принадлежащих Романову Вадиму Валентиновичу; Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Романову Вадиму Валентиновичу:
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Любучанское. д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:316;
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Любучанское. д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:346.
5. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Чернышева Владислава Юрьевича (27.03.1976 года рождения, место рождения: г. Волжский Волгоградской области, ИНН 343511919851), в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 0,031% доли в уставном капитале ООО "ТК Волга" (ОГРН 1027739916170), принадлежащей Чернышову Владиславу Юрьевичу;
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности Чернышову Владиславу Юрьевичу:
- 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 13, кв. 284, кадастровый номер 77:07:0014007:4141;
- земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский р-н, д. Машково, кадастровый номер 40:07:020301:2;
- земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский р-н, д. Машково, кадастровый номер 40:07:020301:3.
6. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Грицанюк Екатерины Владимировны, (28.12.1973 года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛСО12-984-699 76), установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 1 165 613 000 руб.
7. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) Папаскири Валерия Нырбеевича (11.09.1953 года рождения, место рождения: г. Пятигорск Ставропольского края, ИНН 773605900888), в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 24,99% доли в уставном капитале ООО Частное охранное предприятие "НЗ-Гарант" (ОГРН 1027739668660), принадлежащей Папаскири Валерию Нырбеевичу.
Определением от 13.05.2020 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего должника удовлетворил.
В Арбитражный суд Московской области от Егорова Александра Валерьевича поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 20.07.2022 Арбитражный суд Московской области заявление Егорова Александра Валерьевича удовлетворил.
Разрешил списание с расчетных счетов Егорова Александра Валерьевича (счет 40817810138187028756, ПАО Сбербанк, БИК 044525225, ИНН 7707083893, Кор. Счет 301 018 104 000 000 0 0225) денежных средств в размере прожиточного минимума - (32 348,00 руб. + 21 371,00 руб.) 53 719,00 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно применение обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся конкретного имущества.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях обеспечения находящимся на иждивении несовершеннолетних детей Егорова А.В. достойного уровня жизни необходимо отменить принятые в отношении заявителя обеспечительные меры в части снятия ареста с денежных средств Егорова А.В., составляющих величину прожиточного минимума, а также величины прожиточного минимума для каждого несовершеннолетнего ребенка.
Однако судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, закреплен в пункте 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве".
Таким образом, действующее законодательство предоставляет защиту лицам, в отношении имущества которых приняты обеспечительные меры, путем ограничения возможности обращения взыскания на имущество, необходимое для осуществления жизнедеятельности таких лиц и лиц, находящихся на их иждивении.
Указанное означает, что заинтересованные лица, несмотря на принятые обеспечительные меры, не будут лишены права получения денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, права получения иных выплат, указанных в статье 101 Закона "Об исполнительном производстве".
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (Постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролировавших должника лиц в пределах неисполненных обязательств последнего соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным требованиям и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон.
Суд отмечает, что норма статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется и при исполнении судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства, без процедуры отмены обеспечительных мер.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер и дачи разрешения на списание с расчетных счетов Егорова Александра Валерьевича (счет 40817810138187028756, ПАО Сбербанк, БИК 044525225, ИНН 7707083893, Кор. Счет 301 018 104 000 000 0 0225) денежных средств в размере прожиточного минимума - (32 348,00 руб. + 21 371,00 руб.) 53 719,00 руб., в связи с чем определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу N А41-81635/16 отменить.
Заявление Егорова Александра Валерьевича оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-81635/2016
Должник: ОАО АКБ "Национальный залоговый банк"
Кредитор: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3", ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО", ООО "Дальрыбпродукт", ООО "Медицинский центр Румянцево", Третьюхин М . В., Чистяков Александр Борисович
Третье лицо: ГК ку агентство по страхованию вклвдов, ГУ Центральный банк Российской Федерации в лице Банка России по Центральному федеральному округу
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13423/2024
30.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15439/2022
21.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
16.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-713/2022
09.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22900/2021
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
17.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11897/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
07.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12602/20
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
13.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10119/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
27.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25789/19
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
04.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21163/19
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-81635/16
29.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15997/19
30.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15976/19
30.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15995/19
16.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
29.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3419/19
15.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5941/19
15.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5939/19
01.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-81635/16
02.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
01.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15463/18
16.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8805/18
16.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8806/18
13.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8808/18
13.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8807/18
26.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-110/18
24.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-81635/16
26.01.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-81635/16