Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 г. N 07АП-12466/21 по делу N А45-16270/2021

город Томск

3 октября 2022 г.

Дело N А45-16270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК-9" (N 07АП-12466/2021(6)) на определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16270/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН 5405984880, ОГРН 1165476163852, адрес: 630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, оф. 86), принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны о применении обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО "СМК-9": Сорокин А.А. по доверенности от 01.09.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (далее - ООО СК "СМУ 9", должник) по заявлению и.о. конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны о признании недействительными сделок - безналичных платежей в пользу ООО "СМК 9" (ИНН 5403043359), совершенных с расчетного счета ООО СК "СМУ 9" в Банке "Акцепт-Банк", "Сбербанк" за период с 23.10.2019 по 14.04.2021 на общую сумму 15 329 312,90 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "СМК- 9" в пользу ООО СК "СМУ 9" 15 329 312, 90 руб. определением от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство и.о. конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны об обеспечительных мерах удовлет-

ворено, наложен арест на денежные средства ООО "СМК 9" (ИНН: 5403043359, ОГРН: 1185476063321) находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах суммы 15 329 31, 90 руб.: - на счета в ПАО "Газпромбанк" (ИНН 7744001497) - 40702810400290004340, 40702810300290004411, 40702810100290004763, 40702810500000032634, 4070281020000

0040418 (а также на иные счета в Банке в случае наличия таковых); - на счет в ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) - 40702810844050042231 (а также на иные счета в Банке в случае наличия таковых); - на счет в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) - 40702810800030006282 (а также на иные счета в Банке в случае наличия таковых); -на счет в АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) - 40702810510001004245 (а также на иные счета в Банке в случае наличия таковых).

В поданной апелляционной жалобе ООО "СМК-9" просит определение от 03.08.2022 о принятии обеспечительных мер отменить и разрешить вопрос по существу - отказать и.о. конкурсного управляющего Ершовой Ольге Равиловне в принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд указывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 по делу А45-2507/2022 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления, таким образом, каких-либо ограничений на применение обеспечительных мер в отношении ООО "СМК- 9" или его имущества, на сегодняшний день не имеется, не исследовал вопрос в должной мере, т.к. 21.03.2022 акционерное общество "ОНД" через сервис "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМК-9", утверждении временного управляющего, об установлении требования в реестр требований кредиторов должника, определением от 25.03.2022 указанное заявление было принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "СМК-9", арбитражный суд определил, что дата рассмотрения обоснованности ее заявления будет определена после рассмотрения обоснованности заявлений, о признании должника несостоятельным (банкротом), поданных ранее, данное заявление подлежит рассмотрению как заявление о признании должника - ООО "СМК-9" несостоятельным (банкротом), определением от 25.04.2022 арбитражным судом назначена проверка обоснованности заявления акционерного общества "ОНД" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМК-9", определением от 14.07.2022 назначено очередное судебное заседание на 1 сентября 2022, в связи с чем, принимая судебный акт, суд не обеспечил баланса интересов заинтересованных сторон, а также при принятии обеспечительных мер нарушил интересы третьих лиц. Кроме того, в обжалуемом определении суд указал, что по имеющейся у и.о. конкурсного управляющего информации ожидается поступление значительной суммы денежных средств в ООО "СМК- 9" в размере, превышающем размер денежных средств, которые будут взысканы с ООО "СМК- 9" в случае признания судом сделки недействительной и применения последствий недействительности, но и.о. конкурсного управля-

ющего Ершова О.Р. не привела никаких доказательств тому, что, когда будет поступление денежных средств, в каком размере, от каких лиц и куда они могут быть потрачены. Принимая обеспечительные меры судом, также не был исследован вопрос какие действия предпринимает ответчик по сокрытию своего имущества, хозяйственную деятельность ответчика и что принятие обеспечительных мер повлечет банкротство ответчика, что опять влияет на интересы третьих лиц, работников должника которые не будут получать заработную плату, поставщики ожидающие оплату, подрядные и субподрядные организации.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СМК-9" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 АПК РФ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут быть применены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Целью этих обеспечительных мер является сохранение существующего положения сторон до принятия итогового судебного акта.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Таким образом, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 N 303-ЭС14-2394).

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При принятии обеспечительных мер судом учтена сформированная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 правовая позиция, согласно которой обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления N 55, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 302-ЭС21-523).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное про-

изводство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ершову Ольгу Равиловну.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства, доводы о наличии у сделки оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В данном случае, в обособленном споре и.о. конкурсного управляющего заявлено о признании недействительными сделок - безналичных платежей в пользу ООО "СМК- 9, совершенных с расчетного счета ООО СК "СМУ 9" в Банке "Акцепт-Банк", "Сбербанк" за период с 23.10.2019 по 14.04.2021 на общую сумму 15 329 312,90 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "СМК- 9" в пользу ООО СК "СМУ 9" 15 329 312,90 руб.

В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер и.о. конкурсного управляющего указал, что согласно выписке ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом (директором) и единственным участником ООО "СМК- 9" является Кек Вадим Викторович (бывший руководитель и единственный участник должника). Кек В.В., как директор общества ООО "СМК- 9", обладает всеми полномочиями по распоряжению денежными средствами общества. По имеющейся у и.о. конкурсного управляющего информации ожидается поступление значительной суммы денежных средств в ООО "СМК- 9" в размере, превышающем размер денежных средств, которые будут взысканы с ООО "СМК- 9" в случае признания судом сделки недействительной и применения последствий недействительности. Между тем, поскольку единоличным исполнительным органом ООО "СМК- 9" является контролирующее должника лицо - Кек В.В., имеются обоснованные подозрения, что ответчиком ООО "СМК- 9" могут быть приняты меры по выводу данных денежных средств во избежание обращения взыскания на них в случае признания сделок недействительными и взыскания 15 млн.руб., что в свою очередь повлечет невозможность исполнения судебного акта о признании сделки недействи-

тельной, будет утрачена возможность восстановления прав кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что принятие обеспечительных мер соразмерно требованиям конкурсного управляющего, не нарушает прав третьих лиц, позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами (status quo); в случае непринятия срочных мер и при положительном для должника разрешении данного обособленного спора последнему могут быть причинены убытки в связи с невозможностью возврата списанной суммы, которая будет направлена конкурсным управляющим должника на удовлетворение текущих либо реестровых требований, что приведет к существенному нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований, приведет к необходимости инициирования дополнительных судебных споров по оспариванию сделок ответчиков.

В данном случае заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают интересы должника и его кредиторов, заинтересованных в исполнении судебного акта о применении последствий недействительности сделки, непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Вопреки возражениям ООО "СМК- 9" об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, об отсутствии действий по сокрытию имущества, истребуемая управляющим обеспечительная мера направлена на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, при этом обеспечительные меры являются ускоренным, экстренным способом защиты, при их применении арбитражный суд располагает только информацией, предоставленной заявителем.

Приведенные ООО "СМК- 9" доводы со ссылкой на дело N А45-2507/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМК- 9", о том, что наложение ареста денежные средства нарушит права третьих лиц и негативно повлияет на осуществление хозяйственной деятельности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на денежные средства, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Наложение ареста на денежные средства ООО "СМК- 9" в пределах, предъявленных к нему требований в размере 15 329 312,90 руб., соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ.

Учитывая обоснование конкурсным управляющим необходимости принятия сроч-

ных обеспечительных мер, у суда имелись основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Тот факт, что определением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2507/2022 заявление акционерного общества "ОНД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМК-9" признано обоснованным, в отношении ООО "СМК-9" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, правового значения не имеет, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта от 03.08.2022 указанные обстоятельства отсутствовали, при этом суд учитывал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 по делу А45-2507/2022 производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от заявления, каких-либо ограничений на применение обеспечительных мер в отношении ООО "СМК- 9" или его имущества, на день вынесения судебного акта не имеется.

При наличии доказательств отсутствия оснований применения (сохранения в силе) обеспечительных мер, участник спора вправе обратиться к суду, применившему меры, с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ) или замене (статья 95 АПК РФ), предоставить встречное обеспечение (часть 2 статьи 94 АПК РФ), что соответствует ускоренной природе мер, процедуре их применения и направлено на оптимизацию и экономию судебного процесса в целом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 316-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 N 303-ЭС14-2394).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права, регулирующих основания принятия обеспечительных мер.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16270/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК-9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев