город Ростов-на-Дону |
|
03 октября 2022 г. |
дело N А32-46026/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шунаева Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу N А32-46026/2016 об отказе в удовлетворении заявлении должника об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шунаева Евгения Анатольевича (ОГРНИП 315236500009525, ИНН 236500315011),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шунаева Евгения Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исправлении описки в определении суда от 15.06.2022, исключив ошибочные выводы о том, что дом не введен в эксплуатацию в установленном порядке.
Определением суда от 25.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Шунаев Евгений Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
От Немцевой Елены Олеговны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
От Маняевой Ирины Николаевны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель Шунаев Евгений Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.08.2017.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
15.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника, в котором заявитель просил обязать финансового управляющего Антонова Олега Игоревича учесть в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений сведения о погашении требований кредиторов и их исключении из реестра в отношении следующих кредиторов:
* Кредитор Немцева Елена Олеговна в отношении квартиры N 23, общей площадью 48.2 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:25300, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 1/А;
* Кредитор Коваленко Марина Олеговна в отношении квартиры N 95, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:25418, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 1/А,;
* Кредитор Коваленко Марина Олеговна в отношении квартиры N 135, общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:25420, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 1/А,;
* Кредитор Мусаева Тамамат Вилибеговна в отношении квартиры N 99, общей площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:25384, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 1/А;
* Кредитор Маняева Ирина Николаевна в отношении квартиры N 70, общей площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:25371, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, д. 1/А.
Определением суда от 15.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.
21.07.2022 должник обратился с заявлением, в котором просит исправить описку в определении от 15.06.2022 по делу N А32-46026/2016, исключив ошибочные, по его мнению, выводы о том, что дом не введен в эксплуатацию в установленном порядке.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано
По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Таким образом, исправление арбитражным судом описки (арифметической ошибки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09, по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Суд первой инстанции правомерно указал, что изложенные в заявлении об исправлении опечатки обстоятельства, фактически являются несогласием с содержанием судебного акта, а не допущенной при изготовлении судебного акта опиской и/или опечаткой.
В целом отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает положения части 3 статьи 179 АПК РФ, из которых следует, что допускаются исправления, не влияющие на существо принятого решения и выводы, изложенные судом в решении, т.е. вносимые в судебный акт исправления не могут изменять содержание судебного акта.
При этом подлежащими исправлению опечатки (описки) по своей сути могут быть признаны лишь носящие технический характер, а в рассматриваемом случае заявление должника направлено на изменение содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки (описки) не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на пересмотр выводов суда, содержащихся в определении от 15.06.2022, и подлежат рассмотрению при его обжаловании.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу N А32-46026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Николаев |
Судьи |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-46026/2016
Должник: ИП Шунаев Евгений Анатольевич, Шунаев Евгений Анатольевич
Кредитор: Байрамова Марина Викторовна, Белых Л. И., Бражникова Галина Алексеевна, Бутина Наталья Николаевна, Валерьджан Ирина Валерьевна, Востокова К В, Глухонин А Г, Глухонин Андрей Геннадьевич, Глущенко Дмитрий Александрович, Горошко С А, Государская Л А, Громова Е. А., Громова Лидия Дмитриевна, Дацюк Т В, Дембицкий Сергей Александрович, Дибиров Магомед Дибирович, Емтыль Нурбий Мугдинович, Жукова О. С., Забелин Игорь Васильевич, Испирян А В, Канонникова Е О, Клочко Л В, Коваленко Марина Олеговна, Компаниец Наталья Игоревна, Кононец Е В, Корниенко Александр Анатольевич, Корниенко Виктория Викторовна, Кривошей А А, Крутиков А А, Ловянникова И В, Ловянникова Ирина Владимировна, Магамедов Махмуд Багаудинович, Маняева И. Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю, Мусаев Тамамат Вилигебовна, Мусаева Тамамат Велибеговна, Немцева Елена Олеговна, Нибога Наталья Анатольевна, Николаенко Тамара Николаевна, Олейник Ольга Юрьевна, Печерицина Н М, Плейко М. В., Подольский М Г, Рашева Наталья Михайловна, Саркисян Л.М., Сароглиди Олег Александрович, Соловьева Вера Николаевна, Степанян Марина Андраниковна, Тарусов Дмитрий Александрович, Торосян Сергей Саакович, Хабибулина Э Р, Хайновская Анжелика Васильевна, Холов Сафарали Дустмурдович, Хуторова О. И., Чернов Владимир Михайлович, Чернявская В Е, Чертов В.А. (представитель Плейко М.В.), Шаповал Валентина Васильевна, Шунаева Е. А., Щербакова О Л, Яковук Владимир Анатольевич, Яценко Л П
Третье лицо: Арбитражный суд Краснодарского края, Белых Людмила Ивановна, Дацюк Татьяна Валентиновна, Департамент по надзору в строительной сфере КК, Жукова Ольга Станиславовна, Кононец Евгений Витальевич, Кривошей Александр Алексеевич, Маняева Ирина Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, НП СРО ААУ "Синергия", Олейник О.Ю., Степанян Элеонора Сайиковна, Тарусов Д.А., ТОРОСЯН С.С., УФНС по Краснодарскому краю, УФРС по Краснодарсокму краю, финансовый управляющий Шульга О.В., финансовый управляющий Шульга Оксана Владимировна, Шаповал В.В., Шульга Оксана Владимировна, Шунаев Е.А., Демерджев Андрей Владимирович, Матвеев Сергей Петрович, Минэкономики по КК, МИФНС N6 по КК, ООО "УК Преображение", ООО "Эко Лайф", Подольский Михаил Геннадьевич, СРО ААУ "СИНЕРГИЯ", СРО ААУ "Синергия" - Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", Торосян Сергей Саакович, ТСН "Мусорского", Управление по вопросам СЕМЬИ И детства администрации мо г. Краснодар, УФРС по КК, Шульга О. В.
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-506/2023
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13561/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11277/2022
03.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15334/2022
05.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11417/2022
22.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10490/2022
17.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8059/2022
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1246/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-742/2022
13.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22326/2021
10.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13043/2021
07.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15002/2021
07.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14942/2021
30.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14939/2021
30.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15113/2021
30.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15111/2021
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12622/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11531/2021
22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10095/2021
25.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15059/2021
12.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14959/2021
12.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15005/2021
09.07.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8380/2021
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10842/20
20.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14511/20
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7402/20
18.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7812/20
18.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7813/20
18.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7809/20
03.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7404/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5719/20
22.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8787/20
06.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7857/20
06.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7854/20
06.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7852/20
25.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4972/20
05.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3857/20
26.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5905/19
23.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5903/19
28.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4985/19
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2512/19
04.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2096/19
04.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2092/19
03.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2093/19
03.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2090/19
21.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11623/18