Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 07АП-8020/21 по делу N А03-15038/2020

город Томск

6 октября 2022 г.

Дело N А03-15038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью "Алтайметстрой" и Зенова Олега Николаевича (N 07АП-8020/2021 (2, 3)) на решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15038/2020 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (г. Барнаул, ОГРН 1102225010392) к обществу с ограниченной ответственностью "Промплощадка" (г. Барнаул, ОГРН 1122223015606) о взыскании 4 186 081 руб. 21 коп. долга, 1 232 199 руб. 891 коп. пени, 19 039 руб. расходов по оплате госпошлины,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Кайдаш Е.В., по доверенности N 42 от 20.07.2021, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: к/у Муканов В.И., определение от 29.09.2022, паспорт (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от лица, не учувствовавшего в деле Зенова О.Н.: Гринченко Д.Б. по доверенность 22АА3386442 от 08.04.2022 паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промплощадка" (далее - ООО "Промплощадка") о взыскании 4 186 081,21 руб. долга, 1 232 199,81 руб. пени, 19 039 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Промплощадка" в пользу АО СЗ "Барнаулкапстрой" взыскано 4 186 081,21 руб. долга, 990 665,46 руб. пени, 16 804,94 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Промплощадка" - без удовлетворения.

Постановлением от 28.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ООО "Алтайметстрой" (07.07.2022) и Зенов Олег Николаевич (19.07.2022) обратились с апелляционными жалобами, просили восстановить срок на подачу апелляционных жалоб, отменить решение от 25.06.2021, отказать в удовлетворении исковых требований.

Указали, что объект незавершенного строительства отсутствует, на момент составления акта приема-передачи также отсутствовал.

Податели апелляционных жалоб 16.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022 представили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО СЗ "Барнаулкапстрой" 03.10.2022 представило отзывы на апелляционные жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб удовлетворено протокольным определением, представленные в апелляционной инстанции доказательства (заключение эксперта N 05-1 от 06.05.2022, заключение эксперта N 214/07-2022 по делу N А03-1509/2022) приобщены к материалам дела.

Представитель Зенова О.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования в полном объеме.

Представители сторон в судебном заседании возражали против пересмотра судебных актов по настоящему делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

При этом право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" даны следующие разъяснения. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Факт существования объекта незавершенного строительства имеет существенное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы.

Зенов О.Н. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г. Барнаула, поскольку она является стороной договора аренды земельного участка, на котором планировалось спроектировать и построить объект, земельный участок неразрывно связан с объектом капитального строительства и следует его судьбе.

Учитывая изложенное, выводы суда по существу настоящего спора затрагивают права и обязанности Администрации г. Барнаула в отношении выполнения спорных работ, апелляционный суд считает необходимым привлечь ее к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 42, 51, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15038/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела N А03-15038/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 46).

Предложить Администрации г. Барнаула ознакомиться с материалами дела в электронном виде или на бумажном носителе, в срок до 27.10.2022 представить письменный отзыв с подтверждающими документами и доказательствами направления иным лицам, участвующим в деле.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 31.10.2022 года в 09 час. 10 мин., в судебном заседании - на 31.10.2022 года в 09 час. 15 мин., в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 4, кабинет 709, 7 этаж.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова