Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 13АП-28030/22 по делу N А56-22592/2021

г. Санкт-Петербург

05 октября 2022 г.

Дело N А56-22592/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от истца (заявителя): при необходимости указать на электронный способ извещения

от ответчика (должника): при необходимости указать на электронный способ извещения

от 3-го лица: при необходимости указать на электронный способ извещения

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-28030/2022, 13АП-28028/2022) Волосовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-22592/2021/истр.2, принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом Махина Андрея Юрьевича к Волосовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об истребовании документов и сведений, в деле о несостоятельности (банкротстве) Махина Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.07.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве Махина А.Ю. по ходатайству финансового управляющего, Волосовское районное отделение судебных приставов обязано предоставить финансовому управляющему следующие документы и сведения:

сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности;

оригиналы всех исполнительных документов, находящихся на исполнении в службе судебных приставов;

сведения обо всех возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты, а также остатка задолженности;

копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

копии постановлений о прекращении исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом;

сведения об арестованном имуществе, имущественных правах должника с приложением копий соответствующих документов;

выписки с расшифровкой всех удержаний и иных исполнительных действий по взысканию задолженности с должника с указанием даты взыскания денежных средств, суммы взыскания, контрагента, в пользу которого взысканы денежные средства;

установлена и взыскана с Волосовского районного отделения судебных приставов в пользу должника судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вынесения по день фактического исполнения обязанности по передачи запрашиваемой информации.

В апелляционных жалобах Волосовское районное отделение судебных приставов и УФССП по Ленинградской области просят отменить определение от 14.07.2022, ссылаясь на неизвещение о времени и месте судебного заседания, необоснованность установления судебной неустойки.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае у подразделения судебных приставов истребована информация о контрагентах и обязательствах должника, в связи с чем соответствующее ходатайство правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании, о времени и месте которого Волосовское районное отделение судебных приставов уведомлено посредством направления копии определения суда от 10.06.2022 (вручена адресату 25.06.2022). Определение суда в этой части следует оставить без изменения.

Вместе с тем установление на случай неисполнения судебного акта неустойки ошибочно, поскольку, по общему правилу, гражданское законодательство (в данном случае пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) не применяется к имущественным отношениям (в данном случае процессуальным), основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые последствия неисполнения обязанности представить доказательство предусмотрены частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к наложению судебного штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такой штраф взыскивается в федеральный бюджет, а не конкурсную массу должника. Определение суда в этой части следует отменить, в удовлетворении этой части ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-22592/2021/истр.2 отменить в части установления и взыскания судебной неустойки.

В удовлетворении этой части ходатайства отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-22592/2021/истр.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы Волосовского районного отделения судебных приставов и УФССП по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина