Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 09АП-66914/22 по делу N А40-197924/2020

г. Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-197924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сибкомстрой", конкурсного управляющего ООО "Сибтом" - Гюнтер Анны Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-197924/20 о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сибтом" от 01 декабря 2021 года

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" (117292, город Москва, Профсоюзная улица, дом 26/44, помещение II комната 1, ОГРН: 1117017000242, ИНН: 7017276560)

при участии в судебном заседании:

от Кабакаева С.В. - Мешков В.И. дов. от 14 января 2022 года;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сибкомстрой" - Литвинова Е.А. дов. от 30 ноября 2020 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года в отношении должника ООО "Сибтом" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника ООО "Сибтом" утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении должника ООО "Сибтом" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы 28 декабря 2021 года поступило заявление учредителя ООО "Сибтом" Кабакаева С.В. об оспаривании решения собрания кредиторов от 01 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения указанного заявления суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеются заявления конкурсных кредиторов ООО "Спецмонтажстрой", ООО "Спецгазстрой" об оспаривании решения собрания кредиторов от 01 декабря 2021 года. Протокольным определением от 26 мая 2022 года для совместного рассмотрения суд объединил в одно производство заявления Кабакаева С.В., ООО "Спецмонтажстрой", ООО "Спецгазстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сибтом" от 01 декабря 2021 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Сибкомстрой", конкурсный управляющий ООО "Сибтом" - Гюнтер Анна Николаевна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 01 декабря 2021 года.

ООО "Сибкомстрой" явился в судебное заседание, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Кабакаев С.В. высказал позицию по доводам жалоб, представил отзыв.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей апеллянта и иных лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Кабакаев С.В. является участником с размером 100% долей в уставном капитале ООО "Сибтом", ООО "Спецмонтажстрой" - на основании определения суда от 06.05.2022 является кредитором должника третьей очереди реестра, ООО "Спецгазстрой" определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявители указывали на нарушение законных прав и имущественных интересов учредителя (участника), выразившиеся в том, что собрание было проведено не по месту нахождения должника; в сообщении о созыве собрания, о результатах проведения собрания и в протоколе собрания место проведения собрания не соответствует юридическому адресу нахождению должника. Так, в сообщении о созыве собрания, сообщении о результатах собрания и в протоколе собрания местом проведения собрания указан иной адрес - г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, комната 1, в заключительной части протокола указано, что протокол составлен 01 декабря 2021 года, регистрация участников собрания кредиторов по этому адресу начата в 09 часов 30 минут; окончена в 10 часов 00 минут.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов было созвано на дату 03 ноября 2021 года в 12:30 и поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", Указом Мэра Москвы от 21 октября 2021 года N 62-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ", а также Распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 октября 2021 года N103-Р "О мерах по реализации Указа Президента 2 Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." на указанную дату были приняты ограничительные меры, собрание кредиторов, назначенное на 03 ноября 2021 года в 12:30 было перенесено на 01 декабря 2021 года в 10:00.

Относительно места проведения собрания кредиторов, арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. пояснила, что согласно ответа ФНС России, по состоянию на 09 апреля 2019 года должник не находится по адресу: 117292, Московская область, г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, Помещение II комната 1, на дату созыва собрания кредиторов была найдена информация, согласно которой помещение по вышеуказанному адресу предоставляется для регистрации юридических адресов предприятий с расценкой в размере 23 000 рублей в месяц, по данному адресу согласно сведениям из сайта https://www.list-org.com/ зарегистрировано более 1000 предприятий. Отметила, что площадь офисного помещения составляет 21,8 кв.м. и объективно невозможно нахождение столь большого количества организаций в этом помещении. Сопоставив все вышеперечисленные обстоятельства, управляющий пришла к выводу о том, что должник по юридическому адресу не находится, однако было принято решение созвать собрание кредиторов по адресу должника: 117292, Московская область, г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, комната 1.

01 декабря 2021 года представителем временного управляющего был совершен выезд по данному адресу для проведения собрания кредиторов, допуск в помещение осуществлен не был, о чем был составлен акт осмотра от 01 декабря 2021 года, а также произведена фотосъемка. Таким образом, по результатам выезда по адресу местонахождения должника представителем временного управляющего было установлено отсутствие должника по юридическому адресу, в связи с чем, собрание фактически проводилось у крыльца входа здания.

Установив указанные обстоятельства проведения собрания кредиторов не по указанному в сообщении адресу, а также учитывая факт отсутствия временного управляющего лично на спорном собрании, суд не признал такое участие и проведение собрания кредиторов отвечающему требованиям установленным Законом о банкротстве, в связи с чем, признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сибтом" от 01 декабря 2021 года.

Обращаясь с апелляционной жалобой, управляющий указал на отсутствие нарушения своих обязанностей, проведение собрания в дистанционной форме не является основанием для признания его недействительным, собрание кредиторов проведено по адресу должника.

ООО "Сибкомстрой", обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в качестве оснований для отмены судебного акта указывает на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, по мнению апеллянта, суд не учел добросовестность управляющего при исполнении возложенных обязанностей по организации и проведению первого собрания кредиторов, апеллянт считает, что материалы дела не содержат доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.12.2021 на крыльце здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44 представителем временного управляющего проведено собрание кредиторов ООО "Сибтом", на котором участвовали ООО "Сибкомстрой" (8,758% голосов) и АО "Томск РТС" (82, 748% голосов). Во время регистрации участников собрания кредиторов участник собрания представитель конкурсного кредитора АО "Томск РТС" после внесения записи в журнал регистрации о её присутствии на собрании уклонилась от дальнейшего участия в собрании.

Собрание кредиторов созвано по инициативе временного управляющего ООО "Сибтом" Гюнтер А.Н. с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства.

По вопросам повестки дня приняты решения, согласно протоколу от 01.12.2021, протокол подписан временным управляющим ООО "Сибтом" Гюнтер А.Н. лично с указанием на то, что протокол составлен 01.12.2021 по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, комната 1.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Установлено, что уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 03.11.2021 временным управляющим были направлены в адрес лиц, имеющих право принимать участие, в том числе в адрес учредителя и кредитора ООО "Спецмонтажстрой", а также было опубликовано на ЕФРСБ (публикация N 7477626 от 11.10.2021). Уведомление о переносе даты проведения собрания кредиторов на 01.12.2021 было также направлено в адрес лиц, имеющих право принимать участие в первом собрании кредиторов и было опубликовано на ЕФРСБ (публикация N 7604109 от 01.11.2021). При этом, в уведомлении о переносе даты проведении собрания кредиторов на 01.12.2021 было указано на возможность проведения собрания в очно-заочной, дистанционной формах в случаях введения на территории Алтайского края и Московской области ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данная позиция подтверждается судебной практикой (например, Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 309-ЭС16-1836 по делу N А07-23126/2014).

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, адресом должника является "117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, Помещение II комната 1", при этом в сообщении о проведении собрания указан адрес "117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, комната 1". Собрание фактически проведено на крыльце здания по адресу: 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, 26/44, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из пояснений временного управляющего следует, что адрес проведения собрания кредиторов должника не является адресом места нахождения должника, в связи с тем, что 01.12.2021 представителем временного управляющего был совершен выезд по юридическому адресу для проведения собрания кредиторов, допуск в помещение осуществлен не был, таким образом, было установлено отсутствие должника по этому адресу, в связи с чем, собрание фактически проводилось у крыльца входа в здание.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, является самостоятельным основанием для признания такого решения недействительным, в том числе и в случае формального соответствия принятого решения положениями Закона о банкротстве.

На дату проведения первого собрания кредиторов 01.12.2021, временный управляющий ООО "Сибтом" Гюнтер А.Н. лично не присутствовала, находилась в другом городе; присутствовал представитель временного управляющего ООО "Сибтом" Гюнтер Ю., из пояснений управляющего следует, что Гюнтер А.Н. принимала участие на собрании в дистанционном формате.

Проведение собрания кредиторов должника в дистанционной форме не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Правилами N 56.

Проведение собрания в указанной управляющим дистанционной форме и участие в таком собрании зависит от наличия у лиц, участвующих в деле, соответствующей технической возможности, доступа к сети Интернет, наличия адреса электронной почты, а также от бесперебойной работы электронных средств связи, что противоречит положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, регламентирующим, что время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

При этом, утверждая, что управляющим приняты все меры для проведения легитимного собрания кредиторов, апеллянты не принимают во внимание формат проведения собрания на крыльце здания без фактического участия самого временного управляющего, учитывая осведомленность управляющего относительно отсутствия должника по адресу местонахождения Общества, управляющий не предпринял попыток определить иное место проведения собрания и уведомления о таком изменении, что входит в обязанности управляющего в силу Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта ООО "Сибкомстрой" на не обеспечение явки должника на спорное собрание не может быть принята во внимание, так как неявка должника на собрание само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении последнего.

Довод ООО "Сибкомстрой" относительно опечатки в части адреса должника в извещении, которая не повлияла на права участников собрания, отклоняется судом, так как правильное и верное указание адреса и/или времени проведения собрания прямо влияют на права лиц на участие в собрании, так как фактически препятствуют участию в собрании (доказательства того, что временным управляющим были предприняты действия по надлежащему извещению о данной опечатке (как утверждает заявитель жалобы) в адресе, суду представлены не были).

Доводы конкурсного управляющего должника также подлежат отклонению, так как судом не рассматривался вопрос о злоупотреблении временным управляющим своих прав, при принятии судебного акта суд отметил нарушение прав кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Кроме того, злоупотребление временным управляющим своих прав не входит в предмет доказывания в рамках спора о признании собрания кредиторов недействительным.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов не было проведено по месту нахождения должника, кроме того, составленный представителем временного управляющего акт осмотра от 01.12.2021 не может быть принят во внимание, так как 01.12.2021 конкурсный управляющий не находился на территории Москвы, в связи с чем суд критически относится к факту подписания управляющим указанного акта, при этом, согласно акту выезд совершен по адресу должника в день проведения собрания, однако в уведомлении о проведении собрания указан иной адрес проведения собрания.

Не указание судом в резолютивной части, чьи требования удовлетворены, не является безусловным основанием к отмене судебного акта, учитывая, что судебный акт соответствует положениям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-197924/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сибкомстрой", конкурсного управляющего ООО "Сибтом" - Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев