Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 09АП-55837/22 по делу N А40-242492/2018

г. Москва

07 октября 2022 г.

Дело N А40-242492/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола помощником судьи М.В. Майер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс-3"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-242492/18 (95-301) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ефименко А.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уфаспецстрой"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Ефименко А.В. - Давиденко А.В. дов. N 1 от 29.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 в отношении ООО "Уфаспецстрой" (ОГРН 5167746307757, ИНН 9718035260) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ефименко А.В. (ИНН 616804694070), член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 3 от 11.01.2020.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Ефименко А.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уфаспецстрой".

Определением от 04.07.2022, Арбитражный суд города Москвы утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Уфаспецстрой" (ОГРН 5167746307757, ИНН 9718035260) в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Уфаспецстрой" Ефименко А. В.

Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Уфаспецстрой" (ОГРН 5167746307757, ИНН 9718035260) посредством заключения прямых договоров купли-продажи в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Уфаспецстрой" Ефименко А. В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Прогресс-3" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Уфаспецстрой" Ефименко А.В. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности посредством проведения электронных торгов и с Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Уфаспецстрой" посредством проведения электронных торгов и продажей путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Положение о продаже дебиторской задолженности определяет сроки продажи, форму торгов, форму продажи дебиторской задолженности, представления предложений о цене, средства массовой информации и сайты в сети "Интернет", для опубликования и размещения сообщения о продаже дебиторской задолженности, сроки опубликования и размещения указанного сообщения, а также определяет порядок, условия организации и проведения торгов, продажи посредством аукциона имущества ООО "Уфаспецстрой".

Стоимость дебиторской задолженности ООО "Уфаспецстрой" установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Уфаспецстрой". Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

Положение о продаже имущества Должника посредством проведения электронных торгов и заключения прямых договоров купли-продажи имущества определяет порядок и условия продажи имущества Должника ООО "Уфаспецстрой", выявленного в ходе проведения инвентаризации.

Оценка имущества ООО "Уфаспецстрой" проведена независимым экспертом Тушевым Виталием Алексеевичем. Результаты оценки и результаты исследования отражены в заключении о результатах досудебной экспертизы N 1986 от 28 апреля 2022 года.

Торги должны быть проведены организатором торгов не позднее, чем в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты окончания срока приема заявок на участие в торгах.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов по продаже имущества должника, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов. Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер. Вместе с тем в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника представитель участников должника, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При рассмотрении возникших разногласий суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе срок проведения процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции приняты во внимание возражения конкурсного кредитора относительно стоимости основных средств должника, поскольку стоимость определена досудебной экспертизой N 1986, в то время как, по мнению кредитора, итоговым документом, определяющим стоимость имущества должника, является отчёт об оценке. При этом в качестве обоснования стоимости имущества, предложенной кредитором, приведены сведения с сайта "avito".

Сами по себе отчеты оценщика, в том числе по оценке, носят рекомендательный характер и являются лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Величина стоимости имущества, определенная оценщиком или экспертами, не является обязательной для целей дела о банкротстве.

Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Таким образом, установление высокой или низкой начальной продажной цены имущества должника, основанной на отчёте об оценке или досудебной экспертизы, само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника или кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что предусмотренные в предложенных конкурсным управляющим предложениях о порядке продажи имущества размеры начальной продажной стоимости объектов, установленный досудебной экспертизой, противоречат Закону и каким-либо образом нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Довод кредитора, основанный лишь на том, что конкурсный управляющий не вправе был проводить оценку имущества должника посредством проведения досудебной экспертизы не лишает заключение о результатах досудебной экспертизы доказательной силы.

Представленный конкурсным кредитор свой вариант размера стоимости имущества, основанный на сведениях из интернет-сайта, по мнению суда, не является достаточным доказательством, поскольку сведения сети Интернет не учитывают все индивидуальные характеристики имущества с учетом его технического состояния.

Не может быть принята и ссылка кредитора на то, что дебиторская задолженность предложена конкурсным управляющим к реализации с торгов без попытки ее принудительного взыскания. Из представленных в дело документов усматривается возбуждение исполнительных производств, что подтверждает проведение конкурсным управляющим должника мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, кредитором не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что в результате принудительного взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу должника могло поступить значительно больше денежных средств, чем от ее реализации, а затраты на принудительное взыскание не превысили бы сумму, полученную в результате осуществления мероприятий по взысканию задолженности.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, Положение правомерно утверждено судом в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-242492/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Прогресс-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев