город Омск |
|
10 октября 2022 г. |
Дело N А46-9969/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.
судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,
ознакомившись с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2022 года, принятым по делу N А46-9969/2019, апелляционными жалобами (регистрационный номер 08АП7851/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" Эльмик Александра Владимировича, (регистрационный номер 08АП-7852/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная транспортная компания" Жихаренко Дмитрия Андреевича, (регистрационный номер 08АП-7853/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" Добрышкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2021 года по делу N А46- 9969/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленная транспортная компания" (ИНН 5506058491, ОГРН 1055511004625) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 965 163,51 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 5506077110, ОГРН 1155543005782),
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы - представитель Крамшов Н.Е, по доверенности N 01-18/01006 от 25.01.2022., сроком действия до 23.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019) заявление Марина Константина Сергеевича (далее - ИП Марин К.С.) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "ВСП Крутогорский НПЗ", должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (15.06.2019), временным управляющим должника утверждена Рылина Светлана Анатольевна.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 в отношении ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" введено внешнее управление сроком на восемь месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 (резолютивная часть оглашена 10.09.2020) срок внешнего управления продлен на 8 месяцев (до 13.05.2021), назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления.
Определением арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) арбитражный управляющий Рылина Светлана Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ВСП Крутогорский НПЗ".
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василенко Владимир Константинович.
28.04.2021 конкурсный управляющий Василенко Владимир Константинович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле N А46- 9969/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП Крутогорский НПЗ".
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 Василенко Владимир Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВСП Крутогорский НПЗ".
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 Бабенко Владимира Ивановича утвержден конкурсным управляющим должника.
07.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Промышленная транспортная компания" (далее - ООО "ПТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ВСП Крутогорский НПЗ" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 965 163 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) требование ООО "ПТК" в размере 4 965 163 руб. 51 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" Эльмик Александр Владимирович, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленная транспортная компания" Жихаренко Дмитрий Андреевич, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВСП Траст" Добрышкин Владимир Николаевич обратились с апелляционными жалобами.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) апелляционные жалобы ООО "ВСП Траст" и ООО "Объединенная сетевая компания" удовлетворены частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2021 года по делу N А46-9969/2019 отменено в части. В отмененной части принят новый судебный акт. Требование ООО "Промышленная транспортная компания" в размере 934 915 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2021 года по делу N А46-9969/2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2022 постановление от 30.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9969/2019 Арбитражного суда Омской области отменено в части отказа в признании обоснованным требования в размере 3 952 992,23 руб. В отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 оставлены без изменения.
Судом кассационной инстанции отмечено, что при новом рассмотрении спора в отменённой части суду апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о реальности правоотношений следует дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, доводам участвующих в деле лиц в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2022.
Определением от 20.07.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 19 августа 2022 года.
Определением от 29.07.2022 в связи невозможностью участия в судебном заседании 19 августа 2022 года в 09 час. 05 мин. председательствующего судьи Дубок О.В. (нахождение в отпуске) и невозможностью замены другим судьей, в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному разбирательству, изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению настоящих жалоб с 19 августа 2022 года в 09 час. 05 мин. на 07 сентября 2022 года на 09 час. 30 мин.
Определением от 07.09.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 26 сентября 2022 года.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 26.09.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором задолженности в размере 3 952 992 руб. 23 коп. на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.
Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.
Изучив материальный носитель (флеш-накопитель, т. 3, л.д. 2), суд апелляционной инстанции установил наличие доказательств, подтверждающих реальность гражданских правоотношений, а также физической возможности оказывать услуги ООО "ПТК".
Так, указанные обстоятельства подтверждаются копиями страховых полисов транспортных средств, копиями трудовых договоров с работниками общества, договорами аренды транспортных средств, а именно: договор N 04ПТ аренды от 01.01.2011, договор N 09ЛЗ аренды от 01.01.2011, договор N 06ЛТ аренды от 01.01.2011, договор N 07 СТ аренды от 01.01.2011, договор N 05ГТ аренды от 01.01.2011, копиями договоров с ООО "Газпромнефть - корпоративные продажи" о приобретении топлива для транспортных средств, путевые листы, ответом Росприроднадзора о наличии у ООО "ПТК" лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
Кроме того, со стороны ООО "Промышленная транспортная компания" была представлена в полном объеме и первичная документация, и дополнительные документы, подтверждающие реальность задолженности (копии договоров N ТК-0868-2171 от 24.09.2013, N ОМ014053116 от 29.09.2017; копии трудовых договоров; копии страховых полисов, копии актов оказанных услуг и т.д.).
Совокупность представленных ООО "ПТК" в материалы дела доказательств свидетельствует о реальном оказании услуг для ООО "ВСП Крутогорский НПЗ". Кредитором в полном объеме была представлена первичная документация за все периоды оказания услуг (как до подписания акта сверки, так и после), а также документы, которые подтверждают фактическую возможность оказания услуг.
Доводы относительно вывода о недопустимости противопоставления требований ООО "ПТК" требованиям иных независимых кредиторов описаны в определении Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, поддержаны в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2022, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным определить удовлетворение задолженности ООО "ВСП Крутогорский НПЗ" перед ООО "ПТК" в размере 3 952 992 руб. 23 коп после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).
Судом апелляционной инстанции из Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2022 по делу N А46-20258/2019 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПТК". Указанное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "ПТК" города Омска.
Между тем, на момент рассмотрения обособленного спора, у судебной коллегии отсутствуют сведения относительно процедуры ликвидации кредитора, в связи с чем коллегия считает правомерным взыскание задолженности в пользу ООО "ПТК".
Следовательно, с учетом позиции суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требование ООО "ПТК" в размере 3 952 992 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В части, отмененной постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2022 года, принятым по делу N А46-9969/2019, принять новый судебный акт.
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Промышленная транспортная компания" в размере 3 952 992 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
О.В. Дубок |
Судьи |
Е.В. Аристова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-9969/2019
Должник: ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД"
Кредитор: ИП МАРИН КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ
Третье лицо: АО "ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ", АО "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД", АО "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", в/у Рылина Светлана Анатольевна, вн./упр. Рылина Светлана Анатольевна, Гостехнадзор Омской области, ИФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. ОМСКА, к/у Жихаренко Дмитрий Андреевич, Конкурсный управляющий "Частное охранное предприятие "Кортеж" - Евдокеевич Василий Петрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Минаев Евгений Викторович, НП "СМСОАУ", Октябрьский районный суд г. Омска, Омский областной суд, ООО "ВСП Сервис" в лице к/у Жихаренко Д. А., ООО "ВСП Сервис"в лице ку Жихаренко Д.А., ООО "Газпром межрегионгаз Омск", ООО "СР-ТЭК", ООО "ЧОП Кортеж" в лице конкурсного управляющего Трофимова Александра Александровича, ООО "ЧОП Кортеж" ИНН 5503051353; ОГРН 1025500744763 в лице конкурсного управляющего Трофимова Александра Александровича, ООО "Батиз", ООО Владимир Николаевич к/у "ВСП Траст" Добрышкин, ООО внешний управляющий "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" Рылина Светлана Анатольевна, ООО "ВСП СЕРВИС", ООО к/у "ВСП Траст" Добрышкин В.Н., ООО к/у "Батиз" Вайсберг А.П., ООО К/у ЧОП"Кортеж" - Евдокеевич В.П., ООО "КАПИТАЛ", ООО "Капитал" в лице конкурсного управляющего Жихаренко Дмитрия Андреевича, ООО "Кварц", ООО Конкурсному управляющему "Частное охранное предприятие "Кортеж" - Евдокеевичу Василию Петровичу, ООО Конкурсный управляющего "Капитал", "ВСП Сервис", " Промышленная транспортная компания" Жихаренко Дмитрия Андреевича, ООО "Промышленная транспортная компания", Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области, Прокуратура Омской области, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, СРО Ассоциация " арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Структурное подразделение Сибирского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности"
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9657/2023
08.09.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8243/2023
22.05.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3992/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2451/2021
12.12.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12949/2022
10.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7851/2022
28.09.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8164/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2451/2021
15.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2451/2021
07.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2404/2022
02.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15490/2021
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2451/2021
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2451/2021
18.05.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2401/2022
11.05.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2403/2022
30.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15429/2021
21.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15426/2021
21.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13916/2021
14.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15158/2021
20.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5397/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2451/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2451/2021
08.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4807/2021
04.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14521/20
28.01.2021 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-9969/19
29.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11667/20
28.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11943/20
25.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9901/20
26.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9900/20
24.07.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-9969/19