Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 15АП-12945/22 по делу N А32-17619/2022

город Ростов-на-Дону

10 октября 2022 г.

дело N А32-17619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от администрации МО г. Горячий ключ Краснодарского края: Исаковой С.В. по доверенности от 10.01.2022;

от управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края:

Вартыкян А.В. по доверенности от 08.09.2022;

от ООО "Гортранс": Маслова С.В. по доверенности от 26.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с подачей апелляционных жалоб администрации муниципального образования г. Горячий ключ Краснодарского края, управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Гортранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу N А32-17619/2022

заявление индивидуального предпринимателя Белай Ирины Николаевны

(ИНН 230500397630, ОГРНИП 304230520300017)

к администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края, управлению жизнеобеспечения городского

хозяйства администрации муниципального образования г. Горячий Ключ

Краснодарского края

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гортранс", индивидуального предпринимателя Ещенкова Виктора Мироновича, индивидуального предпринимателя Костиной Анны Николаевны

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белай Ирина Николаевна (далее - предприниматель, ИП Белай И.Н.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - администрация, администрация МО г. Горячий Ключ) о признании незаконными действий администрации при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ (лот N 1), выразившиеся в опубликовании информации о признании конкурса несостоявшимся и отстранении ИП Белай И.Н. от участия в конкурсе, обязании признать соответствующими условиям конкурса предоставленную предпринимателем документацию и техническое состояние транспортных средств, признать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ (лот N 1) состоявшимся (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2022 суд признал незаконными действия администрации при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ (лот N 1), выразившиеся в опубликовании информации о признании конкурса несостоявшимся и отстранении предпринимателя от участия в конкурсе. Суд обязал администрацию признать соответствующими условиям конкурса предоставленную Белай И.Н. документацию и техническое состояние транспортных средств; открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ (лот N 1) состоявшимся. Суд также обязал администрацию выдать ИП Белай И.Н. свидетельство об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ (лот N 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО г. Горячий ключ, лица, не участвующие в деле - управление жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - управление, УЖГХ администрации) и общество с ограниченной ответственностью "Гортранс" (далее - ООО "Гортранс") обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация МО г. Горячий ключ и лицо, не участвующее в деле - управление жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края ссылаются на то, что в соответствии с п. 1.2 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, утвержденного постановлением администрации N 351 (далее - положение N 351), уполномоченным органом по проведению открытого конкурса является управление жизнеобеспечения городского хозяйства администрации МО г. Горячий Ключ - самостоятельное юридическое лицо (ИНН 2305011089, ОГРН 1022301071220). В соответствии с п. 10.1 положения N 351 уполномоченным органом на основании приказа N 8 от 28.03.2022 управлением была создана конкурсная комиссия, которая протоколом N 1/2022 от 05.04.2022 рассмотрела заявки от четырех участников, поступившие на конкурс, среди которых была и заявка ИП Белай И.И. от 01.04.2022 - все участники были допущены. 15.04.2022 при комиссионном осмотре заявленных ИП Белай И.Н. транспортных средств выявлены недостатки и несоответствия характеристик заявленных перевозчиком транспортных средств в количестве 8 штук: характеристика под N 4 "Наличие системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства" не соответствовала фактическому состоянию всех восьми транспортных средств, характеристика под N10 "Наличие возможности перевозки пассажиров с детскими колясками" не соответствовала у всех восьми заявленных транспортных средств. Устройство для учета пассажиропотока имелось в наличии у всех восьми транспортных средств, но выявить правильность его функционирования не представлялось возможным. Все несоответствия были отражены в акте, с которым предприниматель лично знакома под подпись. Участнику конкурса с порядковым номером 2 было предложено представить к осмотру заявленные транспортные средства, однако он отказался от проведения комиссионного осмотра, в результате чего на основании п.14.3 положения N 351 конкурс был признан несостоявшимся. Определением от 16.06.2022 об исправлении ошибок, опечаток фактически была изменена дата судебного заседания, в результате чего ни администрация, ни управление как ответчики не смогли явиться в суд. Определение о назначении судебного заседания на 28.06.2022 получено администрацией по почте. О вынесении судом определения от 16.06.2022 об исправлении ошибок, опечаток администрация была оповещена 20.06.2022 судом посредством телефонной связи, в удовлетворении ходатайства администрации об отложении судебного заседания отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Гортранс" ссылается на то, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, как одного из участника конкурса 1/2022 и единственного участника конкурса 2/2022, проводимого по причине признания конкурса 1/2022 несостоявшимся. В подпункте 10 приложения к положению N 351 указан показатель: наличие системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства (да/нет), а также в подпункте 13 Положения, указано о наличие возможности перевозки пассажиров с детскими колясками (да/нет). Результатом комиссионного осмотра является акт комиссионного осмотра транспортных средств, заявленных победителем открытого конкурса (п.п. 14.9 положения N 351). Предприниматель не обращался за разъяснениями положений конкурсной документации, следовательно, понимал смысл и последовательность своих действий, как и установленных требований к участию в открытом конкурсе. ИП Белай И.Н. предоставив в состав заявки недостоверные сведения, ввел в заблуждение конкурсную комиссию, нарушил права иных участников конкурса, в том числе и ООО "Гортранс", обладающего возможностью стать победителем конкурса. Общество считает, что в действиях ИП Белай И.Н. имеются признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом. ООО "Гортранс" - участник конкурса 1/2022 и единственный участник второго конкурса 2/2022 является лицом, заинтересованным в исходе настоящего спора, касающегося прав на получение свидетельства на осуществление пассажирских перевозок, и на него распространяются действия статьи 42 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, не привлечен участник - ООО "ГОРТРАНС", как и другие участники конкурса, выбранный заявителем ответчик, в лице администрации является ненадлежащим, управление было организатором и обеспечило открытый конкурс жизнеобеспечения городского хозяйства.

От ИП Белай И.Н. поступили отзывы на апелляционные жалобы администрации муниципального образования г. Горячий Ключ и управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации МО г. Горячий Ключ и ООО "Гортранс".

От ИП Белай И.Н. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу администрации МО г. Горячий Ключ, в котором предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле, апелляционный суд определением от 16.08.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле ООО "Гортранс", ИП Ещенкова В.М., ИП Костиной А.Н., управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - управление) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 13.09.2022 управление жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края привлечено в качестве второго ответчика по настоящему делу, суд принял уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования ИП Белай И.Н.:

- признать незаконными действия управления и администрации по признанию несостоявшимся открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 1/2022 по лоту N 1;

- признать состоявшимся открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 1/2022 по лоту N 1;

- обязать администрацию М.О. г. Горячий Ключ выдать ИП Белай И.Н. свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по результатам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 1/2022 по лоту N 1.

От ООО "Гортранс" поступило ходатайство о назначении экспертизы по вопросам:

1. Что подразумевается под системой контроля температуры воздуха в салоне, в том числе, с технической точки зрения?

2. Является ли идентичными понятиями "система контроля температуры воздуха в салоне" и "климат-контроль"?

3. Может ли быть отнесена к системе контроля температуры воздуха в салоне совокупность любых устройств, в том числе механических, позволяющих регулировать температуру воздуха в салоне транспортного средства?

4. Понимается ли под системой контроля температуры воздуха в салоне осуществление контроля температуры воздуха исключительно при помощи автоматизированной системы?

5. Может ли контроль температуры воздуха в салоне осуществляться как при помощи автоматизированной системы, так и при помощи механического управления соответствующими регуляторами?

6. Может ли быть отнесено к системе контроля температуры воздуха в салоне обязательное (штатное/базовое) для любого транспортного средства оборудование?

7. Может ли быть отнесено к системе контроля температуры воздуха в салоне такое оборудование как: радиатор автомобильной печки, вентилятор-нагнетатель, сеть воздуховодов, заслонки распределения воздушных потоков, дефлекторы, ручки и регуляторы настройки температуры и скорости потока воздуха?

8. Что подразумевается под возможностью перевозки пассажиров с детскими колясками в автобусах ПАЗ при осуществлении регулярных пассажирских перевозок?

9. Соответствуют ли автотранспортные средства ИП Белай И.Н., заявленные на конкурс требованиям конкурсной документации: наличие возможности перевозки пассажиров с детскими колясками в автобусах ПАЗ?

С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по делу.

От ООО "Гортранс" поступили ходатайства о вызове свидетеля - председателя общественного движения "Транспортная инициатива" Репещук М.Ю., которая присутствовала при осмотре транспортных средств в целях подтверждения, что система контроля температуры воздуха в салоне отсутствовала, а также отсутствует возможность перевозки пассажиров с детскими колясками.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля в связи со следующим.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дискреционных полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Суд, оценив заявленные требования, приходит к выводу, что показания свидетеля на выводы суда повлиять не могут.

От ООО "Гортранс" также поступило ходатайство об истребовании документов у завода изготовителя ООО "Эском" - технических паспортов автоматизированной информационной системы. От управления поступило ходатайство об истребовании у ИП Белай И.Н. оригиналов документов, подтверждающих установку системы контроля температуры воздуха в салонах транспортных средств.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, оснований для их удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, АПК РФ).

В удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела видео и фото проводимого осмотра транспортных средств судебная коллегия отказала протокольным определением на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в том числе с учетом имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия учитывает, что заявители ходатайств не обосновали, что соответствующие видео- и фотосъемка велись с соблюдением установленного процессуального порядка, в том числе в рамках уголовно-процессуального или гражданского процессуального законодательства.

ИП Белай И.Н. представил отзыв на ходатайства о назначении экспертизы, о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, в котором просил отказать в удовлетворении указанных ходатайств.

От ИП Белай И.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции счел возможным отказать предпринимателю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция заявителя по делу изложена в отзыве, явка заявителя судом обязательной не признана. Из текста заявленного ходатайства не следует, что заявитель был намерен представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства или пояснения к ранее изложенной в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители администрации, ООО "Гортранс", управления жизнеобеспечения городского хозяйства просили отказать в удовлетворении заявленных ИП Белай И.Н. требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ. Информация о конкурсе размещена на официальном сайте администрации в сети Интернет по адресу: www.gorkluch.ru в подразделе "Конкурсы" подраздела "Пассажирские перевозки" раздела "Город".

Лот N 1 конкурса предусматривал право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок:

N 107 "г. Горячий Ключ - п. Лесная Сказка";

N 112 "г. Горячий Ключ - ст. Черноморская - ст. Имеретинская";

N 112А "г. Горячий Ключ - ст. Черноморская - дачный поселок Будка 2 - ст. Имеретинская (сезонный);

N 120 "г. Горячий Ключ - ст. Кутаисская";

N 121 "г. Горячий Ключ - п. Первомайский".

Для участия в конкурсе подано 4 заявки: ООО "Гортранс", ИП Ещенкова В.М., ИП Костиной А.Н., ИП Белай И.Н.

Согласно протоколу от 06.04.2022 N 1/2022 заседания конкурсной комиссии по регулярным пассажирским перевозкам при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе заявка ИП Белай И.Н. по сумме набрала наибольшее количество баллов, заявке присвоен порядковый номер N 1.

В соответствии с п. 14.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса 15.04.2022 в отношении победителя конкурса ИП Белай И.Н. представителями администрации произведен комиссионный осмотр восьми транспортных средств, принадлежащих предпринимателю.

По результатам комиссионного осмотра 15.04.2022 составлен акт комиссионного осмотра транспортных средств, заявленных победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ (далее - акт осмотра).

В акте осмотра зафиксировано несоответствие фактических характеристик осматриваемых транспортных средств, предусмотренным заявкой на участие в открытом конкурсе, в части наличия системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства. Члены комиссии пришли к выводу, что установленные в транспортных средствах предпринимателя системы контроля температуры воздуха, не соответствуют конкурсному критерию, поскольку конкурсной заявкой подразумевается наличие системы "климат-контроля" (система настройки и регулировки температуры воздуха).

Указанное, по мнению заявителя, повлекло уменьшение количества набранных в конкурсе баллов по его заявке, которой был присвоен N 1, отстранении ИП Белай И.Н. от участия в конкурсе и признание конкурса несостоявшимся.

Участник конкурса, которому присвоен второй номер, отказался от права на получение свидетельств.

Администрация разместила на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса по тому же лоту, согласно которому с 25 мая по 26 июня 2022 года производится прием заявок в рамках проведения открытого конкурса, ранее признанного несостоявшимся.

Несогласие заявителя с действиями администрации при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ (лот N 1), выразившимися в опубликовании информации о признании конкурса несостоявшимся и отстранении заявителя от участия в конкурсе послужили основанием для обращения в суд.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса) (часть 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предметом открытого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Горячий Ключ: N 107 "г. Горячий Ключ - п. Лесная Сказка"; N 112 "г. Горячий Ключ - ст. Черноморская - ст. Имеретинская"; N 112А "г. Горячий Ключ - ст. Черноморская - дачный поселок Будка 2 - ст. Имеретинская (сезонный); N 120 "г. Горячий Ключ - ст. Кутаисская"; N 121 "г. Горячий Ключ - п. Первомайский".

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом N 220-ФЗ утверждено постановлением от 04.03.2022 N 351 Положение о порядке проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ (далее - Положение N 351).

Согласно пункту 14.3 раздела 14 "Порядок и сроки подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе" Положения N 351 требовалось подтверждение при подаче заявки, в том числе наличие оснащения транспортного средства системами кондиционирования воздуха и системы контроля температуры воздуха в салоне (под. 6 и 9 п. 14.3 Положения N 351).

Согласно протоколу о 06.04.2022 N 1/2022 заседания конкурсной комиссии по регулярным пассажирским перевозкам при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе заявка ИП Белай И.Н. по сумме набрала наибольшее количество баллов, заявке присвоен порядковый номер N 1.

В соответствии с п. 14.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса 15.04.2022 в отношении победителя конкурса ИП Белай И.Н. представителями администрации произведен комиссионный осмотр восьми транспортных средств, принадлежащих предпринимателю.

По результатам комиссионного осмотра 15.04.2022 составлен акт комиссионного осмотра транспортных средств, заявленных победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Горячий Ключ.

В акте осмотра указано на то, что заявкой предусмотрены в транспортных средствах наличие системы контроля температуры воздуха и возможность перевозки пассажиров с детскими колясками. При этом при осмотре установлено, что часть указанных в заявке характеристик не соответствует фактическим характеристикам транспортных средств, а именно: в части транспортных средств отсутствует система контроля температуры воздуха и возможность перевозки пассажиров с детскими колясками.

Предприниматель ссылается на фактическое наличие в транспортных средствах системы контроля температуры воздуха, а также отсутствие требования о наличии возможности перевозки пассажиров с детскими колясками.

Действительно Положением N 351 не предусмотрено обязательное требование наличия возможности перевозки пассажиров с детскими колясками. Данная характеристика установлена только в шкале для оценки критериев, используемых для оценки и сопоставления заявок. Однако, предпринимателем согласно акту комиссионного осмотра от 15.04.2022, подписанного предпринимателем без замечаний, заявка данного лица содержала указание на наличие возможности перевозки пассажиров с детскими колясками, фактически часть транспортных средств такую возможность не имела.

Представители предпринимателя пояснили, что согласно техническим паспортам в транспортных средствах установлены системы контроля температуры воздуха в салоне, которые осуществляют функции источника рекламной информации, информатора о маршруте движения транспортного средства и контроль температуры воздуха в салоне автобуса.

Представитель управления в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что при осмотре транспортных средств предъявленная система контроля температуры воздуха в салоне фактически не выполняет основные функции такой системы (измеряет только температуру в салоне и отражает сведения о температуре на информационной строке), измерение только температуры недостаточно. В связи с этим комиссия посчитала, что необходимая система отсутствует. Управление полагает, что указанная система должна не просто замерять температуру, а осуществлять поддержку заданной температуры воздуха в салоне.

Из изложенного следует, что позиции сторон по делу расходятся в части наличия возможности системы контроля температуры воздуха в салоне охлаждать, нагревать и поддерживать температуру воздуха в салоне.

Из представленных в сети Интернет сведений в отношении задач, реализуемых системой контроля температуры воздуха в транспортном средстве и помещениях, следует, что функцией данной системы является охлаждение, нагрев и поддержание заданной температуры, создание оптимальных условий для существования человеческого организма, измерение температуры воздуха является одной из операций, выполняемых системой (https://press.oceN iN .ru/upravleN ie-klimatom-v-saloN e-avtomobilya/; https://moscow-traN sport.ru/article/temperatura-v-avtobuse-zimoj-po-N ormativam.php; https://www.drive.ru/techN ic/ 5eb26b30ec05c4794c0000c3.html; https://www.kia-favorit.ru/articles/rekomeN dacii-specialistov/chto-takoe-klimat-koN trol/; https://365cars.ru/reytiN gi/chto-takoe-klimat-koN trol.html и др.).

Само по себе наименование, указанное в техническом паспорте автоматизированной информационной системы (т.1 л.д. 27) - система контроля температуры воздуха в салоне не свидетельствует, что система контроля температуры воздуха, входящая в автоматизированную информационную систему (общее наименование системы по техническому паспорту), является системой, на наличие которой указано в Положении N 351. Фактически указанный технический паспорт выдан на автоматизированную информационную систему, которая рассчитана на предоставление информации пассажирам. Контроль температуры воздуха в салоне автобуса является частью информационной системы по измерению температуры и доведения информации о температуре в салоне пассажиру. Требование о наличии информационного табло является самостоятельным (пп. 13 п. 14.3 Положения N 351).

Учитывая требования, предъявляемые к условиям перевозки пассажиров, в том числе температурный режим (ГОСТ Р 53828-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Система обеспечения микроклимата. Технические требования и методы испытаний; ГОСТ Р 50993-96. Автотранспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности), перечень характеристик, изложенный в п.14.3 и шкале для оценки критериев Положения N 351, судебная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае требовалось наличие возможности поддержания температурного режима в салоне с помощью системы контроля температуры воздуха в салоне как самостоятельной системы, а не в составе информационного табло.

Согласно пункту 14.10 Положения N 351 в случае, если транспортные средства победителя открытого конкурса не соответствуют заявке на участие в открытом конкурсе, количественным и качественным характеристика, указанным в сводной информации, или сам победитель открытого конкурса не предоставил заявленные транспортные средств на комиссионный осмотр, то право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Согласно пункту 10 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, если участник открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок, отказался от права на получение хотя бы одного из свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, такой конкурс признается несостоявшимся и назначается повторное проведение открытого конкурса.

Поскольку, предприниматель как участник открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой с наличием системы контроля температуры воздуха и возможностью перевозки пассажиров с детскими колясками, второй участник отказался от предоставления транспортных средств для осмотра, действия о признании конкурса несостоявшимся соответствуют вышеприведенным положениям законодательства.

При изложенных обстоятельствах заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления, согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 16.04.2022 N операции 21140248 в размере 1 700 руб. подлежит возврату предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу N А32-17619/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Белай Ирины Николаевны требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белай Ирины Николаевны (ИНН 230500397630, ОГРНИП 304230520300017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРТРАНС" (ИНН 2368016192, ОГРН 1222300005366) 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Белай Ирине Николаевне (ИНН 230500397630, ОГРНИП 304230520300017) из федерального бюджета 1 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления, согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 16.04.2022 N операции 21140248.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева