Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 15АП-16368/22 по делу N А32-13163/2021

город Ростов-на-Дону

10 октября 2022 г.

дело N А32-13163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от Бутенко В.А.: представитель Васильева О.Е. по доверенности от 17.05.2022 и представитель Бажукова Л.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 по делу N А32-13163/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Бутенко Валерия Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" (ИНН 0917017157, ОГРН 1100917001745),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Бутенко Валерий Анатольевич (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче квартир (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.08.2022 по делу N А32-13163/2021 в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" включено требование участника строительства Бутенко Валерия Анатольевича в составе третьей очереди в виде однокомнатной квартиры N 39, общей площадью 68,23 кв.м, а с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 62.74кв.м, расположенную в 6 литере на 6 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Геленджик, ул. Солнцедарская. 26; однокомнатной квартиры N 40. общей площадью 57.73 кв.м, а с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 54,99кв.м, расположенную в 6 литере на 6 этаже жилого дома, жилого дома, расположенного по строительному адресу:

г. Геленджик, ул. Солнцедарская, 26; нежилых помещений под номерами 2 и 2а, общей площадью 62.67 кв.м, а с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 59,97кв.м, расположенную в 6 литере на 1 этаже жилого дома, жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Геленджик, ул. Солнцедарская, 26.

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 6 872 540 руб.

Не согласившись с определением суда от 02.08.2022, конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Бутенко В.А. в материалы дела не представила первичные документы, подтверждающие наличие у кредитора денежных средств для оплаты стоимости договора. Конкурсному управляющему документы должника не переданы.

В отзыве на апелляционную жалобу Бутенко В.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бутенко В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 02.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Миненко Светлана Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

03.06.2022 в арбитражный суд обратился Бутенко В.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче квартиры.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении с требованием представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

16.08.2017 между ООО "НестерТВ" (должник) и Бутенко Валерием Анатольевичем (кредитор) заключены договоры N 14/6/2017, N 15/6/2017 и N 1/6/2017к, по условиям которых кредитор принял на себя обязательство построить своими силами и с привлечением подрядных организаций, многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 26, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24 после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию предоставить кредитору две квартиры и два нежилых помещения, а кредитор должен был уплатить должнику денежные средства в размере 6 872 540 рублей.

Согласно предварительным договорам, заключенным 16.08.2017 N 14/6/2017, N 15/6/2017 и N 1/6/2017к в собственность Бутенко В.А. должник должен передать:

* однокомнатную квартиру N 39, общей площадью 68,23 кв.м, а с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 62,74кв.м, расположенную в 6 литере на 6 этаже жилого дома, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность;

* однокомнатную квартиру N 40, общей площадью 57,73 кв.м, а с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 54,99кв.м, расположенную в 6 литере на 6 этаже жилого дома, а покупатель обязуется уплатить; обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.

- нежилые помещения под номерами 2 и 2а. общей площадью 62.67 кв.м, а с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 59.97кв.м, расположенную в 6 литере на 1 этаже жилого дома, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение в собственность.

Указанные денежные средства, в обшей сумме 6 872 540 рублей внесены Бутенко В.А. в кассу, перечислением на счет должника, однако свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу ООО "НестерТВ" до настоящего времени не исполнены.

Заявитель исполнил обязательства по оплате договора в размере, предусмотренном условиями договора, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу 2-2456/2020 предварительные договоры, заключенные 16.08.2017 N 14/6/2017, N 15/6/2017 и N 1/6/2017к, признаны договорами долевого участия в строительстве.

Апелляционным определением от 25.03.2021 по делу N 33-9646/2021 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 по делу N 88-18570/2021 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Коллегия учитывает, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N 2-2456/2020 установлен факт оплаты кредитором денежных средств по договорам.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств финансовой возможности кредитора произвести оплату по договорам подлежат отклонению, исходя из следующего.

Возложение на участника долевого строительства обязанности по доказыванию дополнительных обстоятельств, связанных с приобретением квартиры, а также применение повышенного стандарта доказывания к слабой стороне договорных отношений, которая не может контролировать условия договора, приведут к нарушению правовых позиций, сформулированных вышестоящими судами.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

При наличии возражений сторон в отношении оплаты к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления. Бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 N Ф05-15183/2018 по делу N А40-27892/2018).

Кроме этого, неоднократно в сложившейся судебной практике указывалось на необоснованность применения к независимым кредиторам повышенного стандарта доказывания в части финансовой возможности произвести оплату за приобретенные ими права требования к застройщику, применяемого к аффилированным кредиторам при включении в реестр требований кредиторов должника,

Судом учтено, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности должника и участника строительства, заявившего требования о включении в реестр требований о передаче помещений.

Рассмотрев требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требований обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 по делу N А32-13163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев