Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-18633/22 по делу N А32-13163/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А32-13163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НестерТв" Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-13163/2021 об удовлетворении заявления Горбуновой Александры Митрофановны о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НестерТв",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НестерТв" (далее - должник, ООО "НестерТв") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Горбунова Александра Митрофановна (далее - Горбунова А.М.) с заявлением о включении в реестр требований жилого помещения: однокомнатной квартиры N 41, в многоквартирном доме Литер 6, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 54,93 кв.м., на 6 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, стоимостью 2 100 830 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-13163/2021 принято уточнение заявленных требований. В реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ООО "НестерТв" включены требования участника строительства Горбуновой А.М. о передаче однокомнатной квартиры N 41, в многоквартирном доме Литер 6, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 54,93 кв.м., на 6 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б., стоимостью 2 100 840 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 2 100 840 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-13163/2021, конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что представленные кредитором расписки на сумму 200 000 руб. и 300 000 руб. не являются надлежащими доказательствами произведенной оплаты стоимости квартиры. Бывший руководитель должника не исполнил определение суда от 07.07.2022 об обязании руководителя передать первичную документацию ООО "НестерТв" конкурсному управляющему. Горбунова А.М. не представила в материалы дела документы, подтверждающие наличие у нее денежных средств для оплаты стоимости договора.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-13163/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 (резолютивная часть от 30.03.2022) по делу N А32-13163/2021 ООО "НестерТВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков М.М.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Горбунова А.М. с заявлением о включении в реестр требований жилого помещения: однокомнатной квартиры N 41, в многоквартирном доме, Литер 6, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 54,93 кв.м., на 6 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б., стоимостью 2 100 830 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления кредитор указал следующие обстоятельства.

Между ООО "НестерТВ" и Горбуновой А.М. заключен предварительный договор купли-продажи от 12.08.2017, предметом которого является однокомнатная квартира N 41 в многоквартирном доме, Литер 6, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0413070:24, площадью 54,93 кв.м., на 6 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. на общую площадь квартиры и составляет 2 100 840 руб.

Застройщик обязуется передать в собственность покупателя указанную квартиру и все необходимые документы на нее в течение 30 дней с момента завершения строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года.

В подтверждение факта передачи должнику денежных средств Горбунова А.М. представила квитанции к приходным кассовым ордерам N 34, N 35, N 37, N 86, N 87, N 68, N 88, а также генерального директора ООО "НестерТВ" о получении денежных средств от 12.08.2017 в сумме 300 000 руб. и 21.08.2017 в сумме 200 000 руб.

Горбунова А.М. указала, что взятые на себя обязательства по договору она исполнила в полном объеме, вместе с тем, должник нарушил условия договора, жилое помещение не передано заявителю, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное Горбуновой А.М. требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Горбунова А.М. направила в адрес конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. заявление о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 41, в многоквартирном доме, Литер 6, на 6 этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 54,93 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. от 11.05.2022 N 3 по результатам рассмотрения заявления конкурсный управляющий принял решение о частичном включении требования в реестр требований участников долевого строительства. Конкурсный управляющий не принял в качестве документов, подтверждающих оплату по договору, расписки генерального директора должника на сумму 300 000 руб. и 200 000 руб.

Учитывая, что требования Горбуновой А.М. частично включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, заявление участника строительства рассмотрено судом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении с требованием представить соответствующие доказательства.

В обоснование заявленного требования Горбунова А.М. представила в суд первой инстанции следующие документы: предварительный договор купли-продажи от 12.08.2017 N 2/6/2017, приложение N 1 к предварительному договору купли-продажи, расписки от 21.08.2017 на сумму 200 000 руб., от 12.08.2017 на сумму 300 000 руб., приходные кассовые ордера.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Горбуновой А.М. к должнику подтверждено документально.

Предметом предварительного договора купли-продажи от 12.08.2017 является строительство и передача кредитору в собственность однокомнатной квартиры N 41, в многоквартирном доме, Литер 6, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24, площадью 54,93 кв.м., на 6 этаже жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, 2б, застройщиком которой является ООО "НестерТв".

Стоимость квартиры определена в размере 2 100 840 руб. и оплачена полностью; данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (в указанной части конкурсный управляющий должника факт оплаты стоимости договора не оспаривает), расписками от 21.08.2017 на сумму 200 000 руб., от 12.08.2017 на сумму 300 000 руб.

Между тем, в приговоре Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N 1-40/2021 указано, что "завладев принадлежащими Горбуновой А.М. денежными средствами на общую сумму 2 100 830 руб., Джалкиев Б.В., являясь генеральным директором ООО "НестерТВ", используя свое служебное положение, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства перед Горбуновой А.М. не выполнил, не обеспечил наличие у Горбуновой А.М. права собственности на квартиру, либо обещанную денежную компенсацию, соизмеримую со стоимостью квартиры, причинив тем самым имущественный ущерб на общую сумму 2 100 830 руб.".

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника заявил довод о том, что представленные кредитором расписки на сумму 200 000 руб. и 300 000 руб. не являются надлежащими доказательствами произведенной оплаты стоимости квартиры.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что расписки содержат сведения о подлежащей передаче квартире, то есть соотносятся с предварительным договором купли-продажи; сведения о переданной сумме, а также подписаны генеральным директором филиала ООО "Нестер ТВ" Джалкиевым Б.В.

Конкурсный управляющий не заявил о фальсификации доказательств, представленных кредитором. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из презумпции процессуальной добросовестности участников дела и действительности представленных ими доказательств.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. Отсутствие расходных кассовых ордеров, несоблюдение должником формы составления первичных учетных документов, не свидетельствует о том, что кредитор не произвел оплату стоимости квартиры.

Таким образом, факт полной оплаты, осуществленной Горбуновой А.М. во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, подтверждается материалами дела.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих финансовую возможность кредитора произвести оплату по договору, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Возложение на участника долевого строительства обязанности по доказыванию дополнительных обстоятельств, связанных с приобретением квартиры, а также применение повышенного стандарта доказывания к слабой стороне договорных отношений, которая не может контролировать условия договора, влекут нарушение прав независимого участника долевого строительства.

Граждане - участники долевого строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

При наличии возражений сторон в отношении оплаты к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления. Бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина.

Кроме этого, в сложившейся судебной практике указывалось на необоснованность применения к независимым кредиторам повышенного стандарта доказывания в части финансовой возможности произвести оплату за приобретенные ими права требования к застройщику, применяемого к аффилированным кредиторам при включении в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении Горбуновой А.М. правом (в том числе по мотиву заинтересованности сторон), в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, нахождение Горбуновой А.М. в позиции наименее защищенной стороны сделки, а также то, что участник строительства реализовал свое право на выбор формы учета его требования в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилого помещения должника, учитывая факт уплаты участником строительства застройщику денежной суммы в установленном договором размере 2 100 840 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у Горбуновой А.М. права требования к должнику о передаче жилого помещения по договору, предусматривающему такую передачу, при этом, доказательства передачи жилого помещения должником заявителю не представлены. В связи с этим требование Горбуновой А.М. о передаче жилого помещения является обоснованным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-13163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев