Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 18АП-7280/22 по делу N А76-3161/2021

г. Челябинск

11 октября 2022 г.

Дело N А76-3161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеенко Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2022 по делу N А76-3161/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

конкурсный управляющий Купцов Дмитрий Валерьевич (паспорт),

Карпусенко Юрий Иванович (паспорт), его представитель Приданникова Светлана Владимировна (паспорт, доверенность от 06.08.2021, сроком на 2 года).

Определением от 08.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" (далее - ООО "Челябинскавтотранс", должник).

Определением от 28.06.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Купцов Дмитрий Валерьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением от 21.10.2021 в отношении ООО "Челябинскавтотранс" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Купцов Дмитрий Валерьевич.

Карпусенко Юрий Иванович (далее - кредитор, Карпусенко Ю.И.) 09.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 768 100,33 руб., в том числе 444 047 руб. - основной долг, 324 053,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 27.06.2021.

Определением от 26.04.2022 требование Карпусенко Юрия Ивановича в сумме 768 100,33 руб., в том числе 444 047 руб. - сумма основного долга, 324 053,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственность 2 А76-3161/2021 "Челябинскавтотранс", с отдельным учетом требования в части процентов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алексеенко Анатолий Иванович (далее - Алексеенко А.И.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Хоронеко М.Н., находящейся в отпуске на судью Кожевникову А.Г.

До начала судебного заседания от представителя участников ООО "Челябинскавтотранс" Ребреш Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (рег. N 52456).

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ООО "Челябинскавтотранс" (Сторона 1) и Карпусенко Ю.И. (Сторона 2), именуемые в дальнейшем стороны, заключен инвестиционный договор N 1/2019, согласно условиям которого стороны договорились о намерении подписать в будущем, после получения ООО "Челябинскавтотранс" разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства жилого дома стр. 8 по ул. Сулимова (почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Сулимова, д. 51-Б), расположенного на земельном участке N 74:36:0405007:1065, в границах улиц Блюхера-Омская-Сулимова-Тарасова в Советском районе г. Челябинска, договор купли-продажи жилых помещений, общей площадью 105,3 кв.м. Цена квартир по условиям составляет 4 000 000 руб. и уплачивается Стороной 2 Стороне 1 при подписании настоящего договора. Срок передачи квартир - до 3 квартала 2019 года.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.04.2019 Карпусенко Ю.И. внес в кассу ООО "Челябинскавтотранс" денежные средства в размере 4 000 000 руб.

20.08.2019 ООО "Челябинскавтотранс" подписан протокол распределения результатов инвестиционной деятельности (площадей жилых помещений (квартир)) в рамках реализации проекта строительства многоквартирного, в соответствии с которым Карпусенко Ю.И. в соответствии с инвестиционным договором от 22.04.2019 N 1/2019 подлежала передаче квартира N 3, расположенная на первом этаже, общей площадью 26,1 кв.м., а также квартира N 10, расположенная на втором этаже, общей площадью 75,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 19.10.2020 стороны изменили предмет и стоимость договора, пришли к соглашению о том, что Сторона 1 передает Стороне 2 жилое помещение во вновь построенном жилом доме стр.8 (почтовый N 51-Б) по ул. Сулимова г. Челябинска общей проектной площадью 79,2 кв.м., которая может быть несущественно изменена по фактическим данным технической инвентаризации. Цена жилых помещений в соответствии с дополнительным соглашением составляет 3 008 547 руб.

Кроме того, стороны договорились, что Сторона 1 осуществляет возврат внесенных по договору денежных средств в размере 991 453 руб. (4 000 000 руб. - 3 008 547 руб.) и индексацию в размере 444 047 руб., итого 1 435 500 руб. в момент подписания настоящего дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения). В остальном условия инвестиционного договора от 22.04.2019 N 1/2019 остались неизменными.

20.10.2020 ООО "Челябинскавтотранс" получило разрешение на ввод в эксплуатацию 10 этажного жилого дома по ул. Сулимова, 51-Б.

01.04.2021 Карпусенко Ю.И. обратился к ООО "Челябинскавтотранс" с требованием передать кредитору квартиру 79,2 кв.м. в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 19.10.2020 к инвестиционному договору от 22.04.2019 N 1/2019.

Не получив ответа на требование о передачи квартиры, Карпусенко Ю.И. 31.08.2021 посредством электронной почты обратился к ООО "Челябинскавтотранс" с заявлением о возврате денежных средств уплаченный по договору инвестирования в сумме 3 008 547 руб., предоставив соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств.

Платежным поручением от 01.09.2021 N 2-1 участник ООО "Челябинскавтотранс" Алексеенко А.И. перечислил в адрес Карпусенко Ю.И. денежные средства в сумме 2 564 500 руб. с назначением платежа: "Возврат денежных средств по инвестиционному договору N 1/2019 от 22.04.2019 за ООО "Челябинскавтотранс" ИНН 7453048532".

Полагая, что денежные средства по инвестиционному договору возвращены не в полном объеме, Карпусенко Ю.И. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника задолженности за инвестиционные вложения.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момент открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче должником имущественных прав в денежное требование по возврату этим обществом инвестиционного взноса, полученного по договору инвестирования до возбуждения дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках дела о банкротстве должника Карпусенко Ю.И. вправе предъявить в суд денежное требование о возврате ООО "Челябинскавтотранс" уплаченного инвестиционного взноса, являющегося денежной оценкой требования о передаче имущественных прав в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Проанализировав условия инвестиционных договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу купли-продажи будущей недвижимой вещи с элементами договора подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений Закона о банкротстве (ст. ст. 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия инвестиционного договора ООО "Челябинскавтотранс" не исполнены, что послужило основанием для реализации права Карпусенко Ю.И. на возврат переданных ООО "Челябинскавтотранс" денежных сумм, с учетом согласованной в дополнительном соглашении к договору суммы индексации.

Как указано ранее, в соответствии с условиями инвестиционного договора от 22.04.2019 N 1/2019 Карпусенко Ю.И. передал в адрес ООО "Челябинскавтотранс" денежные средства в сумме 4 000 000 руб. Дополнительным соглашением от 19.10.2020 стороны изменили стоимость договора и согласовали сумму индексации за нарушение условий инвестиционного договора в твердой сумме 444 047 руб. Поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами 19.10.2020, т.е. за переделами срока исполнения сторонами основного договора в части срока передачи квартиры (не позднее 3 квартала 2019 года), суд квалифицирует денежную сумму в размере 444 047 руб. как убытки, понесенные кредитором ввиду не передачи ему жилых помещений по инвестиционному договору N1/2019 от 22.04.2019.

При этом как пояснил сам Карпусенко Ю.И. в судебном заседании, сумма индексации определена сторонами именно как убытки, которые определены исходя из повышения стоимости квадратного метра за период с даты заключения инвестиционного договора по дату передачи квартиры, которая фактически не была передана инвестору.

Таким образом, с учетом внесённых Карпусенко Ю.И. денежных средств по инвестиционному договору в сумме 4 000 000 руб., и дальнейшее согласование условий об оплате ООО "Челябинскавтотранс" убытков в рамках дополнительного соглашения к инвестиционному договору в размере 444 047 руб., после заявления кредитором требования об отказе от исполнения инвестиционного договора и возврата уплаченных по указанному договору денежных средств в порядке п. 3 ст. 487 ГК РФ, сумма денежных средств подлежащая возврату Карпусенко Ю.И. составила 4 444 047 руб.

Обязательства по возврату денежных средств ООО "Челябинскавтотранс" исполнены частично, а именно Карпусенко Ю.И. возвращена сумма основного долга в размере 991 453 руб., а также выплачена индексация в сумме 444 047 руб. на основании расходного кассового ордера от 19.10.2020; а также сумма основного долга в размере 2 564 500 руб., перечисленная на основании платежного поручения от 01.09.2021 N 2-1 участником ООО "Челябинскавтотранс" Алексеенко А.И. Итого общая сумма возвращенных денежных средств по инвестиционному договору составила 4 000 000 руб., тогда как возврату подлежали денежные средства в размере 4 444 047 руб.

Таким образом, сумма основного долга, не возвращенная кредитору в рамках инвестиционного договора и подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО "Челябинскавтотранс", как правомерно установлено судом, составила 444 047 руб. (4 444 047 руб.- 991 453 руб.- 444 047 руб.- 2 564 500 руб.).

Карпусенко Ю.И. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 324 053,33 руб., начисленных за период с 02.07.2019 (день, следующий за днем окончания предельного срока передачи квартир по инвестиционному договору) по 27.06.2021 (день, предшествующий дате введения первой процедуры банкротства в отношении должника), рассчитанные на сумму основного долга 3 008 547 руб. (сумма инвестирования с учетом дополнительного соглашения к инвестиционному договору).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку ООО "Челябинскавтотранс" допущено нарушение условий инвестиционного договора в части сроков передачи будущей недвижимой вещи, что в последующем привело к отказу Карпусенко Ю.И. от исполнения указанного договора и возврату уплаченных по договору сумм, требование кредитора об оплате процентов является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Доводы Алексеенко А.И. относительно необходимости применения к расчету процентов положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 является несостоятельным, в связи с чем правомерно отклонены судом.

Судебная коллегия полагает, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 768 100,33 руб., в том числе 444 047 руб. - сумма основного долга, 324 053,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2022 по делу N А76-3161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеенко Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев