Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 10АП-16962/22 по делу N А41-18534/2019

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А41-18534/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": Бурмистрова С.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности N 46/СА/2021 от 24.11.21, зарегистрированной в реестре за N 77/287-н/77-2021-26-815,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" и общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу N А41-18534/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" о взыскании судебных расходов с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Даналит",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КАРАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Даналит" о взыскании с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (Банк "ТРАСТ" (ПАО)) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 421 000 рублей (т. 15, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года заявление ООО "КАРАТ" было удовлетворено в части, с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу ООО "КАРАТ" взысканы денежные средства в размере 19 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, в остальной части заявленных требований отказано (т. 15, л.д. 176-178).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КАРАТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 402 000 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 16, л.д. 2-3).

Банк "ТРАСТ" (ПАО), также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие доказательств в их подтверждение (т. 16, л.д. 6-7).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Банка "ТРАСТ" (ПАО), участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Даналит" конкурсный кредитор должника Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, а также из реестра требований кредиторов третьей очереди требований следующих кредиторов: ООО "КАРАТ", ООО "Ком Ризо-Инвестъ", ООО "Комбилдинг", ООО "Ком Инвестъ", ООО "СДР-ГРУПП", ООО "СТРИЖ" (т. 1, л.д. 17-27).

В целях представления своих интересов в рамках данного обособленного спора ООО "КАРАТ" (Заказчик) 14.02.2020 заключило с ООО "КРУАЖ" (Исполнитель) договор оказания юридических услуг (т. 15, л.д. 171-172).

Из пункта 1.1. договора следует, что Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.

Размер оплаты услуг Исполнителя, являющихся предметом настоящего договора, определяется исходя из фактически оказанных услуг, подтвержденных подписанными сторонами Актами об оказании юридических услуг в соответствии с ценами на услуги, установленными Приложением N 1 к договору (п. 3.1. договора от 14.02.2020).

28.06.21 между ООО "КРУАЖ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем (ИП) Редникиной Ниной Георгиевной (Исполнитель) был заключен договор N 03/6 на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказания следующих консультационных услуг:

- подготовка и подача в арбитражный суд исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на исковые заявления, заявления, апелляционные и кассационные жалобы по делам, в которых участвует ООО "КАРАТ", именуемое в дальнейшем Доверитель,

- подготовка писем, запросов, иной деловой корреспонденции и анализ полученных ответов,

- участие в судебных заседаниях в арбитражном суде и суде общей юрисдикции в первой инстанции, апелляционной и кассационной, надзорной инстанциях, где Доверитель выступает в качестве Истца, Ответчика, Третьего лица, ином статусе,

- участие при проведении собраний (комитетов) кредиторов, в которых Доверитель выступает кредитором,

- консультирование по вопросам Гражданского законодательства РФ,

- консультирование по вопросам, регулируемым Федеральным законом от 26.10.2002 годаN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (т. 15, л.д. 166-167).

Согласно пункту 3.1. договора от 28.06.21 стоимость услуг по настоящему договору определяется в Акт-Отчете оказанных консультационных услуг в размере фактически оказанных услуг, по расценкам, указанным в приложении к настоящему договору, если Стороны путем заключения дополнительного соглашения не договорятся об ином.

ООО "КАРАТ" 08.05.2020 выдало на имя Редникиной Н.Г. доверенность на представление своих интересов (т. 15, л.д. 164).

06.10.21 между ООО "КРУАЖ" и ООО "КАРАТ" был подписан акт об оказании услуг по договору от 14.02.2020 на сумму 421 000 рублей (т. 15, л.д. 162).

Платежным поручением N 174 от 13.10.21 ООО "КАРАТ" перечислило ООО "КРУАЖ" 421 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг (т. 15, л.д. 163).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) было отказано (т. 13, л.д. 74-79, 188-195, т. 14, л.д. 75-83).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "КАРАТ" указало, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя должны быть в полном объеме возмещены Банком "ТРАСТ" (ПАО).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из фактически оказанного представителем ООО "КАРАТ" объема услуг.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора по заявлению Банка "ТРАСТ" (ПАО) об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Даналит" по существу вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ООО "КАРАТ" правомерно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований ООО "КАРАТ" представило в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг от 14.02.2020, заключенный с ООО "КРУАЖ" (Исполнитель),

- договор N 03/6 на оказание консультационных услуг от 28.06.21, заключенный между ООО "КРУАЖ" (Заказчик) и ИП Редникиной Н.Г. (Исполнитель),

- доверенность на имя Редникиной Н.Г. от 08.05.2020,

- акт об оказании услуг по договору от 14.02.2020 на сумму 421 000 рублей, подписанный между ООО "КРУАЖ" и ООО "КАРАТ",

- платежное поручение N 174 от 13.10.21 на сумму 421 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.

Из материалов обособленного спора по заявлению Банка "ТРАСТ" (ПАО) об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Даналит" следует, что Редникина Н.Г. от имени ООО "КАРАТ" подала отзыв на заявление и отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу а также ходатайство об участии в судебном заседании использованием системы веб-конференции (т. 2, л.д. 128-129, 136-137, 142-150, т. 13, л.д. 87-103, т. 14, л.д. 51-59).

Кроме того, Редникина Н.Г. участвовала в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 13 июля 2021 года и Арбитражного суда Московского округа 23 сентября 2021 года (т. 13, л.д. 156, т. 14, л.д. 73).

Согласно приложению N 1 к договору оказания юридических услуг от 14.02.2020, подписанному между ООО "КАРАТ" и ООО "КРУАЖ", стоимость составления процессуального документа (за 1 страницу печатного текста) равна 5 000 рублей, участие в арбитражном суде первой инстанции на территории г. Москвы за один день - 25 000 рублей, участие в судебном заседании в арбитражному суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций за один день составляет 25 000 рублей.

Из акта об оказании юридических услуг от 06.10.21 следует, что стоимость подготовки отзыва на заявление установлена сторонами в размере 90 000 рублей, из расчета 18 страниц печатного текста (по 5 000 рублей за каждую страницу), отзыва на апелляционную жалобу - 52 500 рублей (21 страница по 2 500 рублей за каждую), отзыва на кассационную жалобу - 52 500 рублей (21 страница по 2 500 руб. за каждую).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не обосновал экономическую целесообразность установления оплаты услуг представителя за подготовку процессуальных документов в зависимости от количества страниц текста.

При этом из материалов дела следует, что отзывы заявителя не содержали какого-либо правового анализа, текст описания возникновения прав фактически скопирован из заявления ООО "КАРАТ" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и по существу все три отзыва являются идентичными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно уменьшил расходы в части подготовки отзывов в суд апелляционной инстанции до 2 000 рублей, в суд кассационной инстанции - до 2 000 рублей.

Также суд правомерно уменьшил расходы за участие представителя ООО "КАРАТ" Редникиной Н.Г. в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции до 7 500 рублей за каждое заседание, учитывая среднюю стоимость услуг по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях на территории г. Москвы и Московской области.

Оснований для возмещения иных расходов на оплату услуг представителя, указанных в акте от 06.10.21, не имеется в силу следующего.

Интересы ООО "КАРАТ" в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 11 августа 2020 года, 14 октября 2020 года, 09 декабря 2020 года, 10 февраля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года, указанных в акте от 06.10.21 об оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 14.02.2020, представляла Мастурова А.С. (т. 4, л.д. 135, т. 10, л.д. 40, 62, 83, 143, т. 13, л.д. 72).

В указанном в названом акте судебном заседании Арбитражного суда Московской области 23 июня 2020 года представитель ООО "КАРАТ" участия не принимал (т. 3, л.д. 34).

Также от имени ООО "КАРАТ" были поданы отзыв на заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО), составленный Ракитиной А.А., и возражения на заявление Банка, составленные Мастуровой А.С. (т. 10, л.д. 85-86, 103-105, т. 11, л.д. 46-63).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств наличия правовых отношений между ООО "КРУАЖ" и Мастуровой А.С., а также Ракитиной А.А.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому случаю, заявителем не представлено достоверных доказательств фактического оказания ООО "КРУАЖ" юридических услуг по договору от 14.02.2020 при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части 19 000 рублей: по 7 500 рублей за каждое судебное заседание и по 2 000 рублей за каждый составленный отзыв.

Довод апелляционной жалобы ООО "КАРАТ" о необходимости возмещения понесенных расходов в полном объеме подлежит отклонению, поскольку доказательств фактического несения заявителем данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела не представлено.

Сам по себе акт от 06.10.21 доказательством оказания услуг, которые в нем перечислены, не является. Материалы дела свидетельствуют о том, что часть указанных в данном акте услуг была оказана лицами, которые правовыми отношениями с ООО "КРУАЖ" связаны не были. Доказательств обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы Банка "ТРАСТ" (ПАО) об отсутствии оснований для возмещения понесенных ООО "КАРАТ" судебных расходов признается апелляционным судом несостоятельным.

Как указывалось выше, факт представления Редникиной Н.Г. интересов ООО "КАРАТ" в связи с исполнением ООО "КРУАЖ" принятых на себя по договору оказания юридических услуг от 14.02.2020 обязательств подтверждается указанным договором, а также договором N 03/6 на оказание консультационных услуг от 28.06.21, заключенным между ООО "КРУАЖ" (Заказчик) и ИП Редникиной Н.Г. (Исполнитель).

Ссылки Банка "ТРАСТ" (ПАО) на фактическую аффилированность ООО "КАРАТ", ООО "КРУАЖ" и ООО "Даналит" через ООО "Фуллконсалтгрупп" подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу N А41-18534/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина