Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 09АП-59647/22 по делу N А40-153465/2016

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-153465/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО Банк "Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-153465/16, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., о разрешении разногласия между финансовым управляющим и ПАО "Транскапиталбанк" о порядке и размере распределения денежных средств, перечисленных залоговым кредитором на специальный банковский счет

в рамках дела о банкротстве Барченкова Д.А.

при участии в судебном заседании:

От ПАО "Транскапиталбанк" - Грезев М.Ю. по дов. от 20.12.2021,Антипов А.В. по дов.от 03.02.2022

От ПАО Банк "Траст" - Сенько С.А. по дов. от 02.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 в отношении гражданина Барченкова Д.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Клемешов О.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий между кредитором - ПАО "Транскапиталбанк" и финансовым управляющим по вопросу распределения денежных средств от реализации залога.

Определением от 02.08.2022 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и ПАО "Транскапиталбанк" о порядке и размере распределения денежных средств, перечисленных залоговым кредитором на специальный банковский счет, признал денежные средства в сумме 16 419 036,15 руб. подлежащими направлению на преимущественное удовлетворение требований ПАО "Транскапиталбанк" как залогового кредитора.

Кредитор ПАО Банк "Траст" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Барченкова Д.А. Клемешым О.В. и конкурсным кредитором ПАО "Транскапиталбанк" в соответствии с редакцией, изложенной в заявлении финансового управляющего Клемешова О.В.

ПАО "Транскапиталбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Траст" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Транскапиталбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из апелляционной жалобы следует, что Банк "Траст" (ПАО) соглашается с тем, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% по смыслу абзацев 5 и 6 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Далее Банк "Траст" (ПАО) указывает, что иные 10 % (из 20) направляются на погашение различных расходов и вознаграждения финансовому управляющему.

Далее Банк "Траст" (ПАО) полагает, что расходы и вознаграждение финансового управляющего погашаются за счет денежных средств, оставшихся после погашения кредиторов первой и второй очереди (то есть из первых 10%).

По мнению арбитражного управляющего, денежная сумма, поступившая от залогового кредитора, оставшаяся после удовлетворения кредиторов первой и второй очереди, должна быть направлена на пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод ПАО "Транскапиталбанк" о необоснованности данных утверждений.

Указание Законом о банкротстве на включение названных средств в конкурсную массу не исключает, что они подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Залоговое требование Банка в результате принятия имущества на Баланс удовлетворено не было.

Таким образом, у Банка сохраняется залоговое преимущество на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, оставшихся после расчета с кредиторами первой и второй очередей.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

Судом установлено отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди.

Залоговое требование Банка в результате принятия имущества на баланс удовлетворено не было.

Таким образом, у Банка сохраняется залоговое преимущество на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, оставшихся после расчета с кредиторами первой и второй очередей.

Таким образом, денежные средства в размере 16 419 036, 15 руб. должны быть направлены на погашение требования залогового кредитора - банка.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении N 307-ЭС19-25735 от 21.05.2020.

ПАО "Транскапиталбанк", излагая свою позицию, обоснованно обращает внимание суда на то, что в данном случае речь не идет о включении/невключении денежных средств в конкурсную массу, а о распределении денежных средств между кредиторами, оставшихся после расчетов с кредиторами первой и второй очередей.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-153465/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова