Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2023 г. N Ф05-4069/17 по делу N А40-153465/2016

Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-153465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ПАО НБ "Траст": Кузнецов А.Н. по дов. от 02.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК Лепсари",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 (N 09АП-9992/2023),

по ходатайству финансового управляющего должника о привлечении иностранных специалистов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барченкова Дмитрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 в отношении гражданина Барченкова Дмитрия Алексеевича (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Клемешов О.В.

В Арбитражный суд города Москвы 07.07.2021 поступило ходатайство финансового управляющего о привлечении иностранных специалистов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, ходатайство финансового управляющего о привлечении иностранных специалистов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС21-1719(2) определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку в настоящем споре затрагивается вопрос о принадлежащем должнику имуществе, находящимся на территории иностранного государства, арбитражный управляющий лишен возможности осуществить комплекс мероприятий по возврату имущества в конкурсную массу для его последующей продажи и расчета с кредиторами, в связи с чем, суды пришли к ошибочному выводу о невозможности привлечения иностранных специалистов.

Также в Арбитражный суд города Москвы 08.08.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о привлечении иностранных специалистов за счет средств кредиторов должника.

При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, привлечен иностранный специалист на условиях, определенных кредиторами на собрании кредиторов от 19.12.2022, за счет денежных средств из конкурсной массы должника.

ООО "УК Лепсари" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО НБ "Траст" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО НБ "Траст" по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, присутствующего в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 в порядке реституции суд обязал Гвоздева Г.П. возвратить недвижимое имущество стоимостью белее 1780000 евро, находящееся в Испании, в натуре.

19.12.2022 состоялось очное собрание кредиторов Барченкова Д.А., на котором кредиторы Барченкова Д.А. определили существенные условия привлечения иностранного специалиста, состав услуг и стоимость услуг указанного специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Реализация имущества должника подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве). Следовательно, действия по непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Как правило, имущество должника реализуется посредством проведения торгов в электронной форме на российской электронной площадке (например, пункт 7 статьи 110, пункт 3 статьи 111, пункт 3 статьи 139, пункты 1 - 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Зачастую арбитражные управляющие для увеличения просмотров объявления о продаже и повышения количества потенциальных покупателей используют интернет-сервисы для размещения объявлений.

Вместе с тем в значительном количестве случаев использование российских интернет-сервисов и электронных площадок может быть неэффективным для целей реализации имущества, расположенного в иностранном государстве, так как наибольшее количество потенциальных покупателей такого имущества находится за пределами Российской Федерации. Маловероятно, что действующий в своем интересе и к своей выгоде добросовестный и разумный участник гражданского оборота продавал бы принадлежащее ему имущество, расположенное за рубежом, с использованием российских сервисов (площадок) поиска покупателей, рискуя в противном случае либо вовсе не найти контрагента, либо заключить сделку по существенно заниженной (по сравнению с рыночной) цене. По этой причине арбитражные управляющие после предварительного обсуждения с кредиторами и с санкции суда вправе отступить от порядка продажи имущества, установленного статьями 110, 111, 139 и 213.26 Закона о банкротстве, определив наиболее выгодную (прибыльную для конкурсной массы) стратегию реализации иностранного актива.

Разрешая настоящий обособленный спор с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2022 N 305-ЭС21-1719(2), суды обеих инстанций признали, что, поскольку в настоящем споре затрагивается вопрос о принадлежащем должнику имуществе, находящемся на территории иностранного государства, арбитражный управляющий объективно лишен возможности осуществить комплекс мероприятий по возврату имущества в конкурсную массу для его последующей продажи и расчета с кредиторами.

В указанной связи, суды пришли к выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению, судом привлечен иностранный специалист на условиях, определенных кредиторами на собрании кредиторов от 19.12.2022, за счет денежных средств из конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 (N 09АП-9992/2023) по делу N А40-153465/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Н.М. Панькова