Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 16АП-4740/16 по делу N А25-831/2015

г. Ессентуки

12 октября 2022 г.

Дело N А25-831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу N А25-831/2015, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" - Маслова И.Н., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" - Маслова И.Н. - Дотдаевой А.Н. (доверенность от 01.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.02.2017 закрытое акционерное общество "Висма" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Маслов И.Н.

Определениями суда от 20.07.2016, от 27.12.2017 и от 24.01.2020 требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов на сумму 41 360 889 руб. 12 коп., из которых 11 464 581 руб. 91 коп. - требования, относящиеся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - уполномоченный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего Маслова И.Н., связанных с невключением в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о выполнении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; уклонением от осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства; уклонением от осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО "ТД "Дельта"; необоснованным установлением требований ООО "ТД "Дельта" в реестре требований кредиторов по текущим обязательствам, а также по заключению сделки (договора подряда) с ООО "ТД "Дельта".

Определением суда от 31.05.2021 заявление принято к рассмотрению, обособленному спору присвоен порядковый номер А25-831-109/2018.

Определением суда от 15.04.2022 требования о признании несоответствующими закону действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова И.Н., связанных с невключением в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о выполнении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; уклонением от осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства; уклонением от осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО "ТД "Дельта" выделены в отдельное производство, обособленному спору присвоен номер дела А25-831-114/2015.

После проведенного судом выделения требований в отдельное производство, в рамках настоящего обособленного спора рассматриваются требования уполномоченного органа о признании несоответствующими закону действий конкурсного управляющего, связанных с:

- невключением в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о выполнении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности;

- уклонением от осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства; уклонением от осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО "ТД "Дельта".

Определением суда от 02.08.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФНС по КЧР просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована обоснованностью заявленных требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу N А25-831/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы, указанных лиц.

При системном толковании вышеназванных норм следует, что основанием для удовлетворения жалобы о нарушении законных прав и интересов является установление судом следующих фактов: факта несоответствия действий (бездействий) арбитражного управляющего требованиям Закона, в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействий); нарушение такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой; несоответствие этих действий требованиям разумности и добросовестности. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Ввиду статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Из материалов дела усматривается, что в состав отчета о деятельности конкурсного управляющего от 17.03.2021 внесены сведения о требованиях кредиторов по текущим обязательствам, в том числе, по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дельта" (далее - ТД Дельта), возникшим в результате осуществления взаимных отношений между компаниями должника и указанного контрагента.

Управление, полагая, что соответствующие записи были внесены в реестр требований кредиторов по текущим обязательствам в отсутствие предусмотренных для этого оснований, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий конкурсного управляющего должника не соответствующими закону.

Полагая, что за период реализации отношений, возникших между ТД Дельта, должником были выполнены работы и поставлены товары на общую сумму 723 260 314 руб. 51 коп., которые были оплачены со стороны ТД Дельта на сумму 290 935 336 руб. 44 коп., а общий размер принадлежащих должнику прав требования составляет 932 375 391 руб. 99 коп. и при этом конкурсный управляющий Маслов И.Н. не включил в отчет о своей деятельности сведения задолженности ТД Дельта перед должником и не предпринял действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в число сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего, регулярно представляемый к ознакомлению собранию (комитету) кредиторов, входят сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из материалов обособленного спора, в том числе, представленных лицами, участвующими в деле, в электронном виде следует, а также неоднократно устанавливалось судом при производстве по делу о банкротстве, между должником и ТД Дельта существовали сложно-структурированные правовые и экономические отношения, оформленные несколькими отличными по своей правовой природе договорами.

Уполномоченный орган в обоснование доводов жалобы ссылается на неполную оплату со стороны ТД Дельта стоимости работ, выполненных должником по договору подряда от 01.08.2017 N 1.08/2017, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, у должника возникли права требования по указанному договору, сведения о которых не были включены в отчет о деятельности конкурсного управляющего Маслова И.Н.

Определениями суда неоднократно предлагалось уполномоченному органу конкретизировать сведения о дебиторской задолженности ТД Дельта, об обстоятельствах ее возникновения и основаниях, по которым конкурсный управляющий должника обязан был совершить действия, направленные на взыскание такой задолженности - со ссылкой на конкретные документы и сведения, имеющиеся в материалах обособленного спора и доступные управлению в силу предоставленных ему фискальных полномочий.

Однако соответствующие требования суда управлением не исполнены, какие-либо пояснения и документы, на основании которых суд мог бы установить факт действительного наличия задолженности указанного контрагента перед должникам, в материалы обособленного спора не представлены.

В свою очередь из представленных в материалы дела документов, взаимные обязательства, возникшие при исполнении между должником и ТД Дельта условий договоров, определяющих порядок взаимодействия сторон, прекращены проведением зачетов встречных однородных требований.

Изложенное указывает, что у конкурсного управляющего должника не имелось оснований для принудительного взыскания (истребования) задолженности ТД Дельта, возникшей на том или ином этапе взаимоотношений сторон, а следовательно, не возникло обязанности по включению в отчет о своей деятельности сведений о тех мероприятиях, которые им не осуществлялись.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 17.03.2021, в раздел отчета, связанного с составом конкурсной массы, включены сведения о наличии у должника дебиторской задолженности (прав требования) на общую сумму 936 997 514 руб. 83 коп., возникшей у должника до момента открытия конкурсного производства: права требования к компаниям, входившим с должником в единую экономическую группу, которые признаны несостоятельными (банкротами) - на сумму 819 763 417 руб. 73 коп., состав которой определен инвентаризационной описью от 11.01.2018 N 10; права требования по возврату в конкурсную массу полученного по недействительным сделкам и возмещению судебных издержек при рассмотрении требований о признании недействительными сделок должника - на сумму 117 234 097 руб. 10 коп. Состав и размер соответствующих прав требования определен на основании актов инвентаризации имущества должника от 25.09.2019 N 17 и от 29.10.2020 N 19.

Из содержания отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, из материалов дела о банкротстве ЗАО "Висма" и из содержания сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве усматривается, что конкурсный управляющий Маслов И.Н. осуществил все необходимые и доступные мероприятия, связанные со взысканием соответствующей задолженности, которые не привели к наполнению конкурсной массы в ходе принудительного исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих размер и состав прав требования.

При этом монетизация соответствующих прав требования, то есть, наполнение конкурсной массы за счет соответствующей категории актива, произошла путем уступки требований, принадлежащих должнику, покупателям по итогам торговых процедур, проведенных в конкурсном производстве.

Посколкьу управлением не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания для целей признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего Маслова И.Н., а заявленные уполномоченным органом доводы не нашли своего подтверждения в ходе производства по обособленному спору, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего по вменяемым обстоятельствам.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу N А25-831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов