Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 07АП-9442/17 по делу N А27-6642/2017

город Томск

17 октября 2022 г.

Дело N А27-6642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг", общества с ограниченной ответственностью "Металлком", общества с ограниченной ответственностью "Юниторг" (N 07АП-9442/17(60)), общества с ограниченной ответственностью "Инновации Урала" (N 07АП-9442/17(61)) на определение от 09.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6642/2017 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово Кемеровской области, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инновации Урала" город Екатеринбург на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бакаминовой Юлии Андреевны.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Межрегионторг" - Андреев В.В. (доверенность от 30.12.2019),

от "Инновации Урала" - Перминова В.С. (доверенность от 01.04.2022),

от конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" - Бриславский Е.А. (доверенность от22.07.2022), Унегов О.В. (доверенность от 02.03.2021),

от ООО "РИК" - Мохов А.В. (доверенность от 28.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А, ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176 (далее - ООО "Энергоуголь", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 11.10.2022.

В арбитражный суд Кемеровской области 20.04.2022 в электронном виде по системе "Мой Арбитр" поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инновации Урала", ОГРН 1146671005744, ИНН 6671447260, юридический адрес: 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, литер А, офис 912 (далее - ООО "Инновации Урала", заявитель) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А.

Заявитель просит признать незаконными и нарушающими права заявителя действия/бездействия конкурсного управляющего Бакаминовой Ю.А., выразившиеся в:

1. непринятии мер к осуществлению расчетов со всеми кредиторами третьей очереди;

2. отражение недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего Бакаминовой Ю.А. от 31.03.2022

Определением от 25.04.2022 жалоба принята к производству, объединена для совместного рассмотрения в рамках дела N А27-6642-99/2017 с заявлением StaCom, Inc. Ltd о разрешении разногласий.

Определением от 01.06.2022 (резолютивная часть оглашена 26.05.2022) заявление StaCom, Inc. Ltd о разрешении разногласий удовлетворено, заявление ООО Инновации Урала" выделено в отдельное производство.

Определением от 09.08.2022 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновации Урала" г. Екатеринбург" о признании незаконными и нарушающими права заявителя действий (бездействия) конкурсного управляющего Бакаминовой Юлии Андреевны в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь"город Кемерово Кемеровской области - Кузбсса отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Межрегионторг", общество с ограниченной ответственностью "Металлком", общество с ограниченной ответственностью "Юниторг" (N 07АП-9442/17(60)), общество с ограниченной ответственностью "Инновации Урала" (N 07АП-9442/17(61)) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-6642/2017 от 09.08.2022, принять по делу новый судебный акт и признать незаконными и нарушающими права заявителя действия/бездействия конкурсного управляющего Бакаминовой Ю.А., выразившиеся в непринятии мер к осуществлению расчетов со всеми кредиторами третьей очереди; в отражении недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего Бакаминовой Ю.А. от 31.03.2022.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" нарушены права и законные интересы ООО "Инновации Урала" на своевременное получение денежных средств, а также на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

До дня судебного заседания, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг", общества с ограниченной ответственностью "Металлком", общества с ограниченной ответственностью "Юниторг" (N 07АП-9442/17(60)), общества с ограниченной ответственностью "Инновации Урала" (N 07АП-9442/17(61)) без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Межрегионторг" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что до февраля 2020 года было распределение денежных средств кредиторам. После реализации крупного актива, даже после 01.06.2022 денежные средства не были распределены.В отчете конкурсного управляющего 31.03.2022 неверно указан остаток денежных средств. Даже в майском отчете это не исправлено. Указано на открытие второго счета в ином банке.

Представитель поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что была задержка выплат. До рассмотрения разногласий выплат не было.

Представители конкурсного управляющего поддержали доводы отзыва. Пояснили, что нарушения прав кредиторов не было.

Представитель ООО "РИК" пояснил, что апелляционные жалобы не обоснованы. Права кредиторов не нарушены.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявляя о незаконном бездействии конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь", представитель ООО "Инновации Урала" указала, что из отчётов конкурсного управляющего от 14.02.2022 и от 31.03.2022, сумма остатка на счёте должника, открытом в АО "Россельхозбанк" составляла 22 713 738,20 рублей.

За период с 14.02.2022 по 04.03.2022 на счёт должника поступили денежные средства в размере 605 913 197,99 рублей. За период с 14.02.2022 по 14.03.2022 со счёта списано 7 496 718,24 рублей. Общий размер денежных средств, составляющих конкурсную массу должника на 14.03.2022 составлял 621 130 217,95 рублей при общем размере требований кредиторов третьей очереди на 14.03.2022 657 121 389,86 рублей.

Осуществляя выборочное и несвоевременное гашение требований всех кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Энергоуголь", по мнению представителя ООО "Инновации Урала", нарушила требования пунктов 2 и 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Инновации Урала" на полное и своевременное погашение их требований, как кредитора должника в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений конкурсным управляющим ООО "Энергоуголь" порядка и сроков распределения денежных средств в пользу конкурсного кредитора ООО "Инновации Урала", отсутствии негативных последствий в результате допущенной конкурсным управляющим технической ошибки в отчёте о своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы. В свою очередь арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Относительно доводов заявителей апелляционных жалоб о том, что действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" нарушены права и законные интересы ООО "Инновации Урала" на своевременное получение денежных средств, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с положениями части 2 ст.142 Федерального закона от 26.1.0.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

Как установлено частью 3 статьи 142 вышеназванного федерального закона, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2021 в реестр требований кредиторов ООО "Энергоуголь" включены требования АО "Торговый дом "БЕЛАЗ" в размере основного долга 20 000 000 рублей.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2022 (резолютивная часть определения оглашена 15.03.2022 произведена процессуальная замена АО "Торговый дом "БЕЛАЗ" с суммой требований в размере 18 580 592,17 рублей на ООО "Инновации Урала".

Как следует из представленных суду выписок движения денежных средств по счетам должника 18.02.2022 и 24.02.2022 ООО "Энергоуголь" получены денежные средства от ООО "Разрез "Березовский" в размере 595 235 052 рублей, по состоянию на 15.03.2022 на расчетном счете должника находилось 620 975 012 рублей.

С целью распределения денежных средств между кредиторами конкурсный управляющий по состоянию на 15.03.2022 провел анализ и выявил возможность распределения денежных средств в размере 479 100 733 рублей, из которых в порядке п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве зарезервировано:

6 729 897 рублей (кредиторами не были представлены реквизиты для погашения требований кредиторов от 28.12.2021 и 21.01.2022).

74 816 767 рублей (оспаривание сделки с ООО "Энергоуголь" в деле о банкротстве ООО "Горные Технологии" N А27-4998/2020);

9 827 615 рублей (оплата электронной площадки ООО "Аукционы Федерации" (Альфа-лот) за проведенные торги);

5 000 000 рублей текущие платежи (охрана, водооткачка, бухгалтер, юрист);

45 500 000 рублей (процентное вознаграждение конкурсного управляющего).

Основания и обоснованность резервирования денежных средств в ходе рассмотрения настоящего спора под сомнение не ставились.

Кроме того, в связи с заявленными требованиями ООО "Горные Технологии" о разрешении разногласий, связанных с распределением текущих требований кредитора на общую сумму 50 000 000 рублей, денежные средства в указанном размере также были зарезервированы конкурсным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Энергоуголь" Бакаминова Ю.А. использует в своей деятельности программу "Помощник арбитражного управляющего" (ПАУ), все требования кредиторов погашаются единовременно и вносятся в реестр требований кредиторов одномоментно с момента внесения записи о распределении денежных средств в программе ПАУ. Указанные сведения автоматически вносятся в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и в реестр требований кредиторов Должника и верно отражают информацию о погашении всех кредиторов Должника. Денежные средства, предназначенные для конкурсных кредиторов, не представивших свои реквизиты, резервируются на счете Должника. Лишь в случае завершения процедуры конкурсного производства денежные средства, оставшиеся зарезервированными на счете Должника, вносятся на депозит нотариуса в целях дальнейшего перечисления в адрес таких кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Энергоуголь" обязан был исключить ошибки в распределении и направить денежные средства кредиторам на актуальные банковские реквизиты, поскольку возврат указанных денежных средств от лиц, не являющихся кредиторами должника, мог существенно увеличить срок распределения денежных средств. В связи с этим конкурсный управляющий принимал меры к актуализации банковских реквизитов кредиторов должника, что соответствует принципам разумности поведения конкурсного управляющего.

Из представленного суду отчёта конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов ("Мой Арбитр" 28.07.2022 07:54) следует, что ООО "Инновации Урала" включены в реестр требований кредиторов с номером 32, требование N 84.

Всего за время ведения конкурсного производства в пользу кредитора (включая его процессуального предшественника) произведены следующие выплаты:

* 15.03.2021 в размере 903 259,53 рублей, что соответствует 0,10% от общего размера требований кредиторов третьей очереди;

* 28.12.2021 в размере 132 372,25 рублей, что соответствует 0,01% от общего размера требований кредиторов третьей очереди;

* 21.01.2022 в размере 794 233,50 рублей, что соответствует 0,09% от общего размера требований кредиторов третьей очереди;

- 18.05.2022 в размере 12 871 347,44 рублей, что соответствует 1,47% от общего размера требований кредиторов третьей очереди.

Согласно отчёту конкурсного управляющего, по состоянию на 16.05.2022, требования всех кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 76,09%, что опровергает доводы заявителя о неравномерном распределении конкурсной массы среди кредиторов одной очереди.

Как следует из материалов дела, общий размер требований кредиторов составлял 834 672 795,35 рублей, из которых погашено 703 107 478,72 рублей, что составляет 80,5% реестра.

При этом материалами дела подтверждено, что требования кредиторов учитывались в реестре требований кредиторов с равным процентным удовлетворением.

Данные обстоятельства опровергают доводы апеллянтов о нарушении положений ч. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве и неравномерном распределении конкурсной массы среди кредиторов одной очереди.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что после процессуальной замены АО "ТД "БЕЛАЗ" на ООО "Инновации Урала", согласно определению арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2022 по делу N А27-6642/2017, в адрес конкурсного управляющего реквизиты для оплаты задолженности не предоставлялись

Как следует из представленных конкурсным управляющим ООО "Энергоуголь" доказательств, сведения о достоверности банковских реквизитов для перечисления денежных средств ООО "Инновации Урала" были предоставлены 20.05.2022 после чего, что подтверждается представленным суду платежным поручением N 34 от 20.05.2022, конкурсным управляющим было произведено перечисление денежных средств в размере 12 871 347,44 рублей в пользу заявителя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела представителем заявителя не опровергнуты.

Доводы кредиторов об осведомленности конкурсного управляющего о реквизитах, указанных в договоре цессии, несостоятельны ввиду того, что все стороны гражданского оборота должны быть заинтересованы в соблюдении своих прав и реализации полномочий. Кредитор мог ранее подать соответствующее письмо с актуальными реквизитами для целей скорейшего удовлетворения своих требования. Риск несовершения добросовестных действий процессуального и правового характера не может возлагаться исключительно на конкурсного управляющего, учитывая, что он действовал с должной степенью осторожности и разумности, поскольку к моменту распределения банковские реквизиты могли утратить свою актуальность, счета могут быть заблокированы, на них могут быть выставлены иные ограничения или инкассовые поручения, перевод может быть осуществлён по неиспользуемому более счету и т.д. Кроме того, зачастую кредиторы могут использоваться при расчетах различные счета, которые открываются для иных целей.

Таким образом, осторожность в действиях конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" Бакаминовой Ю.А. не свидетельствует о совершении им недобросовестных и неразумных действий/бездействий. При этом стоит отметить, что негативных последствий для кредитора не возникло. Очередность о пропорциональность удовлетворения требований не нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции верно не установлено нарушений конкурсным управляющим ООО "Энергоуголь" порядка и сроков распределения денежных средств в пользу конкурсного кредитора ООО "Инновации Урала".

Ссылка ООО "Инновации Урала" на преюдициальный характер определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2022, вступившего в законную силу 16.06.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не учитывает, что данным судебным актом выделено в отдельное производство разрешение вопроса по жалобе ООО "Инновация Урала" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бакаминовой Юлии Андреевны в деле о банкротстве ООО "Энергоуголь", в которой было отказано определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2022 по делу N А27-6642-99/2017. Спор рассмотрен по заявлению иного лица StaCom Inc Ltd. Сам по себе факт по обязыванию конкурсного управляющего распределить денежные средства между кредиторами, не свидетельствует о неправомерности и неразумности его действий.

Доводы подателей жалоб о погашении требований кредиторов специально в последний рабочий день перед собранием кредиторов, а именно 20.05.2022 носят предположительный характер, что не может являться основанием для признания действий/бездействия конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" Бакаминовой Ю.А. не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и нарушающими права кредиторов.

Относительно доводов заявителей апелляционных жалоб о размещении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчёте от 31.03.2022 суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из представленного суду отчёта конкурсного управляющего от 31.03.2022, в разделе "сведения о сумме остатка денежных средств на открытых счетах должника (N 40702810435000001089, 40702810635000000990) была повторно размещена информация о размере остатка, актуальная на дату отчёта от 14.02.2022 без учёта поступлений и списания денежных средств за период с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено пунктом 1 ст.133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства составляет отчёты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые форма отчётов (заключений) арбитражного управляющего.

Таким образом, информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчётах о своей деятельности должна быть полной, достоверной и формироваться нарастающим итогом, поскольку это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов и арбитражного суда.

Действительно, как установлено при рассмотрении настоящего спора, при составлении отчёта от 31.03.2022 конкурсным управляющим была допущена техническая ошибка в указании остатка денежных средств на счёте должника. Однако указанная ошибка была устранена конкурсным управляющим путём отражения актуальных сведений в отчёте о распределении денежных средств должника и выписках по расчётным счетам должника, который были приложен к материалам собрания кредиторов 23.05.2022, направлен кредиторам должника и в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Заявителем и апеллянтами не указано, на что именно повлияло неверное указание конкурсным управляющим неверного остатка денежных средств. Апелляционный суд исходит из того, что распределение денежных средств осуществлено с учетом очередности и пропорциональности.

Несостоятельны доводы о том, что нарушено право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Сама по себе недостоверная информация не повлекла принятия кредиторами или конкурсным управляющим каких бы то ни было неверных решений, не воспрепятствовала осуществлению каких-либо мероприятий, не исказила хода процедуры банкротства.

При этом даже после исправления конкурсным управляющим допущенной ошибки кредиторы не совершили каких-либо действий, которые могли бы совершить ранее обладая достоверной информацией. Не указаны иные неблагоприятные последствия обжалуемых действий конкурсного управляющего в данной части.

В судебном заседании представитель ООО "Межрегионторг" указала на открытие второго счета должника в ином банке.

Апелляционный суд учитывает, что доводы об открытии конкурсным управляющим второго расчетного счета должника ранее не заявлялись. В рамках данного обособленного спора требований вытекающих из открытия второго счета должника не заявлялось. Действия конкурсного управляющего применительно к данным доводам на предмет законности не проверялись.

В силу этого апелляционный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора представителем ООО "Инновация Урала" не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных последствий в результате допущенной конкурсным управляющим технической ошибки в отчёте о своей деятельности, учитывая, что данная допущенная ошибка не повлияла на порядок и сроки распределения денежных средств между кредиторами, суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя о наличии оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности путём удовлетворения жалобы о признании незаконными его действий, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Доводы апелляционных жалобы об умышленном искажении данных конкурсным управляющим также носят предположительный характер. Доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов подателями апелляционных жалоб не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела суду не представлены доказательства, подтверждающие совершение конкурсным управляющим ООО "Энергоуголь" действий (бездействий), противоречащих требованиям закона, и нарушающих права ООО "Инновации Урала", суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отказал в удовлетворении заявления.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию конкурсных кредиторов по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6642/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг", общества с ограниченной ответственностью "Металлком", общества с ограниченной ответственностью "Юниторг", общества с ограниченной ответственностью "Инновации Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

В.С.Дубовик Е.В.Кудряшева