Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 19АП-5840/19 по делу N А08-4217/2018

г. Воронеж

17 октября 2022 г.

Дело N А08-4217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Седуновой И.Г.,
судей	Потаповой Т.Б.,
	Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Пономаренко Е.С.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаренко Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 по делу N А08-4217/2018,

по заявлению Пономаренко Елены Сергеевны о признании незаконным решения собрания кредиторов от 15.11.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бучнева Владислава Робертовича (ИНН 525712338620, ОГРНИП 318463200007702),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геовип" в лице конкурсного управляющего Меженцева М.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Бучнева Владислава Робертовича (далее - Бучнев В.Р., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018) произведена замена заявителя по делу ООО "Геовип" на его процессуального правопреемника - Пономаренко Елену Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) в отношении Бучнева В.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Черкасов А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 05.08.2019, в печатном издании "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Пономаренко Е.С. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным собрания кредиторов Бучнева В.Р. от 15.11.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 заявление кредитора Пономаренко Е.С. о признании незаконным решения собрания кредиторов Бучнева В.Р. от 15.11.2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пономаренко Е.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

14.09.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Стройтех" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Пономаренко Е.С. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из заявления кредитора следует, что 05.06.2021 финансовым управляющим Бучнева В.Р. Черкасовым А.В. было опубликовано сообщение N 6936642 на ЕФРСБ о проведении 15.09.2021 собрания кредиторов Бучнева В.Р. (без совместного присутствия) со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долга;

2. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

3. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

4. Принятие решения об обращении с ходатайством в арбитражный суд об отмене плана реструктуризации долгов гражданина;

5. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества Бучнева В.Р.;

6. Принятие решения об утверждении мирового соглашения;

а также о включении представителем кредитора ООО "Стройтех" Зотовым В.В. дополнительных вопросов в повестку дня собрания:

1. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества должника;

2. Вопрос об оценке принадлежащего должнику имущества;

3. Вопрос о месте и форме проведения собрания кредиторов должника.

При этом представителем ООО "Стройтех" представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Стройтех" от 04.12.2020 о назначении Зотова В.В.

Согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества решения посредством очного голосования и состав участников, присутствовавших при его принятии подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пономаренко Е.С. указывает на то, что представленный протокол в подтверждение полномочий представителя ООО "Стройтех" нотариально не заверен.

В протоколе также отражено, что на собрании кредиторов принимал участие Леденев Иван Николаевич с 20% голосов, однако решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) Леденев Иван Николаевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого пункта 6 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Ссылаясь на то, что при проведении собрания участников ООО "Стройтех" была нарушена процедура уведомления о собрании участников, в связи с чем собрание участников от 04.12.2020 является незаконным и не наделяет Зотова В.В. полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "Стройтех", а, следовательно, он не может представлять интересы общества на собрании кредиторов должника и голосовать по вопросам повестки дня, Пономаренко Е.С. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании собрания кредиторов Бучнева В.Р. от 15.11.2021 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов Бучнева В.Р. 15.11.2021 присутствовали: представитель кредитора ООО "Стройтех" Зотов В.В., действующий на основании протокола общего собрания участников от 04.12.2020, обладающий 75,968% голосов, а также Пономаренко Е.С., обладающая 21,741% голосов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов от 15.11.2021 являлось правомочным в соответствии с требованиями статей 12, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений правил составления протокола, а также иных нарушений при проведении собрания, судом не установлено.

Пункт 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Из материалов дела N А08-4217/2018 следует, что требования ООО "Стройтех" в сумме 16 352 928,00 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Как верно отмечено судом первой инстанции, делегирование полномочий представителю кредитора на основании оспоримого, по мнению заявителя, протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Стройтех" от 04.12.2020, не является основанием для признания решений, принятых на собрании кредиторов Бучнева В.Р. от 15.11.2021, незаконными.

Доказательств признания протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Стройтех" от 04.12.2020 недействительным в материалы дела не представлено.

Сведения об избрании единоличным исполнительным органом ООО "Стройтех" Зотова В.В. внесены в ЕГРЮЛ.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2022 производство по делу N А08-15558/2017 о признании Леденева И.Н. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

При этом Пономаренко Е.С. не обосновала, каким образом нарушены ее права и законные интересы принятыми на собрании кредиторов 15.11.2021 решениями.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, оценив приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Пономаренко Е.С. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что принятые на собрании кредиторов Бучнева В.Р. от 15.11.2021 решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц, в том числе права заявителя, либо приняты с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, то оснований для признания указанных решений недействительными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Само по себе несогласие заявителя с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов и при наличии соответствующего кворума не является основанием для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов от 15.11.2021.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 по делу N А08-4217/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 по делу N А08-4217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б.Потапова Г.В. Владимирова