Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 15АП-16873/22 по делу N А32-45401/2019

город Ростов-на-Дону

17 октября 2022 г.

дело N А32-45401/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена14 октября 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В.: представителей Лутковой Е.В. по доверенности от 10.01.2022, Босых А.И. по доверенности от 29.04.2022,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ИП Османовой А.В.: представителя Тютиной А.А. по доверенности от 26.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Османовой Анны Владимировны о восстановлении срока на апелляционное обжалование, жалобу индивидуального предпринимателя Османовой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу N А32-45401/2019 по заявлению конкурсного управляющего должником Титова А.В. о погашении регистрационных записей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН 2308188648, ОГРН 1122308004015);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником Титов Андрей Владимирович с заявлением о погашении регистрационных записей.

Определением от 18.03.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Титова Андрея Владимировича. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН следующие регистрационные записи:

1. Участник долевого строительства: Джагарян Марина Шмавоновна, договор участия в долевом строительстве N Л1/1 -2 от 28.07.15, номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/815/2015-4177/1, номер государственной регистрации: 11.08.2015

2. Участник долевого строительства: Ибишова Ольга Васильевна, Договор участия в долевом строительстве N 1205 от 30.07.15, номер государственной регистрации:

23-23/001-23/001/817/2015-703/1, дата государственной регистрации: 11.08.2015

3. Участник долевого строительства: Ибишова Ольга Васильевна, Договор участия в долевом строительстве N 1130 от 30.07.15, номер государственной регистрации:

23-23/001-23/001/817/2015-709/1, дата государственной регистрации: 11.08.2015

4. Участник долевого строительства: Новохатская Ирина Анатольевна, Договор участия в долевом строительстве N 1057 от 30.07.15, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/817/2015-3661/1, дата государственной регистрации: 24.08.2015

5. Участник долевого строительства: Балаян Лилия Нерсесовна, Договор участия в долевом строительстве N 1318 от 27.08.15, номер государственной регистрации:

23-23/001-23/001/817/2015-7438/1, дата государственной регистрации: 08.09.2015;

6. Участник долевого строительства: Кучаев Игорь Шамильович, Договор участия в долевом строительстве N 1308 от 10.08.15, номер государственной регистрации:

23-23/001-23/001/817/2015-2559/1, дата государственной регистрации: 15.09.2015;

7. Участник долевого строительства: Чаусенко Геннадий Павлович, Договор участия в долевом строительстве N 1000 от 13.10.15, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/825/2015-2212/1, дата государственной регистрации: 06.11.2015;

Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от 10.10.2016 г. дата государственной регистрации: 15.12.2016 г., номер государственной регистрации: 23 -23/001 -23/001/861/2016-2776/1.

8. Участник долевого строительства: Брянова Ксения Александровна, Договор участия в долевом строительстве N 917 от 10.12.15, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/022/2015-3468/1, дата государственной регистрации: 22.12.2015

9. Участник долевого строительства: Кучаев Алексей Шамильович, Договор участия в долевом строительстве N Л2/3-1 от 18.03.16, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/055/2016-735/1, дата государственной регистрации: 24.03.2016

10. Участник долевого строительства: Донцова Елена Николаевна, Договор участия в долевом строительстве N Л1/2-6 от 05.05.16, номер государственной регистрации:

23-23/001-23/001/845/2016-4250/1, дата государственной регистрации: 26.05.2016

11. Участник долевого строительства: Девликамова Зарун Вахтанговна, Договор участия в долевом строительстве N 1320 от 15.06.16, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/055/2016-1580/1, дата государственной регистрации: от 23.06.2016

12. Участник долевого строительства: ООО "Виракран" ИНН 2312190953, Договор участия в долевом строительстве N 1055 от 06.07.16, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/055/2016-1803/1, дата государственной регистрации: 20.07.2016

13. Участник долевого строительства: ИП Османова А.В. ИНН 231904886886, Договор участия в долевом строительстве N Л1/1 -9 от 21.07.16, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/842/2016-8011/1, дата государственной регистрации: 12.08.2016;

14. Участник долевого строительства: Абакумова Галина Михайловна, Договор участия в долевом строительстве N 1115 от 18.04.2016 г, номер государственной регистрации:23 -23/001-23/001/055/2016-1080/1, номер государственной регистрации: 25.04.2016;

15. Участник долевого строительства: Тарасенко Ирина Николаевна, Договор уступки права требования от 01.03.2016 г., номер государственной регистрации:

23-23/001-23/001/836/2016-9151/1, дата государственной регистрации: 04.04.2016 г.;

16. Участник долевого строительства: Писаренко Юлия Михайловна, Договор участия в долевом строительстве N 1356 от 18.03.016, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/840/2016-1411/1,дата государственной регистрации: 06.04.2016;

17. Участник долевого строительства: ООО "Керн" ИНН 2310113512, Договор участия в долевом строительстве N 1165 от 31.03.2016, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/840/2016-6434/1, дата государственной регистрации: 25.04.2016.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из договоров долевого участия следующие квартиры: N 1082 из договора долевого участия N Л1/2-5 от 21.01.2016, заключенного с Рябковым Александром Сергеевичем, в виде внесения изменений в регистрационную запись N 23-23/001-23/001/005/2016-372/1 от 28.01.2016 в виде исключения квартиры N 1082 из описания сделки; N 1231 из договора долевого участия N Л1/1-5 от 21.01.16, заключенного с Рябковым Александром Сергеевичем, в виде внесения изменений в регистрационную запись N 23-23/001-23/001/005/2016-373/1 от 28.01.2016 в виде исключения квартиры N 1231 из описания сделки.

Суд определил снять обременения ипотеки в силу закона по договору участия в долевом строительстве N 835 от 07.12.2015. Дата регистрации: 17.12.2015. Номер регистрации: 23-23/001-23/001/826/2015-5024/2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Османова Анна Владимировна обжаловала определение от 18.03.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила его отменить в части удовлетворения требований о погашении реестровой записи участника долевого строительства ИП Осмарова А.В. ИНН 231904886886, договор участия в долевом строительстве N Л1/1-9 от 21.07.2016, номер государственной регистрации: 23:23/001-23/001/842/2016-8011/1,дата государственной регистрации: 12.08.2016 и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Османова А.В. к рассмотрению обособленного спора о признании погашенными в ЕГРН регистрационных записей не привлекалась, об обжалуемом судебном акте узнала 06.09.2022. Кроме того, заявитель обратился с суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А32-45401/2019 апелляционная жалоба ИП Османовой А.В. принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

От ООО "ЕкатеринодарИнвест-Строй" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой общество просит отказать ИП Османовой А.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, определение от 18.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Капитель" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ИП Османовой А.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, определение от 18.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Представитель ИП Османовой А.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы ИП Османовой А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ранее финансовый управляющий имуществом Кучаева Алексея Шамильовича Отрощенко Марина Васильевна обжаловала определение суда первой инстанции от 18.03.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части погашения в ЕГРН регистрационной записи - участник долевого строительства: Кучаев Алексей Шамильович. Договор участия в долевом строительстве N Л2/3-1 от 18.03.16, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/055/2016-735/1, дата государственной регистрации: 24.03.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А32-45401/2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу N А32-45401/2019 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления отказано.

07.09.2022 ИП Османова А.В. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 18.03.2022.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N12) разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзацах 5-6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что обжалуемое определение суда первой инстанции ранее являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ИП Османовой А.В., в случае восстановления процессуального срока, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке, аналогичном рассмотрению заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Полный текст определения изготовлен 18.03.2022, следовательно, последний днем подачи жалобы является 01.04.2022 включительно. Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 07.09.2022, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Также в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Обжалуемым определением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН, в том числе регистрационную запись: Участник долевого строительства: ИП Османова А.В. ИНН 231904886886, Договор участия в долевом строительстве N Л1/1 -9 от 21.07.16, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/842/2016-8011/1, дата государственной регистрации: 12.08.2016.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия правообладателя в качестве соответчика, привлечение которого в силу части 6 статьи 46 Кодекса осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Принимая во внимание, что ИП Османова Анна Владимировна не была привлечена в качестве ответчика в рамках рассмотрения обособленного спора о признании погашенными в ЕГРН регистрационных записей и реализовать предоставляемые статьей 41 АПК РФ процессуальные права лица, участвующего в деле, в силу объективных обстоятельств, причины пропуска срока на апелляционное обжалование признаются судебной коллегией уважительными. Апелляционный суд полагает возможным восстановить ИП Османовой Анне Владимировне срок на обжалование.

Апелляционная жалоба ИП Османовой Анны Владимировны подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке, аналогичном рассмотрению заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В пункте 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Османова А.В. является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по настоящему обособленному спору, следовательно, определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 по делу N А32-45401/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А32-45401/2019 (15АП-6546/2022) подлежат отмене.

В силу частей 1, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно частям 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования конкурсного управляющего заявлены, в том числе к Джарагян Марине Швавоновне, Ибишовой Ольге Васильевне, Новохатской Ирине Анатольевне, Балаян Лилии Нерсесовне, Кучаеву Игорю Шамильовичу, Чаусенко Геннадию Павловичу, Бряновой Ксении Александровне, Кучаеву Алексею Шамильовичу, Донцовой Елене Николаевне, Девликамовой Зарун Вахтанговне, ООО "Виракран", ИП Османовой Анне Владимировне, Абакумовой Галине Михайловне, Тарасенко Ирине Николаевне, Писаренко Юлии Михайловне, ООО "Керн", Рябкову Александру Сергеевичу, Терентьеву Александру Борисовичу. Между тем указанные лица не были привлечены к рассмотрению настоящего обособленного спора.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Кодекса).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, также могут быть привлечены судом к участию в деле в случаях прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 Кучаев Алексей Шамильович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющим утверждена Отрощенко Марина Васильевна, при указанных обстоятельствах, финансовый управляющий Отрощенко М.В. подлежит привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в рамках настоящего обособленного спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушений норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 названного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 43 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 317, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Османовой Анны Владимировны о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта удовлетворить. Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А32-45401/2019 (15АП-6546/2022) отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Титова Андрея Владимировича по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 09 ноября 2022 года в 14 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N10.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве ответчиков:

Джарагян Марину Швавоновну, 12.12.1983 года рождения, адрес регистрации: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Ушакова, д. N 2;

Ибишову Ольгу Васильевну, 01.11.1962 года рождения, адрес регистрации: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Новый, ул. Ленина, д. 2/1;

Новохатскую Ирину Анатольевну, 16.06.1977 года рождения, адрес регистрации: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тепличная, д. 15, кв. 2;

Балаян Лилию Нерсесовну, 22.11.1986 года рождения, адрес регистрации: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ш. Ейское, д. 10;

Кучаева Игоря Шамильовича, 27.05.1977 года рождения, адрес регистрации: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, пер. Краснодарский, д. 11;

Чаусенко Геннадия Павловича, 18.03.1954 года рождения, адрес регистрации: Ставропольский край, г. Гергиевск, ул. Макаренко;

Брянову Ксению Александровну, 22.09.1992 года рождения, адрес регистрации: г. Краснодар, ул. Дружная, д. 4, кв. 11;

Кучаева Алексея Шамильовича, 16.05.1975 года рождения, адрес регистрации: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, пер. Краснодарский, д. 13;

Донцову Елену Николаевну, 23.12.1971 года рождения, адрес регистрации: г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 40, кв. 159;

Девликамову Зарун Вахтанговну, 25.10.1977 года рождения, адрес регистрации:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Рахманинова С.В., д. 7 кв. 25;

ООО "Виракран" (ИНН 2312190953), 350051, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 321, литер А, офис 7;

ИП Османовой Анне Владимировне, 24.12.1968 года рождения, 354065, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 10, кв. 6;

Абакумову Галину Михайловну, 15.01.1953 года рождения, адрес регистрации: Краснодарский край, Тимашевский район, пос. Индустриальный, д. 36, кв. 50;

Тарасенко Ирину Николаевну, 06.11.1961 года рождения, адрес регистрации: Волгоградская область, г. Череповец, ул. Рыбинская, д. 34, кв. 126;

Писаренко Юлию Михайловну, 02.12.1984 года рождения, адрес регистрации: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. Крамаренко, д. 11/1;

ООО "Керн" (ИНН 2310113512), 350000, г. Краснодар, ул. им. Максима Горького, д. 102, конкурсный управляющий Бойченко Евгений Алексеевич (350000, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 341, оф. 16);

Рябкова Александра Сергеевича, 22.09.1979 года рождения, адрес регистрации: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Бабушкина, д. 281/2, кв. 25;

Терентьева Александра Борисовича.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Отрощенко Марину Васильевну (350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32).

Обязать конкурсного управляющего Титова Андрея Владимировича направить копии заявления в адрес ответчиков и третьих лиц.

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ответчикам, третьему лицу представить письменные мотивированные нормативно обоснованные и документально подтвержденные отзывы по существу заявленных требований.

Истребовать из Управления по вопросам миграции Ставропольского края предоставить справочную информацию о месте регистрации Чаусенко Геннадия Павловича, 18.03.1954 года рождения, последний известный адрес регистрации: Ставропольский край, г. Гергиевск, ул. Макаренко.

Истребовать из Управления по вопросам миграции Краснодарского края предоставить справочную информацию о месте регистрации:

Джарагян Марины Швавоновны, 12.12.1983 года рождения, последний известный адрес регистрации: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Ушакова, д. N 2;.

Новохатской Ирины Анатольевны, 16.06.1977 года рождения, последний известный адрес регистрации: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тепличная, д. 15, кв. 2;

Балаян Лилии Нерсесовны, 22.11.1986 года рождения, последний известный адрес регистрации: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ш. Ейское, д. 10;

Кучаева Игоря Шамильовича, 27.05.1977 года рождения, последний известный адрес регистрации: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, пер. Краснодарский, д. 11;

Бряновой Ксении Александровны, 22.09.1992 года рождения, последний известный адрес регистрации: г. Краснодар, ул. Дружная, д. 4, кв. 11;

Кучаева Алексея Шамильовича, 16.05.1975 года рождения, последний известный адрес регистрации: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, пер. Краснодарский, д. 13;

Донцовой Елены Николаевны, 23.12.1971 года рождения, последний известный адрес регистрации: г. Краснодар, пр. Чекистов, д. 40, кв. 159;

Девликамовой Зарун Вахтанговны, 25.10.1977 года рождения, последний известный адрес регистрации: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Рахманинова С.В., д. 7 кв. 25;

Абакумовой Галины Михайловны, 15.01.1953 года рождения, последний известный адрес регистрации: Краснодарский край, Тимашевский район, пос. Индустриальный, д. 36, кв. 50;

Тарасенко Ирины Николаевны, 06.11.1961 года рождения, последний известный адрес регистрации: Волгоградская область, г. Череповец, ул. Рыбинская, д. 34, кв. 126;

Писаренко Юлии Михайловны, 02.12.1984 года рождения, последний известный адрес регистрации: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. Крамаренко, д. 11/1;

Рябкова Александра Сергеевича, 22.09.1979 года рождения, последний известный адрес регистрации: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Бабушкина, д. 281/2, кв. 25;

Истребовать из Управления по вопросам миграции Республике Адыгея предоставить справочную информацию о месте регистрации Ибишовой Ольги Васильевны, 01.11.1962 года рождения, последний известный адрес регистрации: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Новый, ул. Ленина, д. 2/1.

Истребованные судом сведения представить в канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда до 02 ноября 2022 года с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела N А32-45401/2019 (15АП-16873/2022) на имя судьи Деминой Я.А.

В целях своевременного исполнения настоящего определения истребуемые судом сведения предварительно направить по факсу: (863) 218-60-20, 218-60-62 или в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Суд разъясняет, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части отмены постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А32-45401/2019 (15АП-6546/2022) по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян