Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-65628/22 по делу N А40-82491/2022

г.Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-82491/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКОБУМАГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года по делу N А40-82491/22

по иску ООО "ЭКОБУМАГА"

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Вахлаков А.А.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОБУМАГА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании Договора банковского счета N 40702810300000173801 от 28.12.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 августа 2022 года по делу N А40-82491/22 суд первой инстанции признал договор банковского счета N 40702810300000173801 от 28.12.2020 незаключенным.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и признании договора банковского счета N 40702810300000173801 от 28.12.2020 недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд ошибочно квалифицировал договор банковского счета как незаключенный. Истец отмечает, что материалами дела подтвержден, а судом установлен факт подложности документов, представленных в Банк при открытии счета от имени ООО "ЭКОБУМАГА" неустановленными лицами. Из доводов апеллянта следует, что волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, действия лиц, обратившихся в Банк с заявлением об открытии счета от имени ООО "ЭКОБУМАГА", не влекут каких-либо юридических последствий. Учитывая изложенное, истец полагает, что Договор банковского счета N 40702810300000173801 от 28.12.2020 следует квалифицировать в качестве недействительной (ничтожной) сделки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 09.03.2021 к ООО "ЭКОБУМАГА" с претензией обратилось ООО "ГРАНДЛЭНД ГРУП РУС", указав, что 27.01.2021 перечислило Обществу 57 375 руб. в счет оплаты офисной бумаги, но так и не получило товар.

22.03.2021 к истцу с претензией обратилось АНО "ДИАНА" (ИНН 5022054802) с требованием о возврате денежных средств на сумму 51 750 рублей за не поставленный товар.

Истец пояснил, что от данных организаций денежные средства не получал, какие-либо договорные взаимоотношения с указанными общества отсутствовали.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился с заявлением о свершенном преступлении в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (талон КУСП N 7у/59у от 05.04.2021).

Для проверки своих счетов Истец запросил сведения из налоговой инспекции. Из представленных налоговым органом сведений истец установил, что 28.12.2020 в АО "Райффайзенбанк" на имя ООО "Экобумага" был открыт счет 40702810300000173801.

Как утверждает истец, указанный счет ООО "ЭКОБУМАГА" не открывался, договор банковского счета с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" истец не заключал.

Также истец пояснил, что 12.08.2021 налоговой инспекцией истцу было предъявлено требование N 6794 о представлении пояснений за неуплату налога на сумму 196 333 руб. 34 коп., по сделкам, которые общество не совершало.

13.10.2021 к истцу был предъявлен иск ООО "ГРАНДЛЭНД ГРУП РУС" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на сумму 58 969 руб. 72 коп., дело N А56-91045/2021. Судом апелляционной инстанции по указанному делу от АО "Райффайзенбанк" были затребованы документы, которые были представлены в декабре 2020 года в АО "Райффайзенбанк" от имени Истца для открытия Счета.

13.04.2022 требования ООО "ГРАНДЛЭНД ГРУП РУС" по делу N А56- 91045/2021 удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец настаивал, что не осуществлял действий по открытию в АО "Райффайзенбанк" расчетного счета 40702810300000173801, не получал на соответствующий счет денежные средства от ООО "ГРАНДЛЭНД ГРУП РУС", АНО "ДИАНА", доступ к расчетному счету не имеет. Пояснил, что на момент открытия счета (28.12.2020) лицом, имеющим право действовать от имени ООО "ЭКОБУМАГА" (Общество) без доверенности, являлась Кузнецова Наталия Юрьевна. Однако, по утверждению истца, ООО "ЭКОБУМАГА"в лице генерального директора Кузнецовой Наталии Юрьевны, не обращалось в АО "Райффайзенбанк" с заявлением об открытии расчетного счета N 40702810300000173801, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, генеральный директор ООО "Экобумага" Кузнецова Н.Ю. в Банке никогда не была, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывала, документы Общества Банку не передавала.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст.ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что ООО "ЭКОБУМАГА" в лице генерального директора Кузнецовой Наталии Юрьевны не обращалось в АО "Райффайзенбанк" с заявлением об открытии расчетного счета N 40702810300000173801, документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, генеральный директор ООО "Экобумага" Кузнецова Н.Ю. в Банке никогда не была, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывала, документы Общества Банку не передавала.

Судом первой инстанции было установлено, что копия представленного в Банк паспорта г-ки РФ Кузнецовой Н.Ю. не соответствует паспорту г-ки РФ Кузнецовой Н.Ю. Подпись, выполненная от имени Кузнецовой Н.Ю. в документах, составленных при открытии счета, на основании которых заключался спорный договор, очевидно, не соответствует подписи Кузнецовой Н.Ю., содержащейся в представленных в суд свободных образцах подписи указанного лица.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств правильно квалифицировал договор банковского счета N 40702810300000173801 от 28.12.2020 как незаключенный, ввиду следующего.

По общему правилу в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

В рассматриваемом случае Договор банковского счета N 40702810300000173801 от 28.12.2020 от лица ООО "ЭКОБУМАГА" действовала не генеральный директор Общества Кузнецова Н.Ю., а неустановленное лицо, не обладавшее полномочиями действовать от имени истца, с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета N 40702810300000173801, не являются выражением воли ООО "ЭКОБУМАГА".

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Положениями норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

Исходя из указанной нормы заключение сделки неуполномоченным лицом не влияет на ее действительность, однако, влечет признание данной сделки незаключенной, если впоследствии представляемый прямо ее не одобрит. При этом лицо признается действующим без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось.

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" не может быть признана недействительной сделка, которая не заключена и, тем более, к ней не подлежат применению последствия недействительности сделок.

Принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый истцом договор банковского счета является для ООО "ЭКОБУМАГА" незаключенным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

В то же время довод истца о недействительности договора банковского счета на основании статьи 168 ГК РФ был правомерно отклонен судом как основанный на неправильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. по делу N А40-82491/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина