Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 19АП-3445/22 по делу N А64-811/2022

город Воронеж

17 октября 2022 г.

дело N А64-811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от АО "Завод подшипников скольжения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Завод подшипников скольжения" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) по делу N А64-811/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к акционерному обществу "Завод подшипников скольжения" (ОГРН 1026801361333, ИНН 6833001095) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу "Завод подшипников скольжения" (далее - АО "ЗПС", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель - май 2021 года в размере 49 839,57 руб., а также платы за тот же период за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов в размере 616,45 руб., пени, начисленные за период с 11.06.2021 по 26.01.2022 в размере 6 173,10 руб., пени начиная с 27.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) по делу N А64-811/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 19.05.2022), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие пломбировки параллельных проб, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, апеллянт выразил несогласие с начислением неустойки, полагая, что она не подлежит начислению в связи с расторжением договора, а также считает, что истцом определен неверный период начисления неустойки.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 11.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ОАО "ТКС" в лице филиала "Энергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ЗПС" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (для внебюджетных потребителей) N 8 (договор), по условиям пункта 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент взял на себя обязательства оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора (л.д.25-35).

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (Правила N 167).

В силу пункта 3.1.4. договора абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный срок.

Договор вступает в силу с 01.01.2006, действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за 30-ть дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.2. договора).

В спорный период договор являлся действующим.

01.06.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 8 от 01.01.2006 (л.д.103).

ОАО "ТКС" переименовано в АО "ТКС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2022 (л.д.76-77).

ОАО "ЗПС" переименовано в АО "ЗПС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2022 (л.д.78-79).

При проведении в апреле 2021 года контрольного мероприятия истцом выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору за апрель-май 2021 года в размере 49839,57 руб. и платы за тот же период за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов за период в сумме 616,45 руб.

Истцом были выставлены ответчику за апрель 2021 года счет за услуги N ВВ021502 от 31.05.2021, акт N ВВ021502 от 31.05.2021, счет-фактура ВВ 023591 от 31.05.2021 на сумму 24761,64 руб., за май 2021 счет за услуги N ВВ023141 от 31.05.2021, акт N ВВ023141 от 31.05.2021, счет-фактура ВВ 025273 от 31.05.2021 на сумму 25694,38 руб.

Неоплата АО "ЗПС" указанных сумм и начисленной пени, оставление претензионного письма N 868-Д от 20.10.2021 (л.д.47-48) с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на отпуск воды и прием сточных вод N 8 от 01.01.2006 (для внебюджетных потребителей).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 4, 11 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (Правила N 644), закреплено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами N 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644.

Подпунктами "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 закреплено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) имеет право:

- осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

- взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Положениями пунктов 113, 114 Правил N 644 установлено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно Приложению N 4 к Правилам N 644;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно Приложению N 5 к Правилам N 644, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

Организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпункт "б" пункта 113 Правил N 644, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Пунктами 124, 125 Правил N 644 закреплено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию, которая характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ и микроорганизмов, запрещенных к применению и (или) сбросу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоотведении в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 118 Правил N 644.

Согласно пунктам 18, 19, 22 утвержденных постановлением Правительства РФ N 525 от 21.06.2013 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15-ти минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

В силу пунктов 29, 30 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

На основании вышеизложенных правовых норм, действующим законодательством предусмотрен контроль за составом и свойствами сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, составной частью которого является строго регламентированный порядок отбора проб сточных вод.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 с 15.00 до 15.10 и с 15.20 до 15.30 работниками АО "ТКС" в контрольном канализационном колодце произведен отбор проб сточных вод ответчика на выпусках - точках N N 6 и 5. Одновременно произведен отбор параллельной пробы.

Суд области указал, что отбор проб оформлен актом N 83 от 19.04.2021 (л.д.23), из которого следует, что отобранные пробы, в том числе параллельные, опломбированы пломбами: 0002952-002954, N0002956-0002958. Претензий к порядку отбора проб сточных вод, представителем ответчика при их отборе заявлено не было. При этом, судебная коллегия находит правомерным выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии каких-либо нарушений, допущенных при отборе проб.

В приложении N 5 к договору (л.д. 50) сторонами определен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. В частности, отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает: кадмий 0,0002 мг/л.

Как следует из протоколов результатов количественного химического анализа сточной воды КХА N 479 и N480 от 23.04.2021 (л.д.110-113), произведенные испытательной лабораторией контроля качества питьевой и сточной воды АО "ТКС" лабораторные исследования показали, что проба сточной воды содержит массовую концентрацию ионов кадмия в 1-ом выпуске - 0,0231 м/ куб. дм, а во втором выпуске - 0,0179 мг/ куб. дм.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из результатов исследования усматривается превышение предельно допустимой концентрации, в связи с чем истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом N 94-ЛАБ от 29.04.2021 (л.д.96) направлены протоколы КХА N 479, N480 от 23.04.2021, полученные АО "ЗПС", что не отрицается ответчиком.

Представленный АО "ТКС" расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель-май 2021 года произведен в соответствии с нормами постановления Правительства РФ N 1134 от 03.11.2016 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644 за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

Согласно названному расчету размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2021 года по май 2021 года составил 49839,57 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Правильность расчета, в том числе применение формулы расчета и соответствующих значений, ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о порочности акта N 83 от 19.04.2021, вследствие не указания номеров пломб параллельной пробы, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод. Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункты 31, 34 Правил N 525).

Кроме того, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Правил N 525).

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32 Правил N 525).

Из спорного акта N 83 от 19.04.2021 следует, что параллельная проба из колодцев N 5 и N 6 отобрана. Ответчиком акт подписан без возражений, следовательно, в момент его подписания заявитель жалобы не возражал против того, что отбор параллельной пробы действительно был произведен.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (пункт 35 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

Как следует из материалов дела, ответчик в предусмотренный законом срок не обращался в аккредитованные лаборатории для проведения анализа отобранных параллельной и резервной проб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что лаборатория ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО", в которую обратился ответчик с 01.05.2021 по 10.05.2021, не работала в связи с выходными - праздничными днями, неисправностью оборудования указанной лаборатории для производства необходимого анализа представленных проб и истечением 19.05.2021, срока хранения проб.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не опровергают правомерности действий истца по выявлению факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения со стороны ответчика. Факт негативного воздействия установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

Указанное положение свидетельствует об обязанности обеспечения наличия емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей и осуществление анализа параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств лежит на абоненте.

Вина истца в несвоевременной передаче абонентом параллельной пробы отсутствует. Ссылки апеллянта на порочность акта N 83 от 19.04.2021 не опровергают достоверности указанных в нем сведений, не опровергают результатов проведенных контрольных проб, а также не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет начисления оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ответчика произведен правомерно, в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения за апрель - май 2021 года составил 49 839,57 руб. Ответчиком указанный расчет в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии пломбировки параллельных проб, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным выше.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчеты плат за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г.Тамбова и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за апрель и май 2021 года не содержат формул подсчета взыскиваемых сумм и правовых обоснований каждой из применяемой при расчете величин, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку задолженность рассчитана в соответствии с пунктами 119, 120, 123 Правил N 644.

Объем сточных вод и расчет задолженности надлежащим образом ответчиком не оспорены, контррасчет не предоставлен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 70 утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (Правила N 167) расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", согласно которому органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ (пункта 61 Правил N 167).

Как указано в обжалуемом судебном акте, постановлением Администрации Тамбовской области N 1386 от 29.11.2013 (утратило в силу 13.02.2019) утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Тамбовской области согласно приложению N 1.

Согласно пункту 10 Постановления N 1386 плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующей платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных постановлением правительства РФ N 913 от 13.09.2016 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о правомерности взыскания платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с апреля 2021 года по май 2021 года в размере 616,45 руб. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, в соответствии с пунктом 6.4. статьи 14 Закона о водоснабжении, начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2021 по 26.01.2022 на общую сумму 6173,10 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа. При этом, как указал суд области, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета обеспечивает правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (приведенная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки произведен истцом верно исходя из значения ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России N 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России начиная с 11.06.2021 по 14.06.2021 ключевая ставка Банка России составляла 5 % годовых, с 15.06.2021 по 25.07.2021- 5,5 %, с 26.07.2021 по 12.09.2021-6,5 %, с 13.09.2021 по 24.10.2021- 6,75 %, с 25.10.2021 по 19.12.2021- 7,5 %, с 20.12.2021 по 26.01.2022 - 8,5% годовых.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит неустойка на общую сумму 6173,10 руб. Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты неустойки, контррасчет взыскиваемой пени не представил, представленный истцом расчет не оспорил. Суд области пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил срок выполнения обязательств, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Доводы ответчика о несогласии с начислением неустойки, полагая, что она не подлежит начислению в связи с расторжением договора, а также неверным, по его мнению, периодом начисления неустойки подлежат отклонению, ввиду их противоречия пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, доводы о несогласии с расчетом суммы неустойки подлежат отклонению как несостоятельные. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Вопреки доводам ответчика момент наступления срока исполнения обязанности по внесению платы не зависит от даты выставления счетов на оплату, равно как и не влияет на обязанность ответчика оплатить спорную сумму задолженности.

Сроки оплаты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов были нарушены заявителем апелляционной жалобы, что послужило основанием для взыскания пени.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4. статьи 14 Закона о водоснабжении, за период с 21.01.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд области правомерно руководствовался тем, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Судебная коллегия полагает также отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 1 статьи 7, статья 8, подпункт 16 пункта 1 статьи 64 и пункт 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" носят обязательный характер и подлежат применению при расчете сумм, предъявляемых ко взысканию в порядке принудительного исполнения, независимо от отсутствия в тексте судебного акта указания на применение положений данного постановления (то есть указание каких-либо ограничений необязательно, исполнитель должен в совершенстве знать нормы права, влияющие на правильное определение итогового размера ответственности)

К тому же в случае неясности решения арбитражного суда лица, участвующие в деле, так и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, ответчик не лишен судебной защиты путем подачи заявления в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354).

Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения суда прямого указания на лимит начисления неустойки прав и законных интересов ответчика не нарушает, на объеме его обязательств перед истцом реальным образом не сказывается (должно и может быть учтено на стадии исполнения обжалуемого судебного акта).

При изложенных обстоятельствах с учетом обозначенного истцом периода начисления, исключение периода, на который распространяется действие моратория, в настоящем случае осуществляется при исполнении судебного акта и подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании императивных требований постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Такой подход не нарушает прав и законных интересов должников, сохраняет действие временного моратория, путем применения такового на стадии исполнения судебного акта.

Выводы судебной коллегии подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А56-120143/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А55-37195/2021, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А70-21849/2021).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Тамбовской области от 19.05.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) по делу N А64-811/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 19.05.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ботвинников