Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-429/22 по делу N А27-1057/2021

город Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А27-1057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирзянова Александра Максимовича (07АП-429/2022 (2)) на определение о возмещении судебных расходов от 29.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1057/2021 (судья Душинский А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМГ Производство" о взыскании судебных расходов, в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "КМГ Производство", город Кемерово (ОГРН: 1164205075704, ИНН: 4205333939) к индивидуальному предпринимателю Закирзянову Александру Максимовичу, город Кемерово (ОГРНИП: 319420500104865, ИНН: 420533156132) о взыскании 687 800 руб. (с учетом определения от 24.03.2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП Кочкин Алексей Николаевич (ИНН: 420540450216), г. Кемерово,

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "КМГ Производство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Закирзянова А.М. 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ИП Закирзянова А.М. в пользу ООО "КМГ Производство" взыскано 85 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Закирзянов А.М. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы, суд не принял во внимание отсутствие возражений ответчика, сложность дела, объем доказательственной базы, а также проведение одного судебного заседания.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Согласно материалам дела решением арбитражного суда от 18.11.2021 (с учетом определения от 24.03.2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Закирзянова Александра Максимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМГ Производство" взыскано 687 800 руб. задолженности, а также 16 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23.05.2022 от ООО "КМГ Производство" поступило заявление о взыскании с ИП Закирзянова А.М. 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются договором N 22/21 от 22.01.2021 на оказание юридических услуг, актом от 17.05.2022 приемки оказанных услуг, платежным поручением N 743 от 20.05.2022 на сумму 100 000 руб.

В рамках договора представителем оказаны следующие услуги:

- сформировано и подано исковое заявление - 9 000 руб.,

- участие в судебном заседании 18.05.2021 - 15 000 руб.,

- участие в судебном заседании 22.07.2021 - 15 000 руб.,

- сформированы и поданы уточнения исковых требований - 7 000 руб.,

- участие в судебном заседании 24.08.2021 - 15 000 руб.,

- сформированы и поданы 2 ходатайства о приобщении документов от 27.08.2021 - 2000 руб.,

- участие в судебном заседании 30.08.2021 - 15 000 руб.,

- сформированы письменные пояснения от 08.11.2021 - 7000 руб.,

- проведена юридическая консультация с генеральным директором ООО "КМГ Производство" по правовой позиции на судебном заседании 09.11.2021 - 1000 руб.,

- сформированы письменные пояснения от 10.11.2021 - 7000 руб.,

- сформирован отзыв на апелляционную жалобу - 7000 руб.

Итоговая стоимость услуг, оказанных исполнителем юридических услуг, составила 100 000 руб.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере - 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов - 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде - составляет 18 500 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., из которых:

- сформировано и подано исковое заявление - 8 500 руб.,

- участие в судебном заседании 18.05.2021 - 15 000 руб.,

- участие в судебном заседании 22.07.2021 - 15 000 руб.,

- сформированы и поданы уточнения исковых требований - 3 500 руб.,

- участие в судебном заседании 24.08.2021 - 15 000 руб.,

- сформированы и поданы 2 ходатайства о приобщении документов от 27.08.2021 - 2000 руб.,

- участие в судебном заседании 30.08.2021 - 15 000 руб.,

- сформированы письменные пояснения от 08.11.2021 - 2000 руб.,

- сформированы письменные пояснения от 10.11.2021 - 2000 руб.,

- сформирован отзыв на апелляционную жалобу - 7000 руб.

Такие услуги как юридическая консультация с генеральным директором ООО "КМГ Производство" по правовой позиции на судебном заседании 09.11.2021 правомерно не учтены судом первой инстанции в составе судебных расходов, поскольку не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются действиями, необходимыми для исполнения представителем обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание судебных расходов в разумном размере судом первой инстанции обосновано надлежащим образом, приведены мотивы, по которым суд принял такое решение. При оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объем фактически проделанной представителем работы, учел время, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист, сложность настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2022 по делу N А27-1057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирзянова Александра Максимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.А. Сорокина