Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 10АП-17885/22 по делу N А41-54007/2020

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А41-54007/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Суровцева Сергея Юрьевича Шалина Аркадия Сергеевича: Шалин А.С. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суровцева Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года по делу N А41-54007/20, по ходатайству финансового управляющего Суровцева Сергея Юрьевича Шалина Аркадия Сергеевича об истребовании имущества и документов у должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Суровцева Сергея Юрьевича Шалин Аркадий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил обязать гражданина Суровцева С.Ю. передать его финансовому управляющему Шалину А.С. следующее:

1. Автомобиль ХЕНДЭ ПОРТЕР, VIN KMFZCZ7JACU755032, год выпуска 2011, цвет белый, гос. peг. знак У898РТ197, дата регистрации 06.12.17,

2. Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 220, VIN WDD2130051А540499, год выпуска 2018, цвет черный, гос. peг. знак У888РТ150, дата регистрации 29.09.18,

3. Автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, VIN ULV3L31BDWA040620, год выпуска 1998, цвет зелено-перламутровый, гос. peг. знак М678ММ90, дата регистрации 30.10.19,

4. Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN JTMCV02J304198859, цвет синий темный, год выпуска 2016, гос. peг. знак С080СС190, дата регистрации 23.08.16,

5. Всю имеющуюся документацию (ПТС, СТС, сервисная книжка), а также ключи от зажигания и запирающих устройств, брелоки, метки, коды сигнализаций (при их наличии) на указанные транспортные средства,

6. Всю имеющуюся документацию (технический и кадастровый паспорт, технический план, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН) на объекты недвижимости (машино-места):

- Помещение, кадастровый номер 50:20:0030118:491, назначение: нежилое помещение, площадь объекта: 7 147.70 кв.м., адрес: Московская область, город Одинцово, улица Неделина, дом 2, помещение 111, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/397, дата государственной регистрации: 07.03.17, номер государственной регистрации: 50:20:0030118:491-50/020/2017-2;

- Помещение, кадастровый номер 50:20:0030118:491, назначение: нежилое помещение, площадь объекта: 7147.70 кв. м., адрес: Московская область, город Одинцово, улица Неделина, дом 2, помещение III, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/397, дата государственной регистрации: 07.03.17, номер государственной регистрации: 50:20:0030118:491-50/020/2017-4.

7. Всю имеющуюся документацию в отношении доли в размере 62 500 рублей (100 %) в уставном капитале юридического лица - ООО "УК "Ярославский" ОГРН 1157746756320, ИНН 7716801653 (л.д. 2-3).

Ходатайство заявлено на основании статей 60, 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года ходатайство финансового управляющего Шалина А.С. было удовлетворено частично, у Суровцева С.Ю. в пользу финансового управляющего Шалина А.С. истребовано следующее имущество:

транспортное средство марки "Мерседес-Бенц Е 220", VIN WDD2130051A540499, 1998 года выпуска;

транспортное средство марки "Тойота Ленд Крузер 200", VIN JTMCV02J304198859, 2016 года выпуска, а также документы необходимые для эксплуатации и продажи транспортных средств (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи зажигания и т.д.). Суровцев С.Ю. обязан в двухнедельный срок со дня получения определения предоставить финансовому управляющему Шалину А.С. всю имеющуюся документацию (технический и кадастровый паспорт, технический план, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН) на объекты недвижимости:

помещение площадью 7 147,70 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030118:491, расположенное по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Неделина, д. 2,

помещение III, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/397;

документацию в отношении доли в размере 62 500 рублей (100 %) в уставном капитале ООО "УК "Ярославский" (ИНН 7716801653, ОГРН 1157746756320), в удовлетворении остальной части отказано (л.д. 19-21).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Суровцев С.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 23-24).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части обязания Суровцева С.Ю. передать финансовому управляющему Шалину А.С. имущество и документы.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года Суровцев С.Ю. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шалин А.С.

По сведениям регистрирующих органов, полученных финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина, Суровцеву С.Ю. на праве собственности принадлежат:

1. Автомобиль ХЕНДЭ ПОРТЕР, VIN KMFZCZ7JACU755032, год выпуска 2011, цвет белый, гос. peг. знак У898РТ197, дата регистрации 06.12.17,

2. Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 220, VIN WDD2130051А540499, год выпуска 2018, цвет черный, гос. peг. знак У888РТ150, дата регистрации 29.09.18,

3. Автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, VIN ULV3L31BDWA040620, год выпуска 1998, цвет зелено-перламутровый, гос. peг. знак М678ММ90, дата регистрации 30.10.19,

4. Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN JTMCV02J304198859, цвет синий темный, год выпуска 2016, гос. peг. знак С080СС190, дата регистрации 23.08.16,

5. Помещение, кадастровый номер 50:20:0030118:491, назначение: нежилое помещение, площадь объекта: 7 147.70 кв.м., адрес: Московская область, город Одинцово, улица Неделина, дом 2, помещение 111, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/397, дата государственной регистрации: 07.03.17, номер государственной регистрации: 50:20:0030118:491-50/020/2017-2;

6. Помещение, кадастровый номер 50:20:0030118:491, назначение: нежилое помещение, площадь объекта: 7147.70 кв. м., адрес: Московская область, город Одинцово, улица Неделина, дом 2, помещение III, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/397, дата государственной регистрации: 07.03.17, номер государственной регистрации: 50:20:0030118:491-50/020/2017-4;

7. Доля в размере 62 500 рублей (100 %) в уставном капитале юридического лица - ООО "УК "Ярославский" ОГРН 1157746756320, ИНН 7716801653.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Шалин А.С. указал, что данное имущество и соответствующие документы ему должником переданы не были.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что автомобили ХЕНДЭ ПОРТЕР и ДЭУ НЕКСИЯ в собственности должника не находятся.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Шалин А.С. указал на неисполнение должником обязанности по передаче финансовому управляющему имущества и касающихся его документов.

Так, из материалов дела следует, что Суровцеву С.Ю. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 220, VIN WDD2130051А540499, год выпуска 2018, цвет черный, гос. peг. знак У888РТ150, дата регистрации 29.09.18,

- автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN JTMCV02J304198859, цвет синий темный, год выпуска 2016, гос. peг. знак С080СС190, дата регистрации 23.08.16 (л.д. 13-14).

Также должник является собственником недвижимого имущества (нежилые помещения, машино-места) по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Неделина, дом 2, и доли в размере 62 500 рублей (100 %) в уставном капитале юридического лица - ООО "УК "Ярославский" ОГРН 1157746756320, ИНН 7716801653.

Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривается, доказательств выбытия указанного имущества из владения Суровцева С.Ю. не представлено.

Поскольку обязанность предоставления должником финансовому управляющему имущества и сведений о нем прямо закреплена действующим законодательством, а доказательств исполнения Суровцевым С.Ю. соответствующей обязанности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательства обязывает должника представить финансовому управляющему только сведения о составе своего имущества, но не само имущество, признается апелляционным судом несостоятельным.

Проведение процедуры банкротства направлено на формирование конкурсной массы в целях погашения за счет ее реализации требований кредиторов. В указанных целях передача имущества финансовому управляющему позволит обеспечить его сохранность, объективную оценку и последующую реализацию.

Как правильно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим будет соблюден принцип территориальной близости нахождения транспортных средств и возможности их последующего оценки и осмотра при проведении торгов. Кроме того, удовлетворение настоящего ходатайства будет являться дополнительным инструментом обеспечения сохранения транспортных средств в собственности должника, поскольку их передача в пользу финансового управляющего затруднит возможность их незаконного отчуждения должником в пользу третьих лиц.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, сформулированной в постановлении от 21 апреля 2022 года по делу N А41-29403/2020, с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное распоряжение над вещью и права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Не представление необходимых сведений финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребуемые финансовым управляющим документы и имущество не являются доказательствами по смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается апелляционным судом несостоятельным.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2481-О от 29.10.2020, решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 от 23.12.21 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица участвующего в деле необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из изложенного, арбитражный суд истребует доказательства в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Как верно указал суд первой инстанции, истребуемые финансовым управляющим документы и имущество должника относятся к необходимым доказательствам для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе Суровцев С.Ю. также указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства исполнения должником требований, содержащихся в определении Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по настоящему делу.

Действительно, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 027692516 от 26.11.21, полученного во исполнение данного судебного акта, отсутствуют.

Однако, данный факт сам по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении Суровцевым С.Ю. определения Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по настоящему делу.

По смыслу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист предъявляется к исполнению в течении трех лет. К настоящему времени срок исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года не истек, при этом доказательств фактического исполнения данного судебного акта должником не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года по делу N А41-54007/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина