Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-31882/22 по делу N А56-78928/2020

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

дело N А56-78928/2020/

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:

Радзевич С.Б. по паспорту;

от уполномоченного органа: Легоньков В.Н. по доверенности от 12.04.2022;

от Мачихина П.Н.: Кельбас В.В. по доверенности от 15.12.2021;

от Мачихина Н.С.: Кельбас В.В. по доверенности от 15.12.2021;

от финансового управляющего должника: Багрянцев Д.В. по доверенности от 20.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31882/2022) Радзевича Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-78928/2020/н.1 об удовлетворении заявления Мачихина Павла Николаевича о намерении погасить требования кредиторов в полном объёме в деле о несостоятельности (банкротстве) Мачихина Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Радзевич Сергей Борисович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Мачихина Николая Сергеевича (далее - Мачихин Н.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Мачихина Н.С.

Определением суда от 23.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Галичевский Игорь Николаевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.03.2021.

Решением суда от 13.08.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждён Галичевский И.Н.

Названные сведения опубликованы 21.08.2021 в газете "Коммерсантъ".

Постановлением от 17.05.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 13.08.2021 отменил в связи с нарушением судом норм процессуального права, признал Мачихина Н.С. несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должником Галичевского Игоря Николаевича - члена саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Континент".

От Мачихина Павла Николаевича 12.07.2022 (зарегистрировано 13.07.2022) в суд поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов в полном объёме в течение пяти дней с момента вынесения соответствующего определения арбитражным судом, рассмотрение обоснованности которого назначено на 24.08.2022.

Определением от 29.08.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление Мачихина П.Н. о намерении погасить требования всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Мачихина Н.С. в соответствии с реестром требований кредиторов должника по состоянию на 24.08.2022, определил способ удовлетворения требований путём внесения на счёт должника в срок, не превышающий пяти дней с даты вынесения соответствующего определения, назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требования кредиторов на 14.09.2022.

В апелляционной жалобе Радзевич С.Б., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, просит судебный акт от 29.08.2022 отменить. Как указывает податель жалобы, в связи с погашением Махичиным П.Н. долга Киек Нины Петровны перед Радзевичем С.Б. в деле N А56-36312/2017, то у дочери Киек Н.П. Орловой Натальи Евгеньевны как наследницы возникло право требования к Мачихину Н.С. и Сошникову Александру Анатольевичу.

В судебном заседании Радзевич С.Б. настаивал на апелляционной жалобе.

Иные участники процесса дали свои пояснения по существу требований.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

При применении положений статьи 113 Закона о банкротстве надлежит исходить из размера требований кредиторов, включенных в реестр на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, поскольку из буквального толкования указанной нормы Закона следует, что погашению в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на указанную дату.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1, и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона).

Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил суду реестр включённых в него требований кредиторов Мачихина Н.С. по состоянию на 24.08.2022, в соответствии с которым в деле о банкротстве должника неудовлетворёнными остались следующие требования: Радзевича С.Б. в размере 724 353,51 руб. основного долга, 2 798 692,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 756 610 руб. штрафных санкций; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в размере 44 570,55 руб. основного долга, 16 025,94 руб. пени.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего Мачихина Н.С. пояснил, что требование Радзевича С.Б. на сумму 10 067 443,78 руб. исключено из реестра требований кредиторов, так как погашено Мачихиным П.Н. в деле N А56-36312/2017 о несостоятельности (банкротстве) Киек Н.П.

При таком положении приведённые апеллянтом доводы являются несостоятельными, так как при определении размера требований, включённых в реестр, суд первой инстанции руководствовался сведениями, представленными финансовым управляющим и подтверждёнными соответствующими судебными актами.

Мачихин П.Н. от своего намерения погасить требования кредиторов не только не отказывался, но подтвердил его посредством перечисления платёжным поручением от 09.09.2022 N 6-1 денежных средств в сумме 4 340 253,26 руб.

Означенное обстоятельство, равно как и факт поступления этих денежных средств подтверждены в последующем при рассмотрении судом вопроса о признании требований погашенными.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве оснований для отказа Мачихину П.Н. в удовлетворении заявления о намерении погасить требований к должнику не имеется.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы Радзевича С.Б.

Признаков злоупотребления правом со стороны Мачихина П.Н апелляционной инстанцией не выявлено.

Таким образом, удовлетворяя заявление Мачихина П.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление соответствует положению пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, при этом оснований на данной стадии для отказа в его удовлетворении, в том числе, предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве, не имеется.

При таком положении определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу N А56-78928/2020/н.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва