Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 08АП-10299/22 по делу N А46-12136/2021

город Омск

19 октября 2022 г.

Дело N А46-12136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10299/2022) товарищества собственников жилья "Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 о взыскании судебных расходов (судья Захарцева С.Г.), вынесенное в рамках дела N А46-12136/2021, принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Сибирь" (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992) к судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Гутченко Натальи Ивановны, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскателя по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя Данилова Юрия Александровича, о признании незаконными действий по принудительному исполнению судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Данилова Юрия Александровича - Сатлер Алексей Иванович по доверенности от 30.10.2019 N 55АА2278212, сроком действия 10 лет;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сибирь" (далее - заявитель, ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Гутченко Натальи Ивановны (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по принудительному исполнению судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области, Управление), индивидуальный предприниматель Данилов Юрий Александрович (далее - взыскатель, предприниматель, ИП Данилов Ю.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 (резолютивная часть оглашена 20.04.2022) заявление товарищества оставлено без удовлетворения.

30.06.2022 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ИП Данилова Ю.А. о взыскании с товарищества 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-12136/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 заявление предпринимателя удовлетворено. Взыскано с товарищества в пользу ИП Данилова Ю.А. 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судебного акта, товарищество в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы товарищество ссылается на то, что суд, обосновывая разумность расходов, ссылаясь на расценки, установленные адвокатской палатой Омской области, не учел отсутствие статуса адвоката у представителя взыскателя. Товарищество считает, что суд не указал причины, по которым ИП Данилов Ю.А. оказался победителем в рассматриваемом споре. ТСЖ полагает, что с учетом характера рассмотренного спора, расходы, понесенные ИП Даниловым Ю.А., не соответствуют принципам разумности, обоснованности, справедливости и являются чрезмерными.

ИП Данилов Ю.А. представил отзыв на жалобу.

ТСЖ, УФССП по Омской области, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Данилова Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Соответственно, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с первым абзацем пункта 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В то же время, как указано во втором абзаце этого пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер.

Если заявленные к взысканию судебные расходы явственно разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ИП Данилов Ю.А., будучи взыскателем по исполнительному производству, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В подтверждение обстоятельств несения судебных расходов взыскатель представил суду договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде N 1/8 от 01.08.2021 (далее - договор), заключенным между ИП Даниловым Ю.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сатлером Алексеем Ивановичем (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Омской области в качестве третьего лица по заявлению ТСЖ "Сибирь" к ОСП Советского АО г. Омска и СПИ ОСП Советского АО г. Омска Гутченко Н.И. о признании незаконными действий СПИ (дело N А46-12136/2021). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 40 000 руб., которая подлежит оплате заказчиком вне зависимости от результатов рассмотрения судебного дела. Оплата производится в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда первой инстанции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или передачи наличных денежных средств (пункт 58 договора).

23.05.2022 заказчиком и исполнителем был подписан акт оказания услуг о том, что в соответствии с договором от 01.08.2021 N 1/8 исполнителем оказаны заказчику надлежащим образом и в полном объеме услуги, предусмотренные вышеуказанным договором.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 N 44 на сумму 40 000 руб.

Суд первой инстанции признал подтвержденным факт несения судебных расходов, оценивая разумность понесенных расходов, учитывая объем выполненных работ, их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, признал обоснованными требования ИП Данилова Ю.А., в связи с чем удовлетворил их в заявленном размере.

В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то, что суд первой инстанции, ссылаясь на расценки, установленные Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, не учел отсутствие статуса адвоката у представителя взыскателя.

Суд апелляционной инстанции расценивает указанный довод товарищества в качестве необоснованного по причине того, что информация о стоимости оказанных услуг в соответствии с расценками, установленными адвокатской палатой, может быть использована судом в качестве одного из критериев для оценки заявленной суммы судебных расходов на предмет чрезмерности, о чем указано в пункте 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на период рассмотрения требования товарищества действовало Постановление Совета Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021 (протокол N 12) "О размере гонорара адвоката", в соответствии с которым работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 45 000 руб. за судодень, то есть размер гонорара адвоката в соответствии с расценками, установленными Советом Адвокатской палаты Омской области, значительно выше предъявленной к возмещению суммой судебных расходов на оплату услуг взыскателя.

Категория "разумные пределы" не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обеспечено участие представителя взыскателя в 13 судебных заседаниях - 04.08.2021, 02.09.2021, 13.09.2021, 29.09.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 22.11.2021, 20.12.2021, 19.01.2022, 31.01.2022, 21.02.2022, 14.03.2022, 13.04.2022- 20.04.2022, представителем ИП Данилова Ю.А. устно поддержана позиция службы судебных приставов.

Заявляя о чрезмерности сумму судебных расходов, товарищество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств чрезмерности не представило.

Само по себе несогласие товарищества с размером взыскиваемых судебных расходов в отсутствие надлежащих доказательств их чрезмерности основанием для их снижения не является.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд не указал причины, по которым ИП Данилов Ю.А. оказался победителем в рассматриваемом споре, являются несостоятельными, поскольку предприниматель является взыскателем по отношению к ТСЖ, оспариваемыми заявителем действиями судебного пристава-исполнителя были взысканы денежные средства с ТСЖ в пользу ИП Данилова Ю.А.

Соответственно, судебные акт напрямую затрагивает права ИП Данилова Ю.А. как взыскателя, выводы суда о необоснованности требований товарищества влекут правовые последствия для заявителя, в том числе в виде возмещения третьему лицу судебных расходов, понесенных в связи с заявлением требований ТСЖ.

Поскольку в настоящем случае ТСЖ не представило доказательств чрезмерности расходов ИП Данилова Ю.А., а явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования предпринимателя в заявленном размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов. Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сибирь" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-12136/2021 - без изменения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Сибирь" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.08.2022 N 188.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер