Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-74357/21 по делу N А40-70290/2020

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-70290/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-70290/20,

по иску ООО "ФАЭТОН-М" (правопреемник) (ОГРН: 1147746325539)

к ФКР г. Москвы (ОГРН: 1157700003230)

о взыскании, а так же встречный иск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от правопредшественника (ООО "ГРОМИНВЕСТСТРОЙ"): не явился, извещен,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании 12.266.468,52 руб. задолженности по договору N КР-000491-17 от 06.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" на правопреемника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 произведена процессуальная замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН-М".

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 оставлены без изменения обжалуемые судебные акты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 отменен судебный акт суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 и в этой части судебный акт направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-112705/21 отказано в удовлетворении требований ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" к ООО "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" и ООО "ФАЭТОН-М" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки требования N В-Н/2/1 от 05.03.2021, заключенный между ООО "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ".

Суд апелляционной инстанции определением от 17.12.2021 приостановил производство по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-112705/21.

Судебный акт по делу N А40-112705/21 вступил в законную силу 23.12.2021 и суд апелляционной инстанции 09.03.2022 возобновил производство по апелляционной жалобе.

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.22 судебные акты по делу N А40-112705/21 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признал недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки требования N В-Н/2/1 от 05.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из наличия заключенного между ООО "ФАЭТОН-М" и ООО "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" договора уступки требования (цессии) N ВН/2/1 от 05.03.2021.

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 г. по делу N А40-112705/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 г., договор уступки требования (цессии) N ВН/2/1 от 05.03.2021, заключенный между ООО "ФАЭТОН-М" и ООО "ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ" признан недействительной сделкой. Субъектный состав лиц, участвовавших в указанном деле, тождественен субъектному составу лиц по настоящему делу.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, а также то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), таким образом, имеются все основания для отмены оспариваемого судебного акта в полном объеме и отказе в удовлетворении заявления о процессуальной правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 110, 143, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-70290/20 отменить. В удовлетворении заявления ООО "ГРОМИНВЕСТСТРОЙ" о процессуальном правопреемстве и замене на ООО "ФАЭТОН-М" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк