Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 21АП-3739/22 по делу N А83-1206/2022

18 октября 2022 г.

Дело N А83-1206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2022 по делу N А83-1206/2022 (судья Белоус М.А.) принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича

к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о привлечении арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Госкомрегистр вменяет арбитражному управляющему нарушение следующих положений закона:

- арбитражный управляющий не проводил предусмотренные Законом о банкротстве собрания кредиторов;

- арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщения, подлежащие опубликованию (о поданных заявлениях и принятых судебных актах).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2022 суд привлек арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича (ИНН 910215669106) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначил наказание в виде предупреждения. Суд усмотрел нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, однако в части привлечения его к ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказал ввиду пропуска годичного срока давности.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Госкомрегистр подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части и удовлетворить требование. В обоснование апелляционной жалобы указывает на доказанность всех установленных им правонарушений и на незаконное применение годичного срока привлечения к ответственности по ч. 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Определением от 31.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.10.2022.

От арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича и от Госкомрегистра поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки, а также путем размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Поскольку Госкомрегистр обжалует решение только в части отказа в привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а от арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича не поступило возражений относительно проверки законности решения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.17) по делу N А83-2594/2017 в отношении АО "Компания Нефтетрейдинг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Борисенко Александр Николаевич.

Решением суда от 03.05.2016 (резолютивная часть оглашена 24.04.2018) должник АО "Компания Нефтетрейдинг" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Борисенко А.Н.

Определением от 12.08.2021 арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Компания Нефтетрейдинг".

Ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-2250/2019 арбитражный управляющий Борисенко А.Н. по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Компания Нефтетрейдинг" привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (вступило в законную силу 29.10.2019). Следовательно, до 29.10.2020 арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич считался подвергнутым административному наказанию.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А83-22020/2019 арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Компания Нефтетрейдинг" привлечен к административной ответственности по части 3.статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (вступило в законную силу 29.04.2021). Следовательно, до 29.04.2022 арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич считается подвергнутым административному наказанию.

Государственным комитетом по регистрации и кадастру проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича, по результатам которой Госкомрегистром были установлены нарушения арбитражным управляющим Борисенко А.Н. требований Закона о банкротстве.

24.05.2021 Госкомрегистром было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направлено уведомление о необходимости явится в Госкомрегистр 18.06.2021, которое получено Борисенко А.Н. 27.05.2021, что является надлежащим уведомлением о начатом административном производстве.

По результатам административного расследования Госкомрегистром в отсутствие арбитражного управляющего 21.07.2021 был составлен протокол об административном правонарушении N 08-АУ/2021 в отношении арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республик Крым от 09.08.2022 суд привлек арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича (ИНН 910215669106) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Суд усмотрел нарушение арбитражным управляющим требовании Закона о банкротстве, однако в части привлечения его по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказал ввиду пропуска годичного срока давности.

Как следует из протокола об административном правонарушение в пунктах 1 (в части, касающейся периода времени с 01.01.2020 по 29.10.2020 и с 30.04.2021 по 21.07.2021), 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 установлены эпизоды нарушений требований Закона о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В части 3.1 указанной статьи закреплено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения в период после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение однородного административного правонарушения и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

По нарушению, указанному в пункте 1 протокола об административном правонарушение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

С момента открытия конкурсного производства (24.04.2018) арбитражным управляющим Борисенко Александром Николаевичем проведено 7 собраний кредиторов, последнее состоялось 26.12.2019, что подтверждается опубликованными сообщениями о проведении собрания кредиторов от 12.12.2019 N 4486384 и о результатах проведения собрания кредиторов от 27.12.2019 N 4548968.

Из сообщения, размещенного на ЕФРСБ от 16.04.2018 N 2625492 о результатах проведения первого собрания кредиторов АО "Компания Нефтетрейдинг" следует, что периодичность проведения собраний кредиторов установлена согласно законодательству РФ.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

С даты последнего собрания кредиторов состоявшегося 26.12.2019 прошло 19 месяцев, за данный промежуток времени арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич был обязан провести не менее шести собраний кредиторов, а именно: не позднее 25.03.2020; не позднее 25.06.2020; не позднее 25.09.2020; не позднее 25.12.2020; не позднее 25.03.2021; не позднее 25.06.2021.

Указанные требования закона конкурсный управляющий не исполнил, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе арбитражным управляющим кредиторам не направлялась. Непроведение собраний в период с времени с 01.01.2020 по 29.10.2020 и с 30.04.2021 по 21.07.2021 (то есть тех, что должны были состояться не позднее 25.03.2020; не позднее 25.06.2020; не позднее 25.09.2020; не позднее 25.06.2021) и ненаправление в указанные промежутки времени информации о финансовом состоянии должника и его имуществе кредиторам образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика о нецелесообразности проведения собраний кредиторов должника ввиду отсутствия денежных средств суд перовой инстанции правомерно отклонил, поскольку установленная законом обязанность по проведению собраний не может не исполняться по причине нецелесообразности их проведения.

По правонарушениям, изложенным в пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 протокола об административном правонарушение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности, (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, закон N 127-ФЗ), сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, в судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 по делу N А83-2594/2017 размещенного на официальном сайте kad.arbitr.ru 14.11.2019 следует, что 27.09.2019 ООО Фирма "ТЭС" обратилось с заявлением к ООО "Компания Развитие Сервис" о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по кредиторским требованиям должника. Однако согласно данным из ЕФРСБ, в нарушение вышеуказанных норм, сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий Борисенко А.Н. не опубликовал (п. 2.3 протокола).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 по делу N А83-2594/2017 (резолютивная часть определения опубликована на официальном сайте kad.arbitr.ru 11.02.2020) принят отказ ООО "Рубрика-С" (правопреемник ООО Фирма "ТЭС") и прекращено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника и лиц, осуществлявших контроль над его деятельностью и взыскании задолженности по кредиторским требованиям должника. Однако согласно данным из ЕФРСБ, в нарушение вышеуказанных норм, сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника и лиц, осуществлявших контроль над его деятельностью, арбитражный управляющий Борисенко А.Н. не опубликовал (п. 2.4 протокола).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А83-2594/2017 (постановление размещено на официальном сайте kad.arbitr.ru 06.06.2020) определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Однако согласно данным из ЕФРСБ в нарушение вышеуказанных норм, сообщение о судебном акте от 05.06.2020, вынесенном по результатам пересмотра определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020, арбитражный управляющий Борисенко А.Н. не опубликовал (пункты 2.5, 3.2 протокола).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 по делу N А83-2594/2017 (размещено на официальном сайте kad.arbitr.ru 28.09.2020) постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А83-2594/2017 оставлено без изменения. Однако, согласно данным из ЕФРСБ в нарушение вышеуказанных норм, сообщение о судебном акте от 23.09.2020, вынесенном по результатам пересмотра постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, арбитражный управляющий Борисенко А.Н. не опубликовал (п. 2.6 протокола).

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 по делу N А83-2594/2017 (определение размещено на официальном сайте kad.arbitr.ru 28.08.2019) установлено, что 20.08.2019 000 Фирма "ТЭС" подано заявление к АО "Компания Нефтетрейдинг" и АО "Компания Крым Ойл" о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных обязательств, оформленного актом зачета от 30.09.2016, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств по договору займа N 1 от 29.08.2014 в сумме 13 171 600,00 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2020 по делу N А83-2594/2017 (опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru 15.02.2020) принят отказ ООО "Рубрика-С" по заявлению к ответчикам АО "Компания Нефтетрейдинг" и АО "Компания Крым Ойл" о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных обязательств, оформленное актом зачета от 30.09.2016 и прекращено производство по заявлению. Однако, согласно данным из ЕФРСБ, в нарушение вышеуказанных норм, сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника, арбитражный управляющий Борисенко А.Н. не опубликовал (п. 3.1 протокола).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А83-2594/2017 (размещено на официальном сайте kad.arbitr.ru 06.06.2020) определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2020, которым принят отказ ООО "Рубрика-С" по заявлению к ответчикам АО "Компания Нефтетрейдинг" и АО "Компания Крым Ойл" о признании сделки недействительной и прекращено производство по заявлению, отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Согласно данным из ЕФРСБ в нарушение вышеуказанных норм, сообщение о судебном акте по пересмотру определения Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2020 арбитражный управляющий Борисенко А.Н. не опубликовал (п. 3.2 протокола).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 по делу N А83-2594/2017 (размещено на официальном сайте kad.arbitr.ru 26.09.2020) постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А83-2594/2017 оставлено без изменения. Однако согласно данным из ЕФРСБ в нарушение вышеуказанных норм, сообщение о судебном акте по пересмотру постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 арбитражный управляющий Борисенко А.Н. не опубликовал (п. 3.3 протокола).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021 по делу N А83-2594/2017 (резолютивная часть определения опубликована на официальном сайте kad.arbitr.ru 23.03.2021) заявление ООО Фирма "ТЭС" удовлетворено, соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2016 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед АО "Компания Крым Ойл" по договору перевода долга от 09.09.2016 в размере 13 171 600 руб., восстановлена задолженность АО "Компания Крым Ойл" перед должником по договору займа N 1 от 29.08.2014 в размере 13 171 600 руб. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А83-2594/2017 (резолютивная часть определения опубликована на официальном сайте irbitr.ru 01.07.2021) определение Арбитражного суда Республики Крым 29.03.2021 оставлено без изменения. Однако, согласно данным из ЕФРСБ в нарушение вышеуказанных норм, сообщение о судебном акте по пересмотру определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021, арбитражный управляющий Борисенко А.Н. не опубликовал (п. 4.2 протокола).

Поскольку указанные нарушения совершены арбитражным управляющим в промежуток времени с 01.01.2020 по 29.10.2020 и с 30.04.2021 по 21.07.2021, они образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части своевременного размещения в ЕФРСБ сообщений материалы дела не содержат. Вина арбитражного управляющего выразилась в том, что, будучи лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", имея реальную возможность и зная о необходимости соблюдения требований Закона N 127-ФЗ, исполнял их с нарушениями в части соблюдения срока размещения в ЕФРСБ сообщения.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ закреплено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В части 3 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

При этом в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение Закона N 127-ФЗ, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет три года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее трех лет со дня его обнаружения.

Правовая позиция о неправомерности применения к рассматриваемым правонарушениям годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/2017.

При изложенных обстоятельствах арбитражный управляющий Борисенко А.Н. подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности не пропущен.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания исследуемого административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, находящихся за рамками общих условий осуществления деятельности арбитражным управляющим, свидетельствующих о наличии по данному делу предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом коллегия судей учитывает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За допущенные правонарушения, влекущие привлечение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в минимальном размере санкции - в виде дисквалификации на шесть месяцев. Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав привлеченного к ответственности лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с применением наказания в виде предупреждения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не обжалуется, учитывая установление судом апелляционной инстанции наличия оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев, принимая во внимание положения частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, часть 2 резолютивной части обжалуемого решения подлежит изменению и изложению в новой редакции: "2. Привлечь арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича (ИНН 910215669106) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание путем назначения арбитражному управляющему Борисенко Александру Николаевичу более строгого административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Крым от 09 августа 2022 года по делу N А83-1206/2022 изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного Республики Крым от 09 августа 2022 года по делу N А83-1206/2022 изложить в новой редакции: "2. Привлечь арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича (ИНН 910215669106) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание путем назначения арбитражному управляющему Борисенко Александру Николаевичу более строгого административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев".

В оставшейся части решение Арбитражного Республики Крым от 09 августа 2022 года по делу N А83-1206/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова