Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 04АП-5191/17 по делу N А78-9489/2016

г. Чита

19 октября 2022 г.

дело N А78-9489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

с участием в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - Марценович Т.Н. (доверенность от 06.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дюбина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года по делу N А78-9489/2016

по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" Дюбина Сергея Викторовича,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих",

в деле о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН 1037528002995, ИНН 7524011468, адрес: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Бутина, д.35),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-9489/2016 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - ООО "Транспортная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Дюбин Сергей Викторович (далее - Дюбин С.В.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2022 Дюбин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Транспортная компания" утвержден Журенков Игорь Алексеевич.

29.03.2021 Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд признать незаконными действия (бездействие) Дюбина С.В., выразившиеся в:

- непроведении анализа финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367),

- непроведении анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855),

- непредставлении документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения,

- непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2022 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) Дюбина С.В. выразившиеся:

в непроведении анализа финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367,

в непроведении анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855,

в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Дюбин С.В. его обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений), Дюбин С.В. просил определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2022 отменить в части удовлетворения требований, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что финансовый анализ не обжалован и недействительным не признан. Доказательств того, что Дюбиным С.В. подготовлен заведомо недостоверный финансовый анализ, уполномоченным органом не представлено. Финансово-экономическая экспертиза не проводилась. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, которые могли бы опровергнуть противоположные выводы Дюбина С.В., материалы дела не содержат. Первичные документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности у конкурсного управляющего отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

13.10.2022 от Дюбина С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Оценка действий (бездействие) арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); требованиям разумности и добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не только установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, но и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, уполномоченный орган являясь заявителем жалобы на действия конкурсного управляющего, должен доказать ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушение прав и законных интересов кредиторов обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Дюбин С.В. не принял необходимых и достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности, нашел свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2016 в строке 1230 отражены сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 58 627 000 руб.

На дату введения конкурсного производства бывшим руководителем должника Кравчуновским А.Е. в материалы дела была представлена информация о том, что дебиторская задолженность по состоянию на 02.08.2016 составляет 4 130 065,76 руб. (указанные сведения отражены в решении от 28.11.2016 о признании должника банкротом).

Кроме того, согласно расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014, имевшейся в распоряжении Дюбина С.В. (л.д. 40 т.15), у должника имелась дебиторская задолженность в размере 118 811 370,26 руб., с учетом оплаты, произведенной дебиторами в 2015-2016 годах, остаток задолженности составлял 66 273 492,46 руб.

В отчетах Дюбина С.В. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства отражено, что необходимая работа по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим не была проведена по причине отсутствия первичной документации.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, реализации данного имущества.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

По смыслу указанной правовой нормы конкурсный управляющий вправе запросить нужные ему документы во внесудебном порядке непосредственно у контрагентов должника в целях получения полной и достоверной информации для реализации целей и задач конкурсного производства - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

При этом в случае отказа контрагента представить соответствующие документы у конкурсного управляющего имеется возможность истребовать их при содействии суда в порядке, предусмотренном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также конкурсный управляющий вправе ознакомиться с документами, изъятыми правоохранительными органами в рамках оперативно-следственных мероприятий.

Из расшифровки дебиторской задолженности усматривается, что срок оплаты задолженности по ряду дебиторов наступил в период осуществления Дюбиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, Дюбиным С.В. не представлено доказательств подтверждающих проведение хоть каких-то мероприятий по сбору документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным довод уполномоченного органа о неисполнении Дюбиным С.В. обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что анализ финансового состояния ООО "Транспортная компания" не содержит сведений, предусмотренных подпунктами "г", "ж" пункта 1 приложения N 1 к Правилам N 367, пунктом 13 приложения N 3 к Правилам N 367, а также подпунктом "е" пункта 2 Временных правил N 855. Подготовленное конкурсным управляющим Дюбиным С.В. заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства является неполным, не содержит сведения о дебиторах должника и не отражает анализ сделок должника, что свидетельствует о нарушении положений пунктов 2, 5, 8, 9, 14 Временных правил N 855.

Отсутствие в анализе финансового состояния необходимых сведений нарушает права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и перспективах пополнения конкурсной массы.

В случае невозможности проведения проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства из-за отсутствия необходимых документов, арбитражный управляющий обязан был обосновать невозможность получения необходимых документов и сведений, подтвердив осуществление им всех возможных мер, предусмотренных статьей 20.3, пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по поиску и истребованию необходимых документов у физических лиц, юридических лиц, государственных органов.

Доказательств, обосновывающих невозможность проведения проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства ликвидируемого должника - ООО "Транспортная компания", Дюбин С.В. не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что подготовленное конкурсным управляющим Дюбиным С.В. заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не соответствует принципу полноты и достоверности сведений, а действия управляющего по сбору и представлению в материалы дела о банкротстве документов, касающихся деятельности должника, и информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства - принципам разумности и добросовестности.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Дюбиным С.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего подтверждается материалами дела. Проведение финансового анализа не в полном объеме и невозможность вообще проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника обусловлена бездействием конкурсного управляющего в получении необходимой документации от руководителя должника, от кредиторов должника либо в государственных органах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Дюбин С.В. не представил доказательства в подтверждение того обстоятельства, что с его стороны были выполнены все необходимые действия, направленные на получение информации, сведений, документов для проведения финансового анализа и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, взыскания дебиторской задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года по делу N А78-9489/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш