Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 12АП-8025/22 по делу N А57-900/2022

г. Саратов

19 октября 2022 г.

Дело N А57-900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Углановой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу N А57-900/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матросовой Татьяны Евгеньевны (410064, г.Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, д.17А, кв.60, ОГРНИП 312645307300010, ИНН: 645300986392)

к индивидуальному предпринимателю Углановой Анне Викторовне (410047, г.Саратов, ул.Раздельная, д.12, ОГРНИП 319645100094580, ИНН: 645209209090)

о взыскании задолженности по договору аренды N 1Н от 23.06.2020 г. в размере 81 882, 87 руб., неустойки (пени) в размере 12 753 рубля 17 копеек, судебных расходов по делу,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Углановой Анны Викторовны - Денисова А.Ю., на основании доверенности от 20.10.2021 N б/н,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Матросовой Татьяны Евгеньевны, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель Матросова Татьяна Евгеньевна с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП Углановой Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды N 1Н от 23.06.2020 г. в размере 81 882, 87 руб., неустойки (пени) в размере 12 753 рубля 17 копеек, судебных расходов по делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу N А57-900/2022 с ИП Углановой Анны Викторовны (410047, г.Саратов, ул.Раздельная, д.12, ОГРНИП 319645100094580, ИНН: 645209209090) в пользу ИП Матросовой Татьяны Евгеньевны (410064, г.Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, д.17А, кв.60, ОГРНИП 312645307300010, ИНН: 645300986392) взыскана задолженность по договору аренды от 23.06.2020 г. в размере 81 882, 87 руб., неустойка (пени) в размере 12 753 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлину 7243 руб.

Истцу из федерального бюджета возвращено 4 руб. уплаченной госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Угланова Анна Викторовна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Матросовой Татьяны Евгеньевны поступили письменные пояснения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Углановой Анны Викторовны поддержал позицию по делу.

Представители индивидуального предпринимателя Матросовой Татьяны Евгеньевны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ИП Матросовой Т.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. Навашина, д, 6А, стр. 1 пом.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АД N 130503 выданным 15 ноября 2013 года (том 1 л.д. 24).

Между ИП Матросовой Т.Е. (Арендодатель) и ИП Углановой А.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1Н от 23.06.2020 г., по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Навашина, д. 6А, стр. 1 пом.3, площадью 61,3 кв.м, расположенное в нежилом помещении цокольного этажа общей площадью 157,1 кв.м, для организации в нем розничной торговли (продажа б/у одежды) (том 1 л.д. 14-19).

Срок аренды по договору установлен с 24 июня 2020 по 23 мая 2021 г. (п.2.1).

Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей (5.1).

Оплата аренды осуществляется ежемесячно до 5-го числа каждого месяца (п.5.2).

Эксплуатационные и коммунальные расходы возмещаются по отдельным счетам и не входят в сумму арендной платы (п.5.4).

Арендная плата в период времени, отличный от месяца, исчисляется исходя из продолжительности указанного периода времени, при этом для расчетов принимается, что арендная плата за день равна 1/30 арендной платы за месяц (п.5.5).

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6.3).

В случае намерения досрочного освобождения арендуемых помещений Арендатор обязан письменно предупредить Арендодателя об освобождении помещения не позднее, чем за 30 дней (п.7.5). Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении (п.7.4).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 24.06.2020 г. (том 1 л.д. 20).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.05.2021 г. в пункт 7.6 Договора сторонами добавлено условие о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться арендуемым Помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя и уведомления о расторжении договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (том 1 л.д. 23).

Ответчик продолжил пользоваться помещением после 24.05.2021 г.

По состоянию на сентябрь 2021 г. по договору образовалась задолженность по аренде на сумму 147 120 (сто сорок семь тысяч сто двадцать) рублей и коммунальным платежам на сумму 17 602 (семнадцать тысяч шестьсот два) рубля 36 коп.

22.09.2021 истец направил ответчику письмо с просьбой погасить задолженность (том 1 л.д. 52)

В письме от 21.10.2021 г. ответчик признал только часть задолженности по аренде на сумму 117 705 (сто семнадцать тысяч семьсот пять) рублей 13 коп., в остальной части с претензией и суммой долга не согласился (том 1 л.д. 62-63).

При этом ответчик не подписал акты по арендной плате и акты за компенсационные платежи за июль, август, сентябрь 2021 г.

Ответчик сообщил о намерении расторгнуть договор в письме от 22.09.2021 г. и, соответственно, в соответствии с условиями пп. 7.4-7.5 договор считается расторгнутым через 30 дней с даты уведомления, т.е. с 21.10.2021 г. Обратного в материалы дела не представлено.

Письмом от 26.10.2021 г. ответчик заявил мотивированный отказ от подписания акта по арендной плате и коммунальным услугам с 01.07.2021 г. по 21.10.2021 г. (том 1 л.д. 57).

По состоянию на 31.12.2021 г. задолженность по арендной плате и коммунальным услугам составила 199 588 (сто девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рамках договора аренды нежилого помещения N 1Н от 23.06.2020 в размере в размере 81 882 руб. 87 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 12 753 руб. 17 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Угланова А.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что помещение было освобождено арендатором и передано риэлтору (представителю арендодателя) вместе с ключами 18.07.2021, в связи с чем основания для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период отсутствуют.

В подписанном со стороны истца акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.07.2021, последним расчетным месяцем указан июль 2021 года и акт N 366 от 18.07.2021.

После июля 2021 года истцом счета и акты за коммунальные платежи не выставляются, что подтверждает факт того, что помещение ответчиком не использовалось после 18.07.2021.

Кроме того, 19.07.2021 на сайте Авито размещено объявление о сдаче в аренду спорного помещения.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Судом установлено, что истец обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи имущества истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик сообщил о намерении расторгнуть договор в письме от 22.09.2021 г. и, соответственно, в соответствии с условиями пп. 7.4-7.5 договор считается расторгнутым через 30 дней с даты уведомления, т.е. с 21.10.2021 г. (том 1 л.д. 55-56). Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца, по состоянию на 31.12.2021 задолженность по арендной плате за период с марта 2021 года по 21.10.2021 и коммунальным услугам за период с февраля 2021 года по 21.10.2021 составила 199 588 руб. 44 коп.

Доказательств внесения арендных платежей в спорный период, как и доказательств, опровергающих факт использования арендованного нежилого помещения в спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что помещение было освобождено арендатором и передано риэлтору (представителю арендодателя) вместе с ключами 18.07.2021, в связи с чем основания для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата спорного помещения в адрес истца, передача ключей, документации, подписание акта возврата в соответствии с условиями договора.

Ссылка ответчика на то, что передача ключей состоялась риэлтору, реквизиты которого суду ответчик так и не представил, в качестве свидетеля для подтверждения доводов вызвать суд не ходатайствовал, является несостоятельной, поскольку доказательства того, что ИП Матросова Т.Е. поручила риэлтору осуществить приемку арендованного имущества и подписание акта приема-передачи имущества в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ИП Угланова А.В. признает задолженность в сумме 127705 руб., ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов на 18.07.2021 г.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим задолженность, и самостоятельным доказательством быть не может, т.к. не отвечает признакам сделки согласно ст. 153 ГК РФ.

Акт сверки взаимных расчетов отражает лишь сальдо взаимных расчетов на конкретную дату и может меняться в зависимости от поступления документов ежедневно.

Также ответчик заявляет, что в адрес Углановой А.В. был направлен акт на возврат и соглашение о расторжении договора 18.07.2021 г., как доказательство о расторжении договора именно с 18.07.2021 г.

Между тем, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, согласно переписке по электронной почте (том 1 л.д. 124-126), где точно отражены даты отправки образцов документов без подписи ИП Матросовой Т.Е. к рассмотрению без уведомления о расторжении договора с какой-либо даты, образцы документов были отправлены в связи с тем, что возможно расторжение договора по причине длительной неуплаты арендных и коммунальных платежей с февраля 2021 г. ответчиком.

При этом дата отправки 27.07.2021 г., а не 18.07.2021 г., как указывает ответчик (том 1 л.д. 125).

На электронный адрес ИП Матросовой Т.Е. только 22.09.2021 г. поступило письмо с подписанными ИП Углановой А.В. образцами документов. Так же в этот день пришло и уведомление о расторжении договора задним числом с 18.07.2021 г. (том 1 л.д. 125).

Реквизиты электронной почты истца и ответчика, подтверждаются Договором аренды от 23.06.20г. (том 1 л.д. 19).

Кроме того, в акте возврата нежилого помещения, подписанном Углановой А.В., в п. 3.22 указан период акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 г. по 27.07.2021 г., а сам Акт возврата датирован 18.07.2020 г., что говорит о том, что акт сверки взаимных расчетов, был оформлен позднее, чем сам Акт передачи (т.е. подписан задним числом) (том 1 л.д. 128-130).

Ссылка апеллянта на размещение арендодателем 19.07.2021 объявления о сдаче спорного помещения в аренду на сайте Авито не указывает на фактическое освобождение помещения и неиспользование его ответчиком, надлежащим доказательством факта возврата имущества из арендного пользования не является.

Кроме того, площадь помещения, указанная в объявлении "155м2" (том 1 л.д. 109-110), не соответствует площади помещения Матросовой Т.Е., что подтверждается выпиской из Росреестра (том 1 л.д. 132-135), где площадь помещения равна 157,1 м2, а так же эта же площадь указана в договоре аренды с ИП Углановой А.В. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что риэлтор не имел точных о площади помещения, так как доказательств заключения договора на оказание услуг ИП Матросовой Т.Е. с Агентством недвижимости РБС не представлено. Данное объявление снято с сайта Авито 06 ноября 2021 г.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 199 588 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6.3).

В связи с просрочкой оплаты арендной платы, истцом в соответствии с условиями договора, начислена неустойка за период с 06.03.221 по 10.01.2022 в размере 12 753 руб. 17 коп.

Судом размер неустойки проверен, признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки в размере 12 753 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу N А57-900/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Углановой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Угланову Анну Викторовну.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу N А57-900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова