Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 07АП-5393/21 по делу N А03-3896/2021

город Томск

18 октября 2022 г.

Дело N А45-30487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Игоря Викторовича (N 07АП-5393/21(5)) на определение от 14.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3896/2021 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) в общества с ограниченной ответственностью "САМЗ", принятого по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 16 по Алтайскому краю (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551, Алтайский край, г. Барнаул) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САМЗ" требования в размере 56 369 421, 77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Марченко И.В. -Шеленков А.В. (доверенность от 23.03.2021),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Бабаевой Натальи Сергеевны (ИНН 222179294509, ОГРНИП 319222500103099) г. Барнаул, о признании общества с ограниченной ответственностью "САМЗ" (ИНН 2224174705, ОГРН 1152224003800) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2021 (рез. часть объявлена 27.04.2021) заявление Бабаевой Натальи Сергеевны о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "САМЗ" (ИНН 2224174705, ОГРН 1152224003800) введена процедура наблюдения до 25.10.2021.

Временным управляющим утверждена Манахова Евгения Геннадьевна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы 22.05.2021 временным управляющим на сайте газеты "Коммерсантъ".

14.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 16 по Алтайскому краю (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551, Алтайский край, г. Барнаул) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САМЗ" требования в размере 56 369 421, 77 руб.

Решением от 08.11.2021 (резолютивная часть оглашена 28.10.2021) суд признал несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САМЗ" (ИНН 2224174705, ОГРН 1152224003800) и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Утвердил конкурсным управляющим Манахову Евгению Геннадьевну.

Указанные сведения о банкротстве еще размещены в ЕФРСБ; опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 (7168) от 13.11.2021, объявление N 54030606060.

08.08.2022 представитель ФНС России представил ходатайство о приобщении решения о совершении налогового правонарушения, о принятии уточненного заявления.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявление, согласно которому просит суд, включить в реестр требований кредиторов ООО "САМЗ" требование в размере 60 777 430,51 руб.

Определением от 14.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным и включено требование ФНС России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САМЗ" (ИНН 2224174705, ОГРН 1152224003800) в следующем составе и размере:

8 757 871,70 руб. задолженности по НДФЛ, страховым взносам на ОПС во вторую очередь реестра требований кредиторов;

34 029 373,42 руб. задолженности по налогам в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;

17 990 185,39 руб. пени и штрафа для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель должника Марченко Игорь Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3896/2021 от 14.08.2022 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России. Принять по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что объективных и достоверных обстоятельств, свидетельствующих о совершении ООО "САМЗ" тех действий, которые вменяются обществу налоговой инспекцией согласно Решению налогового органа, а также наличие этому доказательств, не имеется.

Ко дню судебного заседания от уполномоченного органа, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Марченко И.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2022 оставить без удовлетворения. Рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ФНС России.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что решение налогового органа не обжаловалось. Доказательств оплаты должником задолженности отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Алтайского края 22.06.2021 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "САМЗ" по Акту налоговой проверки от 27.08.2021 N АП-17-14 в котором были указаны суммы начислений в размере 56 369 421,77 руб., в том числе:

* основной долг: 42 853 769,38 руб.

* пени: 13 515 652,39 руб.

В настоящее время ФНС России принято решение от 11.03.2022 N РА-14-03, в соответствии с которым установлена неуплата налогов, страховых взносов в сумме 60 777 430,51 руб., в том числе:

- основной долг: 42 787 245,12 руб.

- пеня: 13 508 632,39 руб.

- штраф: 4 481 553,00 руб.

Из них:

-НДФЛ - 2 610 335,74 руб., в том числе: за 2017 год - 405 913,00 руб., за 2018 - 396 973,74 руб., за 2019 - 1 807 449,00 руб.

Пени-702 707,06 руб.

Штраф -143 252,00 руб.

- Доначислено страховых взносов - пенсионное страхование: 6 147 535,96 руб., в том числе: за 2017 - 754 501,4 руб., за 2018 - 2 619 621,26 руб., за 2019 - 2 773 413,3 руб.

Пени-1 878 411,12 руб.

Штраф - 1 078 609,00 руб.

- Доначислено страховых взносов -медицинское страхование - 1 522 848,95 руб., в том числе: за 2017 год- 270 638,82 руб., за 2018 год - 609 259,33 руб., за 2019 год - 642 950,8 руб.

Пени - 486 737,05 руб.

Штраф - 250 439,00 руб.

- Доначислено страховых взносов на ОСС - 489 082,47 руб., в том числе: за 2017 год - 123 482,99 руб., за 2018 год - 0 руб., за 2019 - 365 599,48 руб.

Пени -124 664,24 руб.

Штраф - 73 120,00 руб.

- Налог на прибыль - 12 851 689,00 руб., в том числе: за 2017 год - 5 458 829,00 руб., за 2018 год - 5 085 246,00 руб., за 2019 год - 2 307 614,00 руб.

Пени - 4 200 674,89 руб.

Штраф - 1 478 572,00 руб.

-НДС - 19 165 753,00 руб., в том числе: в 1 квартале 2017 года - 923 289,00 руб., во 2 квартале 2017 года - 3 560 176,00 руб., в 4 квартале 2017 года - 1 505 108,00 руб., в 1 квартале 2018 - 2 437 076,00 руб., во 2 квартале 2018 - 1 495 915,00 руб., в 3 квартале 2018 - 1 956 392,00 руб., в 4 квартале 2018 - 1 251 769,00 руб., в 1 квартале 2019 - 1 294 442,00 руб., во 2 квартале 2019 - 2 837 435,00 руб., в 3 квартале 2019 - 814 271,00 руб., в 4 квартале 2019 - 1 089 880,00 руб..

Пени - 6 115 438,03 руб.

Штраф - 1 457 561,00 руб.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, пришёл к выводу о наличии оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, в связи с тем, что заявленная для включения в реестр требований кредиторов задолженность подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, вступившим в силу решением от 11.03.2022 N РА-14-03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2.1 статьи 223 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Уполномоченный орган предъявил требование в установленный статьей 142 Закона о банкротстве срок.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей.

Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю) в соответствии с решением от 23.12.2020 N РП-17-14 проведена выездная налоговая проверка ООО "САМЗ" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2017 - 31.12.2019.

В ходе проверки выявлено, что группа компании САМЗ использовала для получения необоснованной налоговой экономии взаимосвязанные организации, являющиеся участниками формального документооборота, обладающих признаками неблагонадежных, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а лишь создающих видимость реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 27.08.2021 N АП-17-14, Дополнение к Акту налоговой проверки от 06.12.2021 N АП-17-14/1 и вынесено решение от 11.03.2022 N РА-14-03, в соответствии с которым установлена неуплата налогов, страховых взносов в сумме 60 777 430,51 руб., ООО "САМЗ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Судом установлено, что решение ФНС России от 11.03.2022 N РА-14-03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обжаловалось должником, решением от 25.07.2022 УФНС России по АК оставило апелляционную жалобу ООО "САМЗ" без удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом не позднее двух месяцев дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в случае если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки, такое решение принимает суд на основании заявления налогового органа, поданного не позднее шести месяцев (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) с момента истечения двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи.

При этом руководствуясь пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока на принудительное взыскание задолженности, установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Решение ФНС России от 11.03.2022 N РА-14-03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" принято после открытия в отношении должника конкурсного производства, виду чего задолженность, доначисленная данным решением, не может быть взыскана в принудительном порядке, а подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявленная для включения в реестр требований кредиторов задолженность подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, вступившим в силу решением от 11.03.2022 N РА-14-03 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательствам, указанным доводам дана правовая оценка в решении ФНС России от 11.03.2022 N РА-14-03, которое вступило в законную силу и не отменено.

ООО "САМЗ" данное решение не оспаривало.

Оценивая доводы апеллянта о невозможности руководствоваться решении ФНС России от 11.03.2022 N РА-14-03, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров.

При этом не представлено доказательств опровергающих выводы налогового органа. По сути, доводы апеллянта выражают несогласие с решением налогового органа. При этом не представлено доказательств, которые бы опровергали сделанные выводы о хозяйственных отношениях должника с ООО "Роскомплект", Тараденко В.А., ООО ЦКК "Мезоэстетик", ООО "Дельта", ООО "ЗТА", ООО "РК".

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, для ООО "САМЗ" не должно было составить затруднения представить достаточные доказательства как на этапе налоговой проверки, так и на этапе рассмотрения дела в суде.

При этом непредставление доказательств указывает не фактическую невозможность опровержения стороной доводов процессуального оппонента в данной ситуации.

Ссылка на определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19936/2016 от 07.06.2021 несостоятельна, поскольку судебный акт вынесен по иному предмету спора.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов налогового органа, что не является предметом требований в рассматриваемом случае. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что не оспаривание контролирующим должника лицом решения ФНС России от 11.03.2022 N РА-14-03 в пределах допустимого срока свидетельствует об отсутствии возражений контролирующего должника лица на момент вынесения решения. Однако обстоятельства, установленные решением налогового органа, могут являться основанием для предъявления в последующем заявлений о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем появилась необходимость их оспаривания по истечении установленного для обжалования срока.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30487/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик Е.В.Кудряшева