Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-62452/22 по делу N А40-173720/2020

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-173720/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рябовой Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу N А40-173720/20 вынесенное судьей А.А. Пешехоновой о признании недействительным договора купли-продажи оборудования No01-01/20-КП от 13.03.2020 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Рябовой Дианой Юрьевной и Обществом с ограниченной ответственностью "СК АРГИС МС" и применении последствия недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

От ИП Рябовой Д.Ю. - Петрушкин Д.Д. по дов. от 10.08.2022

От АО "ВОЛГАТРНССТРОЙ-МЕТРО" - Максимова Г.В. по дов. от 30.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 принято к производству заявление АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания АРГИС МС" (ОГРН 1167746241630, ИНН 7733273932), возбуждено производство по делу N А40-173720/2020-66-161.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в отношении должника ООО "Строительная компания АРГИС МС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадников Артем Андреевич (ИНН 380508799833, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д.34, стр.5), являющийся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (170100, обл. Тверская, г. Тверь, б-р Радищева, д.11, оф. 17).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 должник ООО "Строительная компания АРГИС МС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком нашесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Джафаров Исмаил Ибрагим оглы (ИНН 760310411086, СНИЛС 124-857-089 78, адрес 123557, Москва, а/я 9), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 21.08.2021.

В суд поступило заявление АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования N 01-01/20-КП от 13.03.2020, заключенного между ИП Рябовой Дианой Юрьевной и ООО "Строительная компания АРГИС МС", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-173720/20 заявление АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" об оспаривании сделки удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи оборудования N01-01/20-КП от 13.03.2020, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Рябовой Дианой Юрьевной и Обществом с ограниченной ответственностью "СК АРГИС МС". Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с Индивидуального предпринимателя Рябовой Дианы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК АРГИС МС" денежные средства в общем размере 1 610 000 (один миллион шестьсот десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Рябова Д.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить. Отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП Рябовой Д.Ю. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель АО "ВОЛГАТРНССТРОЙ-МЕТРО" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 AПK РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", наличие в законе специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3. само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку при совершении которой допущено злоупотребление правом как ничтожную (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Как указывает заявитель, между ИП Рябовой Д.Ю. и ООО "Строительная компания АРГИС МС" был заключен договор купли-продажи оборудования N 01-01/20-КП от 13.03.2020.

Договор купли-продажи N 01-01/20-КП от 13.03.2020 заключен в пределах годичного срока до принятия заявления о признании Должника банкротом, в связи с чем, подпадает под действие п. 1 и 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Предметом Договора является следующее имущество: весы электронные крановые К20000ВРДА-0/БЭ2 мах.20т, стоимостью 90.000 руб. (1 шт.), компрессор дизельный AIRMAN PDS185S-W (сер. N В4-6С2413Ц, стоимостью 1.200.000 руб. (2 шт.), станок для гибки арматуры СГА-1, стоимостью 70.000 руб. (1 шт.), станок для гибки арматуры с доводчиком GW-50, стоимостью 90.000 руб. (1 шт.), станок для резки арматуры Р-50 с ножом, стоимостью 160.000 руб. (2 шт.).

В соответствии с условиями Договора, имущество передается не позднее 3 дней от даты заключения Договора (п. 2.1.2) и подлежит оплате не позднее 5 банковских дней после его передачи (п. 3.2).

В дату заключения Договора, а именно 13.03.2020, сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому имущество после осмотра передано от Продавца к Покупателю, дефектов не выявлено, претензии по внешнему виду, комплектации, техническому состоянию отсутствуют.

Со стороны Должника акт приема-передачи, как и Договор, подписаны бывшим генеральным директором Рябовым Алексеем Юрьевичем.

АО "ВОЛГАТРНССТРОЙ-МЕТРО" полагает, что данная сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, а именно - при полном отсутствии встречного предоставления со стороны Продавца (ИП Рябова Д.Ю.).

Подтверждением данной позиции являются следующие обстоятельства:

1) Сделка совершена с аффилированным (заинтересованным) лицом, поскольку, по данным АО "ВОЛГАТРНССТРОЙ-МЕТРО" (со слов бывшего руководителя Должника Рябова Алексея Юрьевича) Рябова Диана Юрьевна является его сестрой.

2) Имущество фактически во владении Должника отсутствует: оно не передано конкурсному управляющему, при этом отсутствуют сведения о его последующем отчуждении какому-либо иному лицу.

3) Основные средства не отражены в бухгалтерском балансе Должника за 2020 год, что подтверждается данными Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности.

4) Договор, предметом которого является индивидуализируемое номерами завода-изготовителя оборудование, не имеет никаких его индивидуализирующих характеристик, что косвенно подтверждает отсутствие действительного намерения передать индивидуально определенную вещь.

На дату заключения Договора, Должник имел сведения о намерении АО "ВОЛГАТРНССТРОЙ-МЕТРО" обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом, поскольку соответствующее сообщение было опубликовано на Федресурсе 19.11.2019 за N 04547179.

При указанных обстоятельствах, заявитель просит суд признать недействительным договор N 01-01/20-КП купли-продажи оборудования от 13.03.2020, заключенный между продавцом ИП Рябовой Д.Ю. и покупателем ООО "СК АРГИС МС", на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная сделка направлена исключительно на причинение вреда имущественным интересам кредиторов, а именно - на вывод денежных средств в пользу заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, влекущее нарушение интересов должника.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценность встречного исполнения предполагается в момент заключения сделки и выражается в условиях ее заключения, в частности в заведомо заниженной цене отчуждаемого имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка совершена 13.03.2020, то есть в течение одного года до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК АРГИС МС" - 05.10.2020.

Суд первой инстанции также отметил, что в результате заключения оспариваемого договора из собственности должника выбыли денежные средства в размере 1 610 000 рублей, при этом встречного исполнения со стороны продавца в виде имущества должник не получил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения оспариваемой сделки (13.03.2020) у должника были неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе, перед АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" в размере 10 046 281,71 рублей основного долга в результате неисполнения должником обязательств по договору N ТЦ10-07/2018-А от 10.07.2018, неисполнения должником обязательств по оплате товара, поставленного на основании товарных накладных за период с 12.10.2018 по 01.07.2018; ООО "СИРИУС МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. (Заказчик-1), ООО "УК "Альва-Финанс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "СФЕРА" (Заказчик-2) в размере 386 250 рублей неосновательного обогащения, 58 260,94 убытков и 386 250 рублей неосновательного обогащения, 58 260,94 убытков соответственно в результате неисполнения обязательств по Договору подряда N 004-18/07-К-СМ/АФ от 15.08.2018 г.; АО "ВОЛГАТРНССТРОЙ-МЕТРО" в размере 3 983 700,25 рублей основного долга в результате неисполнения обязательств по договору субподряда от 08.06.2018 N ОЗР08-06/2018-АР, что подтверждается реестром требований кредиторов должника и судебными актами по настоящему делу по результатам рассмотрения обособленных споров, устанавливающими сумму требований, подлежащую включению в реестр. В настоящее время определения суда по результатам рассмотрения указанных требований вступили в законную силу.

Однако, несмотря на наличие неисполненных денежных обязательств в условиях фактической неплатежеспособности, должником была совершена сделка, в результате которой из собственности ООО "СК АРГИС МС" выбыло имущество в виде денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо имеются одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, либо при условии передачи в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятия обязательства и (или) обязанности, стоимость которых составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве. Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка совершена в пользу заинтересованного лица (сестры генерального директора Должника), в связи с чем суд верно пришел к выводу, что ООО "СК АРГИС МС" и ИП Рябова Д.Ю. являются аффилированными лицами в том числе являлись таковыми на дату совершения оспариваемой сделки.

Также, как было указано выше, АО "ВТС-Метро" имело намерение обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом, о чем на сайте ЕФРСФДЮЛ были размещены сообщение N 04547179 от 19.11.2019 и сообщение N 05005133 от 25.06.2019. Указанная информация была размещена в публичном доступе.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об осведомленности ИП Рябовой Д.Ю. о наличии признаков банкротства и недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки.

Также, суд верно констатировал, что в данном случае заявителем представлены достаточные доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств исходя из условий сделки. Указанные выводы ИП Рябовой Д.Ю. не опровергнуты.

Поскольку оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "СК АРГИС МС" банкротом, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания ее недействительной наличие иных обстоятельств, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, заявление АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования N 01-01/20-КП от 13.03.2020 г., заключенного между ИП Рябовой Дианой Юрьевной и ООО "Строительная компания АРГИС МС", и применении последствий недействительности сделки верно следовало признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, как установлено материалами дела, денежные средства в размере 1 610 000 рублей ИП Рябовой Д.Ю. по оспариваемому договору от 13.03.2020 не перечислялись, и не могут быть взысканы в качестве последствий недействительности сделки. Данное обстоятельство не оспаривается и заявителем.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40- 173720/20 следует изменить в части последствий признания сделки недействительной.

Изложить пункт четвертый резолютивной части определения в следующей редакции: применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими взаимных обязательств ИП Рябовой Д.Ю. и ООО "СК АРГИС МС" по договору купли-продажи оборудования No01-01/20-КП от 13.03.2020.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-173720/20 - оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу N А40-173720/20 - изменить в части последствий признания сделки недействительной.

Изложить пункт четвертый резолютивной части определения в следующей редакции: применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими взаимных обязательств ИП Рябовой Д.Ю. и ООО "СК АРГИС МС" по договору купли-продажи оборудования No01-01/20-КП от 13.03.2020.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу N А40-173720/20 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова