Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 08АП-10018/22 по делу N А46-1346/2022

город Омск

18 октября 2022 г.

Дело N А46-1346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Дубок О.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10018/2022) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу N А46-1346/2022 (судья Солодкевич И.М.) по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, адрес: 644527, Омская область, Омский район, посёлок Ростовка, дом 21, адрес: 644009, Омская область, город Омск, улица Лермонтова, дом 171А) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827, адрес: 644043, город Омск, улица Тарская, дом 11), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1), казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ОГРН 1025500530252, ИНН 5502050244, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Добровольского, дом 13А), Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101, адрес: 644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5) и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ОГРН 1225500009811, ИНН 5503259055, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Некрасова, дом 6), о признании недействительным предписания от 27.10.2021 N 03-02-06/24,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяна Сергеевна по доверенности от 17.12.2021 N 45210 сроком действия по 31.12.2022;

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Дмитриева Юлия Владимировна по доверенности от 10.01.2022 N 3 сроком действия по 31.12.2022;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мельник Инна Викторовна по доверенности от 19.11.2020 N 3-Сиб-76/Д сроком действия по 01.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее также - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также - Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.10.2021 N 03-02-06/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее также - ТУ Росимущества в Омской области), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД"), Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области (далее также - Минимущество Омской области), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее также - Минтранс Омской области), казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее также - КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области").

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу N А46-1346/2022 требования Администрации удовлетворены. Признано недействительным предписание N 03-02-06/24 от 27.10.2021 как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая выводы суда, Инспекция ссылается на то, что в предписании отсутствует требование о размещении мусорных площадок непосредственно на земельном участке 55:20:000000. В предписании указано на необходимость их размещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть на расстоянии от 20 м до 100 м от домов. Заявляя о невозможности размещения площадок твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО), Администрация не представила проекты схем разработки ТКО, из которых усматривалась бы невозможность размещения контейнерных площадок. Инспекция ссылается на то, что площадка для накопления ТКО не является капитальным строением, ее размещение допускается в полосе отвода железной дороги. Согласно представленному заявителем в материалы дела заключению кадастрового инженера, спорные жилые дома расположены на расстоянии от 25 до 94 м от железной дороги, соответственно, размещение площадки для накопления ТКО возможно в границах полосы отвода с учетом расстояния, установленного Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее также - Правила N 170).

Инспекция также указывает на то, что с целью оценки сведений, содержащихся в дополнениях к заключению кадастрового инженера от 27.04.2022 государственным жилищным инспектором Москаленко И.Н. 06.05.2022 совершен осмотр территории вблизи жилых домов, расположенных по ул. Выемка, с. Мельничное Омского района Омской области, о чем составлен акт от 06.05.2022 N 03-03-06/11 с приложением фотоматериалов. Согласно акту от 06.05.2022 с двух сторон от жилых домов проходит железная дорога, а также автомобильная дорога, ширина проезжей части которой вместе с обочинами составляет около 7 м. Согласно строке 370 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, в отношении которых устанавливаются границы придорожных полос, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 07.12.2015 N 51-гП, указанная дорога относится к IV категории автомобильных дорог, ширина придорожной полосы, прилегающей с обеих сторон к полосе отвода, составляет 50 м, ширина придорожной полосы, прилегающей с одной стороны, составляет 25 м. Административный орган обращает внимание на то, что запрет на размещение объектов некапитального строительства в границах придорожных полос автомобильной дороги законодательством не предусмотрен. Актом от 06.05.2022 также зафиксировано наличие стихийной несанкционированной свалки в границах полосы отвода железной дороги, что является следствием неисполнения Администрацией возложенных на нее обязанностей.

Администрация представила возражения на жалобу.

ТУ Росимущества в Омской области, Минимущество Омской области, Минтранс Омской области, КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" указал на необходимость создания площадок сбора ТКО за пределами полосы отвода железной дороги.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, Администрации и ОАО "РЖД", установил следующие обстоятельства.

Из заключения кадастрового инженера Кардониса В.В. (л. д. 29-30) следует, что в Дружинском сельском поселении Омского муниципального района Омской области в с. Мельничное по ул. Выемка расположены жилых дома 1, 2, 3. Указанные жилые дома расположены вблизи сооружения "Западно-Сибирская железная дорога" на расстоянии от 25 до 71 метра северо-восточнее относительно жилых домов и в 94 метрах юго-западнее относительно жилых домов (графическое изображение жилых домов в с. Мельничное ул. Выемка, 1, 2, 3 на схеме л. д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН (л. д. 32-35) в границах Омского района расположен земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:1, площадью 14 765 000 кв.м., местоположение - Омская обл., район Омский, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с видом разрешенного использования - для железнодорожного транспорта; зарегистрированный в собственности Российской Федерации, находится в аренде ОАО "Российские железные дороги". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных в материалы дела квитанций-счетов следует, что жильцам указанных домов производится начисление платы за обращение с ТКО (л. д. 98-100).

Действуя в интересах жителей, проживающих в с. Мельничное, ул. Выемка, 1, 2, 3, депутат Совета Омского муниципального района Омской области Антонов М.С. обратился в Прокуратуру Омской области, указав на то, что муниципалитетом не обеспечена установка контейнерных площадок по сбору и вывозу ТКО, в то время как региональным оператором ООО "Магнит" в течение 2 лет начисляется плата за вывоз ТКО (л. д. 64-65).

В связи с поступлением из прокуратуры Омской области в Госжилинспекцию Омской области, Инспекцией проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении Администрации Омского муниципального района на основании решения о согласовании проведения внеплановой проверки от 28.09.2021 N 7/2-42-9-2021 и распоряжения от 27.09.2021 N 1953 (л. д. 68, 70-71).

В ходе проведения проверки по вопросу отсутствия мусоросборных (контейнерных) площадок по ул. Выемка в с. Мельничное заинтересованным лицом выявлены нарушения пунктов 3.7.6, 3.7.15 Правил N 170, пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ), пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее также - Правила N 1039), о чем составлен акт проверки N 03-03-06/107 от 27.10.2021 (л. д. 84-85).

Нарушения, зафиксированные в акте проверки, выразились в том, что Администрацией не организовано место (площадка) накопления ТКО для граждан, проживающих в домах N 1, 2, 3 по ул. Выемка в с. Мельничное Омского муниципального района Омской области (расстояние до ближайшего места для сбора твёрдых коммунальных отходов составляет 750 метров от указанных домов).

По результатам проверки Госжилинспекцией Омской области выдано Администрации предписание от 27.10.2021 N 03-02-06/24, согласно которому в срок до 01.06.2022 заявителю следует организовать место (площадку) накопления ТКО возле указанных домов в соответствии с нормативными требованиями (л. д. 86).

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Омской области.

18.07.2022 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжалуется Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия.

Пунктом 18 части 1 статьи 14, пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения и к вопросам местного значения муниципального района соответственно относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесено:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрены полномочия (соответственно, корреспондируется и обязанность) по созданию и содержанию на территории городского поселения мест (площадок) накопления ТКО.

Правилами N 170 определены требования эксплуатации жилищного фонда, в состав которого включены не только многоквартирные дома, но и индивидуальные жилые дома (подпункт "а" пункта 1.2 Правил N 170).

Согласно пункту 3.7.6 Правил N 170 мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

При этом в жилом секторе, состоящим из индивидуальных домовладений, места (площадки) для накопления ТКО не могут быть размещены на расстоянии, отличном от указанного в пункте 3.7.6 Правил N 170.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки было установлено, что Администрацией не организовано место (площадка) накопления ТКО для граждан, проживающих в домах N 1, 2, 3 по ул. Выемка в с. Мельничное Омского муниципального района Омской области (расстояние до ближайшего места для сбора твёрдых коммунальных отходов составляет 750 метров от указанных домов).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 27.10.2021 N 03-03-06/107 и по существу заявителем не оспариваются.

Обращаясь с требования о признании недействительным выданного предписания, Администрация сослалась на его неисполнимость, указав на отсутствии территории, на которой при соблюдении всех нормативных условий могла бы быть организована соответствующая площадка.

Так, согласившись на представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от 17.12.2021 и дополнение к нему, Администрация указала, что размещение места накопления ТКО в полосе отвода сооружения "Западно-Сибирская железная дорога", расположенной на расстоянии от 25 до 71 метров северо-восточнее жилых домов и в 94 метрах юго-западнее жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:1, является невозможным по причине нахождения земельного участка в государственной собственности и в долгосрочной аренде у ОАО "РЖД", а также обстоятельств того, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги.

Администрация также расценила в качестве неисполнимого вариант размещения площадки - за границами полосы отвода железной дороги (около автомобильной дороги, расстояние до которой составляет 110 м) с учётом расстояния, установленного Правилами N 170, сославшись на положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Судом первой инстанции позиция Администрация признана обоснованной, что послужило основанием для удовлетворения требований заявителя.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учёта следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 17-ФЗ) земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 (далее также - Правила N 611), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ;

в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности;

г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

д) отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из приведенных норм права, не следует императивного запрета на размещение в полосе отвода железной дороги площадок накопления ТКО, которые не подпадают под понятие "капитального объекта".

Ограничения в границах полосы отвода, предусмотренные Федеральным законом N 17-ФЗ, приняты в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В свою очередь, основания для вывода о том, что размещение площадки сбора ТКО каким-либо образом ухудшит видимость железнодорожного пути и создаст угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, из акта от 06.05.2022 и приложенных к нему фотоматериалов указанное также не следует.

Ссылки Администрации на то, что в подобном случае размещение площадок будет осуществлено на земельном участке 55:20:000000:1, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в заключении кадастрового инженера Кардониса В.В. указано и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:1 не определены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, невозможно установить определяется ли прилегающая территория к жилым домам в границах вышеуказанного земельного участка или располагается на землях неразграниченной государственной собственности.

В свою очередь, Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог (далее - Приказ Минтранса РФ N 126).

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса РФ N 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте (далее - полоса отвода) входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Пунктом 4 Приказа Минтранса РФ N 126 предусмотрено, что при определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог утверждены разделом II Приказа Минтранса РФ N 126.

Из приведенных в разделе II Приказа Минтранса РФ N 126 таблиц ширины земельных участков усматривается, что максимальная ширина определена в размере 52 метров для различных категорий железнодорожных путей.

Однако из представленной в материалы дела совместно с заключением кадастрового инженера схемы расположения жилых домов в с. Мельничное ул. Выемка д. 1, 2, 3 следует, что полоса отвода одной железной дороги определена в размере 304 метра, полоса отвода другой ветки железной дороги определена в размере 86 метра.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации затруднилась представить пояснения относительно того на основании какого именно нормативного правового акта и проектной документации были установлены данные параметры.

Анализируя представленную в материалы дела схему расположения жилых домов в с. Мельничное ул. Выемка д. 1, 2, 3, суд апелляционной инстанции усматривает, что место для установки площадки сбора ТКО присутствует даже в случае, если принять полосу отвода одной железной дороги в размере 304 метра и 86 метров соответственно как доказанную.

Так, по крайней мере, в северо-восточной части участка имеется возможность установки контейнеров с соблюдением необходимых отступов и без нарушение полос отвода железной дороги (зеленые линии) и без нарушения полос отвода автомобильной дороги (розовые линии) (т.1 л.д. 136). При этом данное место со ответствует стихийно образовавшемуся самовольному месту хранения ТБО.

Утверждение Администрации о том, что отсутствие твердого покрытия и наличие грунтовой дороги может привести к трудностям для транспорта, вывозящего ТКО, является несостоятельным, поскольку организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог также относится к вопросам местного значения муниципального района, соответственно, относятся к компетенции заявителя.

К аналогичным выводам суд апелляционной инстанции приходит и применительно к ограничениям, связанным с расположением автомобильной дороги.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

Положения статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определяют основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности, пунктом 13 установлено, что объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования; в пункте 15 определено, что полоса отвода автомобильной дороги это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; в пункте 16 дается определение придорожной полосы, под которой понимаются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина для каждой придорожной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий (пункт 2 части 2 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ).

Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Частью 8.4 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что отказ в согласовании строительства, реконструкции предусмотренного частью 8 настоящей статьи объекта в границах придорожных полос автомобильных дорог, документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог, допускается по следующим основаниям:

1) строительство, реконструкция объекта приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения;

2) строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;

3) строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности реконструкции автомобильной дороги в случае, если такая реконструкция предусмотрена утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Из материалов настоящего дела следует, что возле спорных жилых домов расположена автомобильная дорога 52 ОП МЗ Н-327.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 07.12.2015 N 51-п "Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области" автомобильная дорога 52 ОП МЗ Н-327 "Дружино-Мельничное" отнесена к IV категории автомобильных дорог (строка 370 в перечне дорог), соответственно, ширина придорожной полосы автомобильной дороги 52 ОП МЗ Н-327 составляет 50 метров.

Совокупное толкование вышеприведенных норм права, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, позволяет прийти к выводу о возможности размещения площадки сбора ТКО в придорожной полосе указанной автомобильной дороги, поскольку площадка сбора ТКО не является капитальным объектом, её размещение не приводит ни к ухудшению видимости на автомобильной дороге, ни к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги, её реконструкции. Обратного не доказано.

Кроме того, из акта от 06.05.2022 следует, что с правой стороны от дороги находится СНТ "Мечта" у центрального входа в которое расположен магазин (расстояние от автомобильной дороги составляет 19,5 м), что также указывает на возможность размещения площадки сбора ТКО в данной придорожной полосе автомобильной дороги.

Представленные Инспекцией совместно с актом от 06.05.2022 фотоматериалы (л. д. 149-155) подтверждают доводы административного органа о том, что рельефные особенности местности (автомобильная дорога проходит значительно ниже уровня железной дороги) свидетельствуют о том, что установка контейнерной площадки вблизи автомобильной дороги не способно ухудшить видимость как железной, так и автомобильной дороги.

Более того, обозревая схему расположения жилых домов (л. д. 136), суд апелляционной инстанции усматривает, что размещение площадки сбора ТКО возможно за пределами придорожной полосы автомобильной дороги 52 ОП МЗ Н-327, но в пределах максимального расстояния от площадки до жилых домов.

Нежелание заявителя осуществлять мероприятия по организации площадок сбора ТКО и необходимых подъездов к ним само по себе о неисполнимости предписания не свидетельствует, поскольку организация дорожной деятельности также возложена на Администрацию.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией заявителя о неисполнимости выданного предписания, усматривая из материалов дела возможность его исполнения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу N А46-1346/2022 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 11.10.2022, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части акт бокового судьи, а именно - вместо "Председательствующий Н.А. Шиндлер, судьи О.В. Дубок, О.Ю. Рыжиков" ошибочно указано "Председательствующий Н.А. Шиндлер, судьи Н.Е. Иванова,.Ю. Рыжиков".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу N А46-1346/2022 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области N 03-02-06/24 от 27.10.2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.В. Дубок О.Ю. Рыжиков