Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-58351/22 по делу N А40-196707/2017

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-196707/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-196707/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

о прекращении производства по делу N А40-196707/17-129-253 ИП о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства УДОДА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Кудряшев Н.В., по дов. от 31.08.2021

от Удода С.И.: Кончаковский А.С., по дов. от 20.01.2022

от Щербаня Д.В.: Елфимов Д.И., по дов. от 22.09.2021

Щербань Д.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.06.2018 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства УДОД СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ (ОГРНИП 305770000071435, ИНН 770200500780, дата регистрации: 15.02.2005 г.) признан несостоятельным (банкротом). открыто конкурсное, конкурсным управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства УДОДА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА (ОГРНИП 305770000071435, ИНН 770200500780, дата регистрации: 15.02.2005 г.); прекращено производство по делу N А40-196707/17-129-253 ИП о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства УДОДА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА (ОГРНИП 305770000071435, ИНН 770200500780, дата регистрации: 15.02.2005 г.).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.10.2022 произведена замена судьи Д.Г. Вигдорчика на судью Е.Ю. Башлакову-Николаеву.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Щербаня Д.В. и Удода С.И., Щербань Д.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 включены требование ЗАО "Корпорация Орелнефть" в размере 868 540 112,89 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, определением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2022 по делу N А48-3602/2014 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Корпорация Орелнефть" завершена. Данное лицо 26.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Доказательства того, что права требования ЗАО "Корпорация Орелнефть" к должнику перешли в пользу третьих лиц, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 2 по г. Москве в размере 35 588,35 руб. основного долга; признаны обоснованными требования ИФНС России N 2 по г. Москве к должнику в размере 14 707,61 руб. и в размере 7 424,15 руб. пени и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 требования ПАО АКБ "РБР" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 250 167 585,00 руб., из них основной долг - 85 000 000,00 руб., проценты - 22 989 589,37 руб.. пени - 142 177 995,63 руб. с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов, при этом, мажоритарный кредитор и заявитель по делу о банкротстве исключен из ЕГРЮЛ в связи ликвидацией. Судебный акт, которым установлена процессуальная замена на его правопреемника, в настоящем деле не принимался.

В свою очередь, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 разрешен спор между залоговым кредитором (ПАО АКБ "РБР") и должником, утверждена начальная продажная цена имущества и внесены дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-196707/17 вступило в законную силу.

Кроме имущества, обремененного залогом в пользу ПАО АКБ "РБР", какое-либо иное имущество у должника отсутствует.

При этом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и организатором торгов - Акционерное общество "Российский аукционный дом".

С учетом определения от 10.03.2022 и возникших на его основаниях правовых последствиях (заключение Договора поручения N РАД-1035-1/2021 от 08.11.2021 в редакции, предложенной Акционерным обществом "Российский аукционный дом") расходы на публикацию сообщений о торгах в газете "Коммерсантъ" осуществляются за счет средств должника.

В тоже время, как видно из материалов дела, у должника не имеется денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на публикацию сообщений о торгах в газете "Коммерсантъ" и местном издании, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что свидетельствует о невозможности формирования конкурсной массы за счет имущества должника. При этом на основном счете должника имеется картотека неисполненных обязательств перед уполномоченным органом.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в целях реализации заложенного имущества должника арбитражному управляющему необходимо произвести расходы, однако, соответствующие денежные средства у должника и арбитражного управляющего отсутствуют.

Действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий 30.05.2022 обратился в адрес ПАО АКБ "РБР" - кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, а также в адрес организатора торгов - Акционерное общество "Российский аукционный дом", с уведомлением/запросом, в котором сообщил об отсутствии денежных средств необходимых для осуществления публикации о торгах и предложил названным лицам произвести соответствующую оплату из собственных средств с последующей их компенсацией из средств, полученных от реализации заложенного имущества.

В ответ АО "Российский аукционный дом" письмом от 07.06.2022 N 2914/06 сообщило, что бремя расходов на оплату соответствующих публикаций несет должник и, сославшись на условия Договора поручения N РАД-1035-1/2021 от 08.11.2021, отказалось нести расходы, связанные с публикаций сообщений в газете "Коммерсантъ" и местном издании.

Залоговый кредитор - ПАО АКБ "РБР", письмом от 22.06.2022 N 87к/150630 сообщило, что вопрос о возможности произвести оплату может быть разрешен после получения документов, подтверждающих затраты (акты выполненных работ, счета и пр.).

Таким образом, залоговым кредиторов отказано в несении расходов, связанных с процедурой банкротства, в том числе, оплатой публикаций сообщений о торгах в газете "Коммерсантъ" и местном издании.

Следовательно, расходы на соответствующие публикации должны быть произведены за счет должника, либо из средств арбитражного управляющего, которые денежными средствами не располагают.

Между тем, в Законе о банкротстве не содержится положений, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствуют денежные средства и имущество, в размере достаточном для возмещения соответствующих расходов. У арбитражного управляющего возможность финансировать настоящую процедуру отсутствует.

Соответствующие сведения содержались в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, который в установленном порядке и сроки собранию кредиторов, назначенному на 04.07.2022. Также в указанном отчете пришел к выводу о целесообразности прекращения процедуры банкротства в отношении должника.

При этом, как было указано ранее, конкурсный кредитор и заявитель по делу о банкротстве - ЗАО "Корпорация Орелнефть", исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 26.05.2022. В установленном порядке права данного кредитора в пользу третьих лиц не перешли. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий лишен возможности погасить свои расходы в порядке ч. 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 N Ф05-10753/2015 по делу N А40-12693/2015).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил лицам, участвующим в деле, сообщить о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель апелляционной жалобы был осведомлен об отсутствии у должника денежных средств и на запрос конкурсного управляющего об осуществлении необходимых расходов отказался.

Ссылки апеллянта на разъяснения, содержащееся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не могут служить основанием для отменены обжалуемого судебного акта, поскольку возложение на лицо обязанности по внесению денежных средств для финансирования процедуры на депозитный счет суда является правом, а не обязанностью суда.

При этом залоговый кредиторов в силу положений АПК РФ был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, однако, в заседание не явился, возражений против выводов управляющего о необходимости прекращения процедуры банкротства не заявил.

Согласно части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также из текста апелляционной жалобы и фактических обстоятельств, и материалов дела не усматривается, что апеллянт выражает готовность в дальнейшем финансировании процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве должника не лишает залогового кредитора права на удовлетворение своих требований в общем порядке, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40- 196707/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина