Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 02АП-8240/22 по делу N А29-4829/2022

г. Киров

20 октября 2022 г.

Дело N А29-4829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу N А29-4829/2022

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми

(ИНН: 1101487576, ОГРН: 1061101042133)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом"

(ИНН: 1103020850, ОГРН: 1021100812743)

потерпевший: Таранова Юлия Сергеевна

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее - заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" (далее - ГБУЗ РК "ВРД", Учреждение, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, лекарственные средства с истекшим сроком годности признаются недоброкачественными, в силу чего ГБУЗ РК "ВРД" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми на основании поступившего обращения гражданки Тарановой Ю.С. о применении лекарственных препаратов с истекшим сроком годности при искусственном прерывании беременности медикаментозным методом по решению руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от 19.01.2022 проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ РК "ВРД", в период с 19.01.2022 по 11.02.2022.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 11.02.2022 N 18, Учреждению выдано предписание от 11.02.2022 N 14.

Как следует из акта от 11.02.2022 N 18 административным органом установлено, что 29.11.2021 Таранова Ю.С. обратилась в ГБУЗ РК "ВРД" за медицинской помощью при искусственном прерывании беременности медикаментозным методом при проведении платных медицинских услуг. Согласно информации, указанной во вкладыше в медицинскую карту, пациенту назначен прием лекарственных препаратов: при первом визите 29.11.2021 лекарственный препарат "Мифепристон", таблетки 200 мг в количестве 1 таблетки, при втором визите 01.12.2021 лекарственный препарат "Мизопростол", таблетки 0,2 мг, серии 43191113, в количестве 2 таблеток, при этом назначение данного препарата выполнено в присутствии врача. В медицинской карте Тарановой Ю.С. имеется информированное добровольное согласие на проведение искусственного прерывания беременности медикаментозным способом и протокол медикаментозного прерывания беременности, согласно которым пациентка принимала лекарственный препарат "Мизопростол" серии 43191113 01.12.2021 и 02.12.2021. Пациентка в обращении Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми указала, что на приеме у врача ей выдали лекарственный препарат "Мизопростол", таблетки 0,2 мг в количестве 6 шт. В инструкции по применению данного препарата указано: не применять по истечении срока годности.

Согласно товарной накладной N 4561 от 20.07.2020 и протоколу согласования цен лекарственный препарат "Мизопростол", таблетки 0,2 мг N 4, производитель "Чайна Ресорсез Зижу Фармасьютикал Ко. Лтд", Китай, серии 43191113, поступил в ГБУЗ РК "ВРД" в количестве 500 шт.

По состоянию на 29.11.2021 лекарственный препарат "Мизопростол", таблетки 0.2 мг N 4, серии 43191113, со сроком годности до 03.11.2021, не изолирован в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону, используется при оказании медицинской помощи при искусственном прерывании беременности медикаментозным методом.

Таким образом, при проведении платных медицинских услуг (проведение искусственного прерывания беременности медикаментозным методом) в ГБУЗ РК "ВРД" пациентке на приеме у врача 01.12.2021 и 02.12.2021 назначался и использовался лекарственный препарат с истекшим сроком годности до 03.11.2021.

Усмотрев в указанных выше действиях Учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, административный орган 15.04.2022 составил в отношении ГБУЗ РК "ВРД" протокол об административном правонарушении N 24.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ материалы дела и заявление о привлечении к административной ответственности направлены Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является охраняемый государством оборот лекарственных средств и медицинских изделий.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в реализации на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) предусмотрено, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ к лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу пункта 22 статьи 4 Закона N 61-ФЗ качество лекарственного средства - соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.

Недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа (пункт 38 статьи 4 Закона N 61-ФЗ).

Качество изготовленного лекарственного препарата определяется его соответствием требованиям фармакопейной статьи, общей фармакопейной статьи, либо в случае их отсутствия - документа в области контроля качества, содержащего требования и методы определения качества изготовленных лекарственных препаратов (пункт 4 Правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 26.10.2015 N 751н (далее - Правила N 571н)).

Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 756н утвержден Порядок разработки общих фармакопейных статей и фармакопейных статей и включения их в государственную фармакопею, а также размещения на официальном сайте в сети "Интернет" данных о государственной фармакопеи (далее - Порядок N 756н).

Согласно пунктам 7 и 8 Порядка N 756н общая фармакопейная статья содержит перечень показателей качества и (или) методов контроля качества конкретной лекарственной формы, лекарственного растительного сырья, описания биологических, биохимических, микробиологических, физико-химических, физических, химических и других методов анализа лекарственного средства для медицинского применения, а также требования к используемым в целях проведения данного анализа реактивам, титрованным растворам, индикаторам. Фармакопейная статья содержит перечень показателей качества и методов контроля качества лекарственного средства для медицинского применения, фармакопейного стандартного образца.

Пунктом 19 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармакопейная статья - документ, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержащий перечень показателей качества и методов контроля качества лекарственного средства;

Пункты 20 и 21 статьи 4 Закона N 61-ФЗ содержат понятия нормативной документации и нормативного документа, согласно которым они представляют собой документы, содержащие перечень определяемых по результатам соответствующих экспертиз показателей качества лекарственного средства для медицинского применения, методов контроля его качества и установленный его производителем.

Таким образом, недоброкачественным является такое лекарственное средство, которое по показателям качества не соответствует требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела согласно фармакопейной статье "Мизопростол, таблетки", настоящая фармакопейная статья распространяется на лекарственный препарат мизопростол, таблетки. При производстве препарата используют дисперсию мизопростола в гипромеллозе. Препарат должен соответствовать требованиям ОФС "Таблетки".

"ОФС.1.4.1.0015.15. Общая фармакопейная статья. Таблетки", предусмотрено, что таблетки должны соответствовать общим требованиям ОФС "Лекарственные формы" и выдерживать испытания, характерные для данной лекарственной формы.

"ОФС.1.1.0009.18 Общая фармакопейная статья. Стабильность и сроки годности лекарственных средств" предусматривает, что настоящая общая фармакопейная статья устанавливает требования к изучению стабильности и установлению сроков годности фармацевтических субстанций химического и минерального происхождения и соответствующих лекарственных препаратов на их основе; фармацевтических субстанций растительного происхождения и лекарственных препаратов, полученных на их основе; гомеопатических лекарственных средств.

В соответствии с Общей фармакопейной статьей "Стабильность и сроки годности лекарственных средств. ОФС. 1.1.0009.18":

- стабильность - способность лекарственного средства сохранять химические, физические, микробиологические, биофармацевтические и фармакологические свойства в определенных границах на протяжении срока годности;

- срок годности - период времени, в течение которого лекарственное средство должно полностью соответствовать спецификации на срок годности при надлежащем хранении в условиях, указанных в фармакопейной статье или нормативной документации;

- условия хранения лекарственного средства, содержащиеся в нормативной документации, определяются на основании испытаний стабильности лекарственного средства.

Изучение стабильности лекарственного средства позволяет:

- получить данные об изменении качества фармацевтической субстанции или лекарственного препарата с течением времени под влиянием различных факторов окружающей среды, таких как, температура, влажность, свет и др.;

- установить требования к надлежащим условиям хранения и транспортирования лекарственных средств.

Данные, полученные в ходе изучения стабильности, необходимы: для установления срока годности малоустойчивых (нестабильных) фармацевтических субстанций и лекарственных препаратов; для установления периода до проведения повторных испытаний стабильных фармацевтических субстанций; для установления рекомендуемых требований к надлежащим условиям хранения и транспортирования лекарственного средства и последующего выбора необходимых указаний по его маркировке; для выбора надлежащих упаковочных материалов, системы упаковки, включающей укупорочные средства, для конкретного лекарственного средства; для установления периода применения и условий хранения восстановленного/разведенного лекарственного препарата; для установления, при необходимости, периода применения и условий хранения лекарственного препарата в многодозовой упаковке после первого вскрытия упаковки; для обоснования использования необходимой концентрации антимикробных консервантов в лекарственных препаратах и др.

"ОФС.1.1.0010.18. Общая фармакопейная статья. Хранение лекарственных средств" определено, что хранение - это процесс хранения лекарственных средств до момента их использования в пределах установленного срока годности, являющийся составной частью обращения лекарственных средств.

Таким образом, из содержания приведенных общей и специальной (применительно к препарату "мизопростол") фармакопейных статей следует, что в них установлены требования к химическому составу лекарственных средств, условиям их производства и хранения. В то же время данные нормативные документы не содержат требований к срокам годности лекарственных средств, а также указания на недопустимость их реализации и применения по истечении таких сроков. В них также не содержится положение о том, что по истечении срока годности лекарственное средство становится недоброкачественным.

В этой связи, поскольку фармакопейными статьями не установлены требования к срокам годности лекарственных средств, а также требование о недопустимости их реализации и применения по истечении таких сроков, отсутствуют основания для признания реализованного и использованного ГБУЗ РК "ВРД" лекарственного средства "мизопростол" не соответствующим требованиям фармакопейной статьи, а значит по смыслу нормы пункта 38 статьи 4 Закона N 61-ФЗ и недоброкачественным. Соответственно в указанных выше действиях Учреждения не усматривается события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Вместе с тем относительно квалификации совершенных ГБУЗ РК "ВРД" действий суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона от N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию и предусматривает обязательное соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение N 852), которым определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 7 Положения N 852 закреплено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 Положения N 852, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Положения N 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе, о соблюдении требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 N 785н утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, согласно пункту 1 которых внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций <1>, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

Пунктом 17 указанных Требований определено, что плановые и целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривают оценку помимо прочего, осуществления мероприятий по организации безопасного применения лекарственных препаратов, в том числе - обеспечение контроля сроков годности лекарственных препаратов.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведенной Территориальным органом Росздравнадзора проверки были установлены факты отсутствия со стороны ГБУЗ РК "ВРД", имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, надлежащего внутреннего контроля за качеством и безопасностью используемых в процессе данной деятельности лекарственных препаратов в части соблюдения сроков их годности. Данные факты свидетельствуют о грубом нарушении Учреждением лицензионных требований.

В этой связи, по мнению апелляционного суда, выявленное Территориальным орган Росздравнадзора по Республике Коми в действиях ГБУЗ РК "ВРД" правонарушение следовало квалифицировать не по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, а по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Структура Особенной части КоАП РФ предполагает группирование административных правонарушений по главам на основании такого критерия как родовой объект посягательства. Статья 14.1 КоАП РФ включена в главу "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций", а статья 6.33 КоАП РФ - в главу "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность". В этой связи, учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ и частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, в рассматриваемом случае основания для переквалификации деяния ответчика с части 2 статьи 6.33 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ и принятия решения по существу дела в соответствии с такой квалификацией у апелляционного суда в силу приведенного выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае административным органом в действиях ГБУЗ РК "ВРД" не установлен факт реализации недоброкачественного лекарственного средства в смысле, придаваемом понятию недоброкачественности пунктом 38 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, а значит и не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Коми законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми требования о привлечении ГБУЗ РК "ВРД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу N А29-4829/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу N А29-4829/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева