Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 08АП-10131/22 по делу N А46-6559/2022

город Омск

20 октября 2022 г.

Дело N А46-6559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10131/2022) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2022 по делу N А46-6559/2022 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Евгений Анатольевича (ОГРНИП 310554303300205, ИНН 550618081174) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в представлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Бергутова К. Р. (по доверенности от 06.06.2022 N ИСХ-ДИО/7691, сроком действия до 1 год),

от индивидуального предпринимателя Коновалова Евгений Анатольевича - лично (по паспорту), Головачев С.А. (по доверенности от 26.05.2022, сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалов Евгений Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Коновалов Е.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения департамента от 18.03.2022 N 272 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3098 в Центральном административном округе города Омска".

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2022 по делу N А46-6559/2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение департамента от 18.03.2022 года N 272 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3098 в Центральном административном округе города Омска". Суд обязал департамент в течение месяца с даты вступления в силу решения суда предоставить в собственность предпринимателя земельный участок, кадастровый номер 55:36:080101:3098, площадь 4431 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 60 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, ЦентральныйАО, ул. Краснознаменная, д 20; взыскал с департамента в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что плотность застройки земельного участка, который просит предоставить заявитель, составляет менее 11%, что ниже нормативного показателя процента застройки, установленного Решением Омского городского Совета N 201 от 10.12.2008 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Решение N 201); требования, установленные решением Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 к правоотношениям сторон применению не подлежат, поскольку спорные правоотношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); является необоснованным включение в общую плотность застройки площадок общей площадью 1532 кв. м.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 29.09.2022.

Предпринимателем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами департамента, просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.10.2022, департаменту и предпринимателю предложено представить письменные пояснения относительно каждого вида площадок, указанного в заключениях из материалов дела, произвести расчет площадок, если не согласны с расчетами, то приложить акт осмотра либо осуществить совместный с заявителем осмотр площадок; также сделать указание на противопожарный проезд, где находится, каковы его размеры, указать схематически и приложить расчеты.

В материалы дела от департамента и предпринимателя поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.10.2022 представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к отзыву и апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, 12.12.2017 между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды N Д-Ц-31-11460-А земельного участка, по условиям которого в аренду заявителю передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, площадью 4431 кв.м, кадастровый номер 55:36:080101:3098 (далее - земельный участок), для целей строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ.

В установленный Договором аренды (в редакции дополнительных соглашений от 07.07.2020 и от 26.02.2021) срок и с получением предусмотренной законодательством разрешительной документации на земельном участке построен объект капитального строительства - станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, площадью 503,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:080101:12113 (далее - СТО). Право собственности заявителя на здание СТО зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.08.2021 г. за номером 55:36:080101:12113-55/092/2021-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2021 г.

21.02.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность.

Распоряжением Департамента от 18.03.2022 N 272 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3098 в Центральном административном округе города Омска" Коновалову Е.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3098 по основаниям:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного не нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки (подпункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Полагая, что отказ департамента не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

12.07.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое департаментом в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, учитывая конфигурацию испрашиваемого заявителем земельного участка, использование его в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов как единого комплекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении ВС РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом, как указано выше, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

В настоящем случае, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:080101:12113, площадью 503,4 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 55:36:080101:3098 был сформирован в определенных границах площадью 4431 кв.м. и предоставлен ИП Коновалову Е.А. на праве аренды для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО "Престиж-ЛТФ", на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:3098 расположены:

а) одноэтажное здание, в котором фактически размещена и функционирует станция технического обслуживания легковых автомобилей (площадь 514,5 кв.м.);

б) необходимое для функционирования и обслуживания здания твердое покрытие в виде: организованного подъезда к зданию; парковочных мест; организованного проезда спецтехники (пожарной техники, техники для вывоза ТБО) вдоль здания; площадка ТБО; погрузочно-разгрузочная / разворотная площадка спецтехники (техники длявывоза ТБО, пожарной техники) (площадь 1 532 кв.м.);

в) площадка ТБО (площадь 4 кв.м.).

Административный орган, отказывая в предоставлении участка в собственность, в том числе, указал на то, что процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного не нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки.

Суд первой инстанции, делая вывод об обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, указал на конфигурацию испрашиваемого заявителем земельного участка, использование его в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов как единого комплекса, а также принял во внимание, что соседний земельный участок также находится в собственности ИП Коновалова Е.А., на земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю нежилое здание склада.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая выводы департамента, а также принимая во внимание следующее.

Заявитель, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права (определение ВС РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 N 249 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" в градостроительные регламенты правил землепользования и застройки включены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участкови предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального стоительства.

Согласно части 10 статьи 13 Решения N 201 максимальный процент застройки земельного участка - элемент градостроительного регламента в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 3 Решения N 201 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) минимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Решением N 201 предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки в отношении земельных участков с видом разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0) минимальный - 20, максимальный - 80 (для территориальной зоны коммунально-складской зоны (КС) (пункт 6 части 5 статьи 53 Решения N 201).

Решением Омского городского Совета от 12.11.2020 N 268 в статью 3 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 введена часть 3.2, согласно которой установленный названными Правилами минимальный процент застройки в границах земельного участка применяется исключительно в случаях приобретения в собственность земельных участков в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из указанного следует, что допустимый размер земельного участка, на получение которого в собственность без проведения торгов претендует заявитель, определен непосредственно нормативным правовым актом уполномоченного органа и не подлежит установлению опытным (экспертным) путём.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вспомогательные объекты, а также склады и навесы, технологически не связанные с основным строением, не являющиеся единым недвижимым комплексом, не подлежат учету при определении минимального процента застройки в соответствии с Решением N 201.

Доказательств того, что площади, указанных заявителем объектов вспомогательного использования являются объектами капитального строительства, возведенными в соответствии с технической документацией и градостроительными требованиями, предъявляемыми к такого рода объектам, судам в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Получение экспертных заключений являлось актуальным в период действия и использования для расчета на территории города Омска решения Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в котором расчет площади производился с учетом вспомогательных объектов и дополнительных площадей (парковки, навесы и т.д.). В настоящем случае положения указанного нормативного правового акта применению не подлежат.

Характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, например, при реализации статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 39.20 ЗК РФ, позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона (статья 39.14 ЗК РФ), в силу чего условия выкупа земельного участка определяются исходя из тех правовых актов, которые действуют по состоянию на дату подачи такого заявления.

В рассматриваемом случае плотность застройки участка составляет менее 11% - площадь пятна застройки здания СТО составляет 514,5 кв.м, площадь площадки ТБО - 4 кв.м., общая площадь застройки - 519, 5 кв. м, площадь испрашиваемого земельного участка - 4431 кв.м.

Следовательно, процент застройки рассчитывается как Q = 519,5 (площадь пятна застройки здания СТО и площадь площадки ТБО) /4331 (площадь испрашиваемого земельного участка) * 100%= 11%.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы департамента о том, что включение в общую плотность застройки площадок общей площадью 1532 кв. м. является необоснованным.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, введеным в действие Приказом Госстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Также согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям.

При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов ОК 013-94), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов ОК 013-94 объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Площадки с твердым покрытием для размещения автомобилей не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает плолезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Следовательно, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные для организации автостоянки, хранения, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, в силу чего не могут являться самостоятельным объектом гражданского оборота, права на которые подлежат государственной регистрации, поскольку данный объект является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Так как положения земельного законодательства предоставляют право на приватизацию земельных участков только собственникам объектов недвижимости недопустимо без надлежащей регистрации права претендовать на земельный участок больший, чем занимаемые объекты недвижимого имущества.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Доказательств того, что указанные заявителем объекты вспомогательного использования являются объектами капитального строительства, возведенными в соответствии с технической документацией и градостроительными требованиями, предъявляемыми к такого рода объектам, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что охранные зоны - площадки общей площадью 1532 кв.м., используются заявителем для эксплуатации основанного строения. Кроме того, заявителем не доказано, по отношению к какому объекту спорные площадки выполняют обслуживающую (вспомогательную) функцию.

Следовательно, в настоящем случае показатель застройки участков, относительно площади расположенных на них объектов недвижимости, ниже нормативного показателя площади застройки участков, установленного Решением N 201.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, необходим для его эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой этот объект располагается и которая необходима для его обслуживания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента от 18.03.2022 N 272 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:3098 в Центральном административном округе города Омска" не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку заявителем необоснованно установлена необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя. Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобы согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2022 по делу N А46-6559/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коновалова Евгений Анатольевича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об оспаривании решения об отказе в представлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер