Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 15АП-13626/22 по делу N А53-24280/2019

город Ростов-на-Дону

19 октября 2022 г.

дело N А53-24280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобырева Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу N А53-24280/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Честь" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петренко Николая Владимировича (ИНН 615003859378),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петренко Николая Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Честь" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 444 486,68 рублей.

Определением Арбитражного уда Ростовской области от 06.07.2022 по делу N А53-24280/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Честь" восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Петренко Николая Владимировича. Требование общества с ограниченной ответственностью "Честь" в размере 3 444 486,68 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 1 398 923,96 рублей, задолженность по просроченным процентам - 1 476 935,72 рублей, сумма неустойки - 568 627,00 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов Петренко Николая Владимировича. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени (штрафов) учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Лобырев Вячеслав Александрович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 06.07.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок на подачу заявления.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 14.10.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Сурмаляна Г.А.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определениями от 30.08.2022 и 23.09.2022 суд апелляционной инстанции обязал Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (344006, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский пр-кт, д. 12) представить материалы исполнительного производства N 63248/20/61018-ИП от 23.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.04.2020 серии ФС N 027328522 Новочеркасского городского суда, содержащие сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО "Честь".

От Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили копии исполнительных документов по исполнительному производству N 63248/20/61018-ИП от 23.10.2020.

От ООО "Честь" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам 10.10.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) Петренко Николай Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден - Федоренко Станислав Сергеевич.

Информация о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 46(6767) от 14.03.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области 29.03.2022 (посредством системы "Мой Арбитр" 28.03.2022) направлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Честь" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 3 444 486,68 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 01.08.2008 между АО АКБ "Стелла-Банк" и Петренко Н.В. заключен договор кредитной линии N 254, по условиям которого банк предоставляет в кредит лимит в размере 6 000 000,00 руб., сроком исполнения обязательств по погашению 01.06.2017 под процентную ставку 12%.

Сумма предоставленных в кредит денежных средств составила 4 200 000,00 рублей.

24.03.2016 между АО АКБ "Стелла-Банк" (цедент) и ООО "Честь" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 договора цессии и п. 24 приложения N 1 к нему, цессионарий приобретает права требования к ответчику по вышеуказанным кредитным договорам.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу N 2-3409/2019 от 22.11.2019 с Петренко Николая Владимировича в пользу ООО "Честь" взыскана задолженность на основании договора уступки права требования от 24.03.2016 и по договору кредитной линии N 254 от 01.08.2008 в 3 444 486,68 рублей, из них: 1 398 923,96 рублей задолженность по основному долгу, 1 476 935,72 рублей проценты по кредиту, 565 377,74 рублей пени по оплате основного долга, 3249,26 рублей пени по неоплаченным процентам. До настоящего времени обязательства заемщиком перед обществом с ограниченной ответственностью "Честь" не исполнены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.03.2020 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу N 2-3409/2019 от 22.11.2019 в данной части оставлено без изменения.

На основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу N 2-3409/2019 от 22.11.2019, выдан исполнительный серии ФС N 027328520 от 23.04.2020.

Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 23.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 63248/20/61018-ИП.

Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 22.01.2021 исполнительное производство окончено по причине того, что должник признан банкротом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование своих требований кредитор ООО "Честь" ссылается на наличие задолженности взысканной решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу N 2-3409/2019 от 22.11.2019.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении требований, подтвержденных судебным актом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 304-ЭС15-19372 по делу N А03-12377/2014 (при рассмотрении в деле о банкротстве заявлений о включении в реестр требований кредиторов против требований, подтвержденных решением третейского суда, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, не могут быть представлены возражения, касающиеся их состава и размера).

Таким образом, размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленным в материалы дела судебным актом, вступившим в законную силу.

Поскольку требование заявителя до настоящего времени не исполнено, наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требований заявителя обоснованным.

Пунктом 24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" N 46(6767) от 14.03.2020.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 28.03.2022, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника, мотивированное тем, что кредитор не был уведомлен финансовым управляющим о введении процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику (абзацы 9, 10 п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015) (пункт 21 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В материалах дела отсутствуют, и финансовым управляющим не представлены доказательства извещения кредитора о невозможности продолжения процедуры взыскания, о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, в материалы дела Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Ростовской области представлены сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства направлено ООО "Честь" только 05.10.2022 (после направления судом апелляционной инстанции в адрес ФССП определения об истребовании доказательств).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления срока для включения требований ООО "Честь" в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу N А53-24280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян