Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 17АП-10454/22 по делу N А60-30745/2021

г. Пермь

19 октября 2022 г.

Дело N А60-30745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, представители которых в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагильцева Антона Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2022 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требование Межрайонной инспекции ФНС N 31 по Свердловской области в размере 2 725 284 руб. 67 коп., в том числе основной долг 2 042 210 руб. 62 коп., пени 662 980 руб. 05 коп., штраф 20 094 руб. 50 коп., из них: 870 175,67 руб. - во вторую очередь реестра и 1 855 109,50 руб.(1 172 034,95 руб. налог, 662 980,05 руб. пени, 20 094,50 руб. штраф) - в составе третьей очереди реестра,

вынесенное в рамках дела N А60-30745/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Феникс" (ИНН 6685053139),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Тибаева Николая Сергеевича (далее - ИП Тибаев Н.С.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Феникс" (далее - ООО "Инженерно-строительная компания "Феникс", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 заявление ИП Тибаева Н.С. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелементьев Андрей Сергеевич.

Решением суда от 08.02.2022 г. ООО "Инженерно - строительная компания "Феникс" (ИНН: 6685053139) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть 2 1245702994_12454677 месяцев, до 03.08.2022 г., конкурсным управляющим утвержден Сандырев Игорь Александрович, адрес для направления корреспонденции: 620102, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д.98, к. 4, кв.10.

08.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инженерно-строительная компания "Феникс" задолженности по обязательным платежам в размере 870 175,67 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и 1 855 109,50 руб., в том числе: 1 172 034, 95 руб. основной долг, 662 980,05 руб. пени, 20 094,50 руб. штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Заявление (требование) было подано в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 01.11.2021 в 12 час. 47 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 требование ФНС России полностью удовлетворено. Признаны обоснованными и подлежащими включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Инженерно-строительная компания "Феникс" требование уполномоченного органа в размере 870 175,67 руб. основного долга; в третью очередь - требование в размере 1 172 034,95 руб. основного долга, 662 980,05 руб. пени, 20 094,50 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным определением, учредитель (участник) должника Тагильцев Антон Андреевич (далее - Тагильцев А.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый, которым отказать в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 756 152,10 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника - в размер 723 158 руб. основного долга, 134 944,31 руб. пени и 24 815 руб. штрафа..

Заявитель жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения обособленного спора со стороны Тагильцева А.А. заявлялись доводы о пропуске уполномоченным органом сроков на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам, что, соответственно, влечет утрату возможности принудительного взыскания. Так, в отзыве Тагильцева А.А. на заявление были заявлены возражения относительно требований N 28541 от 16.03.2020 г., N 28899 от 19.03.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроками уплаты не позднее 31 марта 2020 г. и 02 апреля 2020 г. соответственно, на общую сумму 777 936 рублей 46 копеек, в том числе недоимки по налогам - 632 106 рублей, пеней - 121 015,46 рублей, штрафов - 24 815 рублей. Кроме того, со стороны конкурсного управляющего были заявлены также возражения по причине пропуска сроков для принудительного взыскания задолженности относительно требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 53076 от 17.05.2019 на сумму основного долга - 191 066,9 руб., пени - 3 109,35 руб., N 64314 от 08.08.2019 на сумму основного долга - 631 801,2 руб., пени - 3 109,35 руб. по причине пропуска предельного срока для взыскания налога. Заявитель жалобы указывает, что отклоняя возражения относительно пропуска сроков принудительного взыскания суд исходил из наличия обстоятельств перерыва сроков для проведения мероприятий принудительного взыскания, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 02.04.2020 N 239, Постановлением Правительства Российской Федерации N 409 от 02.04.2020, а также внутренние локальные приказы ФНС РФ. По мнению заявителя жалобы, данные выводы суда ошибочны, а примененные нормативно-правовые акты, локальные приказы ФНС РФ не имеют какого-либо отношения к регулированию спорных правоотношений. При этом, уполномоченный орган в период действия ограничительных мер фактически не совершал каких-либо действий, указывающих на предоставление со стороны налогового органы отсрочек и иных льгот в пользу Должника. Заявитель жалобы считает, что фактически на момент действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции налоговым органом не предоставлялись отсрочки в уплате налогов и сборов. Ссылки уполномоченного органа на нормативную возможность предоставления таких отсрочек без их фактического предоставления, по мнению заявителя жалобы, не могут являться основанием для признания наличия перерыва в сроке для проведения мероприятий принудительного взыскания задолженности. Заявитель жалобы считает, что вывод суда об улучшении позиции налогоплательщика, основан на неверном толковании Указа Президента, позиции налогоплательщика в отсутствие действий со стороны налогового органа по предоставлению отсрочки остались неизменными. Срок обязанности об уплате налогов и сборов не был изменен, Должник о таких обстоятельствах не извещался. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, внутренние приказы субъекта экономических отношений, в данном случае руководителя ФНС РФ не могут являться основанием для перерыва срока для проведения мероприятий принудительного взыскания задолженности. Подобный вывод суда нарушает равенство субъектов гражданских правоотношений. Кроме того, в самих приказах имеется оговорка относительно недопустимости его применения в отношении юридических лиц, не включенных в перечень, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 409 от 02.04.2020. По мнению заявителя жалобы, иных, обоснованных возражений относительно пропуска срока для проведения мероприятий принудительного взыскания задолженности со стороны налогового органа не предоставлено.

До начала судебного заседания от утвержденного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу N А60- 30745/2021 конкурсного управляющего ООО "Инженерно-строительная компания "Феникс" Сандырева Игоря Александрович (далее - конкурсный управляющий) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Сандырев И.А. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 судебное заседание отложено на 12.10.2022. Судом апелляционной инстанции запрошены у уполномоченного органа письменные пояснения по жалобе и документы.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили дополнительные пояснения с приложением решений N 5173 от 21.12.2020, N 287 от 04.02.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, постановления N 71 от 07.02.2022, N 5027 от 23.12.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений копии указанных выше документов приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 12.10.2022 в связи с нахождением судьи Зарифуллиной Л.М. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Макарова Т.В., о чем вынесено соответствующее определение от 12.10.2022. После замены судей рассмотрение обособленного спора начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Саликовой Л.В., судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием явилось наличие задолженности ООО "Инженерно-строительная компания "Феникс" по обязательным платежам в размере 2 725 284 руб. 67 коп., в том числе основной долг 2 042 210 руб. 62 коп., пени 662 980 руб. 05 коп., штраф 20 094 руб. 50 коп.:

Задолженность по транспортному налогу с организации КБК 18210604011020000110 - 1 387 руб. 00 коп, в том числе основной долг - 1 387 рублей 00 копеек, пени - 00 рублей 00 копеек.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110 - 1 468 863 руб. 62 коп, в том числе основной долг - 1 012 217 рублей 99 копеек, пени - 456 613 рублей 65 копеек за 2020 год штраф - 32 рубля 00 копеек.

-недоимка 644 255 рубля 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 год.

-начислено 654 419 рублей 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 год.

-начислено 1 410 534 рублей 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 год.

-начислено 1 457 811 рублей 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 год.

-начислено 1 326 286 рублей 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 год.

-начислено 404 191 рублей 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 год.

-начислено 120 454 рублей 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 год.

-начислено 167 рублей 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 год.

За период 2019 -2020 года должник уплатил 5 025 899 рублей налога.

Задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации КБК 18210301000010000110 - 50 355 руб. 33 коп, в том числе основной долг - 40 455 рублей 97 копеек, пени - 9 900 рублей 33 копеек.

-начислена недоимка 44 218 рубля 00 копеек, согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость физических лиц за 2019 год.

-начислена недоимка - 32 534 рубля 00 копеек согласно первичному расчету налога на прибыль организации за 1 квартал 2020 год.

-начислена недоимка - 40 476 рубля 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за полугодие 2020 год.

-начислена недоимка - 19 467 рубля 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 9 месяцев 2020 год.

-начислена недоимка - 20 988 рубля 00 копеек согласно первичному расчету налога на добавленную стоимость за 2020 год.

За период 2019 года должник уплатил 117 228 рублей 00 копеек.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года КБК 18210202101080013160 - 134 101 руб. 50 коп, в том числе основной долг - 110 834 рублей 99 копеек, пени - 23 267 рублей 50 копеек.

-начислена недоимка 68 005 рублей 85 копеек, согласно первичному расчету страховых взносов на ОМС за первый квартал 2020 год.

-начислена недоимка - 66 260 рубля 99 копеек согласно первичному расчету страховых взносов на ОМС за полугодие 2020 год.

За период 2020 года должник уплатил 23 431 рублей 85 копеек.

Задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет 2017 года КБК 18210101011010000110 - 8 855 руб. 80 коп, в том числе основной долг - 7 139 рублей 00 копеек, пени - 1 716 рублей 80 копеек.

-начислена недоимка 5 740 рублей согласно первичному расчету налога на прибыль за 1 квартал 2020 год.

-начислена недоимка 7 143 рублей согласно первичному расчету налога на прибыль за полугодие 2020 год.

-начислена недоимка 3 435 рублей согласно первичному расчету налога на прибыль за 9 месяцев 2020 год.

-начислена недоимка 3704 рублей согласно первичному расчету налога на прибыль за 2020 год.

За период 2020 года должник уплатил 12 883 рублей 00 копеек.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации КБК 18210102010010000110 - 434 146 руб. 30 коп, в том числе основной долг - 345 471 рублей 00 копеек, пени - 68 612 рублей 80 копеек за 2020 год штраф - 20 062 рублей 50 копеек.

-начислена недоимка 167 128 рублей согласно первичному расчету НДФЛ за 2019 год.

-начислена недоимка 117 792 рублей согласно первичному расчету НДФЛ за первый квартал 2020 год.

-начислена недоимка 171 892 рублей согласно первичному расчету НДФЛ за полугодие 2020 год.

-начислена недоимка 55 787 рублей согласно первичному расчету НДФЛ за 9 месяцев 2020 года.

За период 2019-2020 года должник уплатил 167 228 рублей 00 копеек.

Задолженность по страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202010060010160 - 414 083 руб. 80 коп, в том числе основной долг - 524 704 рублей 67 копеек, пени - 102 869 рублей 09 копеек.

-начислена недоимка - 293 358 рублей 00 копеек согласно первичному расчету страховых взносов на ОМС за первый квартал 2020 год.

-начислена недоимка - 285 831 рублей 70 копеек согласно первичному расчету страховых взносов на ОМС за полугодие 2020 год.

За период 2020 года должник уплатил 54 485 рублей 59 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены справки об основаниях возникновения задолженности, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 15.04.2019 N 44667; от 13.05.2019 N 50826; от 06.06.2019 N 54727; от 17.05.2019 N 53076; от 04.07.2019 N 59349; от 08.08.2019 N 64314; от 09.09.2019 N 67479; от 02.10.2019 N 69613; от 05.11.2019 N 75004; от 06.11.2019 N76049; от 05.12.2019 N 79111; от 13.01.2020 N1220; от N24715; от 16.03.2020 N28541; от

19.03.2020 N 28899; от 12.07.2020 N 54430; от 31.07.2020 N 58144; от N 58174; от 07.08.2020 N 58569; от 04.09.2020 N 61783; от 09.10.2020 N 64539; от 06.11.2020 N 66677; от 13.11.2020 N 68304; от 20.11.2020 N 68950; от 19.12.2020 N 72749; от 22.01.2021 N 5873; от 25.01.2021 N 6043; от 12.04.2021 N 27247; от 30.04.2021 N 28943; от 07.06.2021 N 33412; решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 06.06.2019 N 22763; от 09.07.2019 N 26711; от 26.06.2019 N 25563; от 09.08.2019 N 26896; от 13.09.2019 N 28274; от 15.10.2019 N 30801; от 05.11.2019 N 32717; от 09.12.2019 N 41501; от 09.12.2019 N 38753; от 27.12.2019 N 43057; от 13.02.2020 N 3492; от 17.03.2020 N 7837; от 17.07.2020 N 9488; от 04.09.2020 N 9920; от 25.09.2020 N 11437; от 02.10.2020 N 12331; от 30.10.2020 N 12987; от 14.12.2020 N 14824; от 21.12.2020 N 15348; от 28.12.2020 N 15603; от 01.02.2021 N 287; от 01.03.2021 N 2754; от 19.05.2021 N 6195;14.06.2021 N 7108; от 09.07.2021 N 8688; решение о взыскании задолженности за счет имущества от 21.12.2020 N 5173; от 21.01.2021 N 239; от 09.02.2021 N 787; от 09.03.2021 N 1793; от 27.05.2021 N 4030; от 27.07.2021 N 4268; от 26.08.2021 N 4586;?постановление о взыскании за счет имущества от 23.12.2020 N 5027; от 25.01.2021 N 213; от 09.02.2021 N 623; от 10.03.2021 N 2225; от 27.05.2021 N 3677; от 27.07.2021 N 4058; 26.08.2021 N 4376.

Из представленных уполномоченным органом сведений по исполнительному производству, имеется информация об открытых семи исполнительных производств на общую сумму 2 242 307 рублей 62 копейки.

Суд первой инстанции, признавая требования в размере 2 725 284 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходил из того, что требование уполномоченного органа подтверждено документально.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Статья 5 Закона о банкротстве различает требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, и текущие, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что требование кредитора возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно установлено судом первой инстанции, установленный законом срок для предъявления требования уполномоченным органом не пропущен.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

На основании постановления правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2016 следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу статьи 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пени.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что у должника имелась задолженность по обязательным платежам в размере 2 725 284 руб. 67 коп., в том числе основной долг 2 042 210 руб. 62 коп., пени 662 980 руб. 05 коп., штраф 20 094 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения обособленного спора со стороны Тагильцева А.А. и конкурсного управляющего заявлялись доводы о пропуске уполномоченным органом сроков на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам относительно требований N 28541 от 16.03.2020 г., N 28899 от 19.03.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроками уплаты не позднее 31 марта 2020 г. и 02 апреля 2020 г. соответственно, на общую сумму 777 936 рублей 46 копеек по причине несвоевременного вынесения решения уполномоченного органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Вместе с тем, заявляя о пропуске уполномоченным органом сроков на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам, Тагильцевым А.А. и конкурсным управляющим не учтено, что в соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - Постановление N 409) предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также предельные сроки направления требования об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов и принятие решения о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов увеличиваются на 6 месяцев.

При этом положения пункта 7 Постановления N 409, не содержат ограничений по кругу их получателей, на что прямо указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 2020 г. N 03-02-07/1/72017.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, закон не разграничивает круг лиц, которым предоставляется отсрочка (рассрочка) по уплате налогов, и продление предельного срока направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Из положений пункта 7 Постановления N 409 следует его применение к тем срокам, которые не истекли на дату издания данного постановления. Согласно пункту 8 Постановления N 409 оно вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 06.04.2020.

Соответственно, при сроке оплаты до 31.03.2020 по требованию N 28541 от 16.03.2020 г. и до 02.04.2020 по требованию N 28899 от 19.03.2020 срок на принятие решения по ст. 45 НК РФ истекал 31.05.2020 и 02.06.2020 соответственно, то есть уже после начала действия Постановления N 409, поэтому названный срок подлежит увеличению на 6 месяцев.

В рассматриваемом случае срок исполнения требования N 28541 и N 28899 истек 31.09.2020 и 02.10.2020, решение N 9488 о взыскании за счет денежных средств по ст. 46 НК РФ принято 17.07.2020, соответственно, двухмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 45 НК РФ, на дату вступления в законную силу Постановления N 409 не истек.

Таким образом, с учетом принятых мер в целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия пришла к выводу, что двухмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 45 НК РФ, на принятие решения, вопреки выводам заявителя жалобы, налоговым органом не пропущен, судом первой инстанции обоснованно включена в реестр требований кредиторов задолженность, начисленная в соответствии с требованием N 28541 от 16.03.2020 г., N 28899 от 19.03.2020 г. налогового органа на общую сумму 777 936 рублей 46 копеек, в том числе недоимки по налогам - 632 106 рублей, пеней - 121 015,46 рублей, штрафов - 24 815 рублей.

Ссылаясь на утрату возможности принудительного взыскания по требованиям N 53076 от 17.05.2019, N 64314 от 08.08.2019 конкурсный управляющий не приводит возражений по существу имеющейся налоговой задолженности (например, отсутствие объекта налогообложения, исполнение обязанности по уплате налога и т.п.) сводя свои возражения исключительно к необходимости применения предельного срока на взыскание налоговой недоимки.

В силу условий пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Рассматривая возражения конкурсного управляющего о пропуске сроков для принудительного взыскания задолженности относительно требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 53076 от 17.05.2019 на сумму основного долга - 191 066,9 руб., пени - 3 109,35 руб., N 64314 от 08.08.2019 на сумму основного долга - 631 801,2 руб., пени - 10 816,21 руб. по причине пропуска предельного срока для взыскания налога, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку уполномоченным органом своевременно проведены меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 26.06.2019 N25563, от 13.09.2019 N28274, решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N287 от 04.02.2020, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика N71 от 07.02.2020. Согласно представленному уполномоченным органом распечатки сайта исполнительных производств, возбуждены исполнительные производства N100345/20/66062-ИП от 25.12.2020 на сумму 1 937 894,98 руб., N12333/21/66062-ИП от 28.01.2021 на сумму 63 475,13 руб., N26356/21/66062/-ИП на сумму 40 281,83 руб., N51107/21/666062-ИП на сумму 49 187,56 руб. Всего возбуждено исполнительных производств на сумму 2 242 307,62 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные уполномоченным органом в обоснование своих требований доказательства, пришел к выводу о соблюдении им всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, в связи с чем, принимая во внимание, что размер предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам документально подтвержден, доказательств частичного или полного погашения долга на момент рассмотрения спора по существу, равно как и доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела представлено не было, признал обоснованным требование ФНС России в заявленном ею размере.

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 07 июля 2022 года по делу N А60-30745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров