Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 12АП-9143/22 по делу N А57-3243/2020

г. Саратов

20 октября 2022 г.

Дело N А57-3243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА-Поволжье"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2022 года по делу N А57-3243/2020 (судья Шкунова Е.В.)

по требованию общества с ограниченной ответственностью "РА-Поволжье" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (ИНН 6313545081, ОГРН 1136313001153, 410012, г. Саратов, ул. им. Горького, д. 34, литер Е, оф. 3) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего (АО) Международного банка Санкт-Петербурга государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Астаховой Р.И., действующей на основании доверенности от 19.04.2022,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2021 ООО "Нефть Поволжья" (ранее ООО "Маркол") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробкин Н.Н.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО "РА-Поволжье" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефть Поволжья" требования в сумме 933 535,08 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2022 в удовлетворении требований ООО "РА-Поволжье" о включении требований в размере 933 535,08 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "РА-Поволжье" обратилось в суд апелляционный инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2022, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что полагает вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку по независящим от ООО "РА-Поволжье" причинам оно не ознакомлено с экспертным заключением N 3994/1-3 от 01.03.2022, производство которого поручено Саратовской ЛСЭ Минюста России.

Представитель конкурсного управляющего (АО) Международного банка Санкт-Петербурга ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2022 по делу N А57-3243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Нефть Поволжья" Коробкина Н.Н. поступил отзыв, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2022 по делу N А57-3243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

При подаче апелляционной жалобы ООО "РА-Поволжье" заявлено ходатайство об истребовании заключения эксперта в целях ознакомления всех лиц, участвующих в деле и направлении заключения по юридическому адресу ООО "РА-Поволжье" посредством почтовой связи.

Представитель конкурсного управляющего (АО) Международного банка Санкт-Петербурга ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции совещаясь на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку истребимое экспертное заключение имеется в материалах дела (т. 3, л.д. 42-50), апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела как лично, так и посредством онлайн ознакомления, вместе с тем, не воспользовался указанным правом.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предъявление требований в делах о банкротстве является квазиисковым производством, на которое распространяется возможность защиты стороны путем заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РА-Поволжье" (поставщик) и ООО "Нефть Поволжья" (покупатель) заключен договор поставки N 07-12НП/17 от 07.12.2017, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.2. договора поставки сроки отгрузки, качество и количество отгружаемого товара, условия оплаты поставки товара определяется Спецификацией.

Приложением N 1 от 07.12.2017 сторонами регламентирован период поставки - декабрь 2017, а также условия оплаты месячной партии нефти, поставляемой по настоящему Приложению, согласно которым оплата должна быть произведена покупателем в порядке 100 % предоплаты, не позднее 15.12.2017.

Приложением N 1 от 29.12.2017 сторонами регламентирован период поставки - январь 2018, оплата производится покупателем в порядке 100 % предоплаты, не позднее 15.01.2018.

Приложением N 3 от 31.01.2018 сторонами регламентирован период поставки - февраль 2018, оплата производится покупателем до 16.03.2018 на основании выставленного счета.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору у ООО "Нефть Поволжья" образовалась задолженность перед ООО "РА-Поволжье" в размере 933 535,08 руб., в связи с чем, ООО "РА-Поволжье" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения его прав, в частности, на получение денежных средств в счет оплаты за поставленную нефть, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Крайний срок оплаты поставленного товара по договору в указанный период является 16.03.2018, следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате началось с 17.03.2018.

Требование ООО "РА-Поволжье" направлено в суд 01.04.2021, согласно штампа Почты России на почтовом конверте, само требование датировано 22.03.2021, то есть требование предъявлено с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено сторонами в суде первой инстанции.

В материалы дела ООО "РА-Поволжье" представило акт сверки взаимных расчетов за 2018 г. между ООО "РА-Поволжье" и ООО "Нефть-Поволжья".

Конкурсным кредитором и конкурсным управляющим заявлены ходатайства о фальсификации указанного акта взаимных расчетов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Саратовской ЛСЭ Минюста России Косыгину О.А., производство по обособленному спору приостановлено в связи с назначением экспертизы до получения арбитражным судом заключения эксперта. На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: "Выполнена ли подпись в Акте сверки взаимных расчетов за 2018 г. между ООО "РА-Поволжье" и ООО "Нефть Поволжье" от имени руководителя ООО "Нефть Поволжья" Ключкова Александра Викторовича самим Ключковым Александром Викторовичем или иным лицом с подражанием?".

Согласно заключения эксперта N 3994/1-3 от 01.03.2022, эксперт Косыгин О.А. пришел к выводам, что подпись от имени Ключкова А.В., расположенная в акте сверки взаимных расчетов за период: 2018 г. между ООО "РА-Поволжье" и ООО "Нефть Поволжья" по состоянию на 31.12.2018, выполнена вероятно не самим Ключковым А.В., а другим лицом с подражанием подписи Ключкова А.В.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Ключков А.В., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил в судебном заседании, что подпись в акте сверки взаимных расчетов за период: 2018 г. между ООО "РА-Поволжье" и ООО "Нефть Поволжья" по состоянию на 31.12.2018 выполнена не им.

В связи с чем, судом первой инстанции исключен из числа доказательств по делу Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 г. между ООО "PA-Поволжье" и ООО "Нефть-Поволжья" по состоянию на 31.12.2018, о чем вынесено протокольное определение от 06.09.2022.

Согласно нормам статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку акт сверки от 2018 г. исключен из числа доказательств, суд первой инстанции не нашел правовых оснований считать, что срок исковой давности был прерван. Иных доказательств прерывания срока исковой давности материалы дела также не содержат. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности кредитором пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "РА-Поволжье" указывает на то, что участвуя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ООО "РА-Поволжье" не ознакомилось с полученным судом доказательством - заключением эксперта от 01.03.2022 N 3994/1-3 по вопросу подлинности подписи от имени Ключкова А.В., расположенной в акте сверки взаимных расчетов за период 2018 г. В обоснование указанного довода ООО "РА-Поволжье" указывает, что 15.06.2022 и 26.07.2022 кредитором были поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако с материалами дела и экспертизой кредитор так и не ознакомился.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Саратовской ЛСЭ Минюста России Косыгину О.А. Производство по требованию ООО "РА-Поволжье" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А57-3243/2020, приостановлено в связи с назначением экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 производство по рассмотрению требования ООО "РА-Поволжье" о включении требования в реестр требований кредиторов должника возобновлено, назначено судебное заседание на 05.04.2022, с последующими отложениями на 28.04.2022, на 07.06.2022, на 06.07.2022, на 27.07.2022, на 06.09.2022. При этом, в указанных определениях суда первой инстанции об отложении слушания дела ООО "РА-Поволжье" было предложено ознакомиться с заключением эксперта и представить позицию, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В материалах дела от ООО "РА-Поволжье" имеется ходатайство от 28.04.2022 об истребовании заключения эксперта и от 02.06.2022 об отложении судебного заседания и ознакомлении с заключением эксперта.

Суд первой инстанции отложил слушание дела, предложив ознакомиться ООО "РА-Поволжье" с материалами дела. Вместе с тем, ООО "РА-Поволжье" не воспользовалось процессуальным правом на ознакомление с материалами дела, а также не исполнило определения суда первой инстанции об ознакомлении, представлении письменных объяснений и явке в судебные процессы.

Экспертное заключение имеется в материалах дела (т. 3, л.д. 42-50), апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела как лично, так и посредством онлайн ознакомления, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, вместе с тем, не воспользовался указанным правом.

Довод ООО "РА-Поволжье" о том, что представитель общества не может участвовать на каждом судебном процессе в связи с неблагополучным финансовым положением, вызванным неоплатой задолженности ООО "Нефть Поволжья", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку размер заявленных требований ООО "РА-Поволжье" составляет 933 535,08 руб., в то время как согласно отчету о прибылях и убытках, выручка общества в 2021 г. составила 582 014 000 руб., что указывает на то обстоятельство, что размер требований в сумме менее 1 млн. руб. никак не мог повлиять на финансовую состоятельность общества с годовой выручкой более 580 млн. руб. Более того, внутренние организационные проблемы кредитора не могут влиять на законность оспариваемого судебного акта. Кредитор наделен многообразием диспозитивных процессуальных прав, в том числе, прав связанных с электронным документооборотом, которые способствуют оперативному и материально экономичному обеспечению доступа к правосудию.

Как уже было указано, суд первой инстанции в течение полугода требовал от ООО "РА-Поволжье" ознакомиться с результатами экспертизы и представить письменную позицию на указанные результаты, однако ООО "РА-Поволжье" уклонилось от исполнения указанных требований суда. При этом, ООО "РА-Поволжье" не представило доказательств невозможности реализации своего права на ознакомление с материалами обособленного спора лично либо посредством ознакомления с электронными материалами дела.

Кроме того, апеллянт не был лишен возможности также ознакомится с экспертным заключением в суде апелляционной инстанции, вместе с тем, ООО "РА-Поволжье" указанным правом не воспользовалось, в связи с чем, риски несовершения процессуальных действий в данном случае лежат на апеллянте.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то ООО "РА-Поволжье" следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2022 года по делу N А57-3243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РА-Поволжье" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 200 от 13 сентября 2022 года в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова