Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-57333/22 по делу N А40-183194/2015

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-183194/15, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

об отказе в удовлетворении заявления РОФ "Защита Отечества" о процессуальном правопреемстве Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на РОФ "Защита Отечества"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Гросс О.В., по дов. от 05.04.2022

от Компании Сити Нортон Холдингз Лтд.: Иванников Е.А., по дов. от 29.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К. А.

12.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление РОФ "Защита Отечества" о процессуальном правопреемстве Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на РОФ "Защита Отечества".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 отказано в удовлетворении заявления РОФ "Защита Отечества" о процессуальном правопреемстве Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на РОФ "Защита Отечества".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания Сити Нортон Холдингз Лтд. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. по делу А40-183194/15-78-667 "Б" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трансинвестхолдинг" требования ООО "ТРАНСАЛЬЯНС" в размере 158 051 903,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу А40-183194/15-78-667 "Б" произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО "ТРАНСАЛЬЯНС" на Компанию Сити Нортон Холдингз Лтд.

Между Компанией Сити Нортон Холдингз Лтд. (жертвователь) и РОФ "Защита Отечества" (фонд) заключен договор пожертвования имущества N 1 от 10.08.2021, согласно которому право требования к ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу А40-183194/15-78-667 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления Компании Сити Нортон Холдингз Лтд о процессуальном правопреемстве с ООО "Трансальянс" на Компанию Сити Нортон Холдингз Лтд.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В свою очередь, Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. отказано в установлении в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем отсутствуют основания для процессуального правопреемства и замены кредитора Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на РОФ "Защита Отечества".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление РОФ "Защита Отечества" о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о недоказанности аффилированности между Компанией Сити Нортон Холдингз Лтд и Бузуновым В.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная аффилированность установлена преюдициальными судебными актами- определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-183194/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40- 183194/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик