Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 08АП-11492/22 по делу N А75-6484/2022

город Омск

21 октября 2022 г.

Дело N А75-6484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11492/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об исправлении ошибки в решении от 05.09.2022 по делу N А75-6484/2022 (судья Заболотин А.Н.,), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по делу по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа N 12 (ОГРН 1028600621015, ИНН 8602000404, адрес: 628416, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 12/3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Электросети" (ОГРН 1117017003124, ИНН 7017279410, адрес: 634506, город Томск, поселок Светлый, дом 9, квартира 66) и Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8), о признании недействительным решения от 11.01.2022 N 086/06/14-35/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 12" (далее - заявитель, учреждение, МБОУ "СШ N 12") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 11.01.2022 N 086/06/14-35/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электросети" (далее - ООО "Электросети"), Администрация города Сургута (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2022 по делу N А75-6484/2022 требования заявителя удовлетворены. Решение от 11.01.2022 N 086/06/14-35/2022 признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об устранении допущенных в решении суда первой инстанции описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания. В обоснование заявления было указано на то, что выводы антимонопольного органа в части признания необоснованными отдельных доводов жалобы ООО "Электросети" не оспаривались, в связи с чем решение антимонопольного органа в указанной части является законным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2022 в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2022 по делу N А75-6484/2022 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об исправлении описок.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что жалоба ООО "Электросети" была удовлетворена частично, в мотивировочной части и в резолютивной части было указано на суть принятого решения. МБОУ "СШ N 12" не заявляло о признании выводов Управления по доводу N 2 неправомерными.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

На основании части 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего закона.

Пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать: выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной; выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки; выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении; сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или совершении иных действий; другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

Таким образом, результаты рассмотрения жалобы отражаются антимонопольным органом в резолютивной части.

Управлением была рассмотрена жалоба ООО "Электросети" на действия заказчика МБОУ "СШ N 12", уполномоченного органа Администрация города Сургута, при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0187300006521003510).

Согласно материалам дела из резолютивной части оспоренного решения УФАС следует, что антимонопольный орган решил:

1. признал жалобу ООО "Электросети" от 27.12.2021 N 13402-ЭП/21 на действия заказчика - МБОУ "СШ N 12", уполномоченного органа Администрация города Сургута, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на нужды внутреннего освещения (извещение N 0187300006521003510) частично обоснованной (первый и третий доводы являются обоснованными);

2. признал в действиях заказчика - МБОУ "СШ N 12" нарушение положений частей 3, 4 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, пункта 26 постановления Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения";

3. выдать заказчику - МБОУ "СШ N 12" обязательное для исполнения предписание;

4. передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности; направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zak.upki.gov.ru).

Из буквального содержания решения следует, что в резолютивную часть не вынесены выводы о признании частично необоснованной жалобы ООО "Электросети".

Доводы Управления о том, что судом необоснованно признано недействительным решение Управления в полном объеме, в то время как решением Управлением жалоба ООО "Электросети" была признана только частично обоснованной, отклоняются судом, в силу того, что резолютивная часть решения от 11.01.2022 N 086/06/14-35/2022 содержит только указание на признание жалобы ООО "Электросети" обоснованной по 1 и 3 доводам.

Поскольку резолютивная часть решения Управления сформулирована указанным образом, а выводы о необоснованной доводов 2 и 4 ООО "Электросети" не вынесены в резолютивную часть, то судом первой инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое решение в полном объеме.

Вопреки ошибочным выводам Управления, судом не допущено опечаток в судебном акте, как следствие, отсутствуют основания для их исправления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Управления об исправлении опечатки в решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2022 по делу N А75-6484/2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об исправлении ошибки в решении от 05.09.2022 по делу N А75-6484/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер