Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 08АП-11007/22 по делу N А46-2148/2021

город Омск

20 октября 2022 г.

Дело N А46-2148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11102/2022, 08АП-11107/2022) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" и общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 о возмещении судебных расходов по делу N А46-2148/2021 (судья Чекурда Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" (ИНН 7017397357, ОГРН 1167031054838) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (ИНН 5503177726, ОГРН 1175543033710) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутузова Евгения Александровича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" - Ефимова О.Е. по доверенности от 11.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" - Бакарджиев Я.В. по доверенности от 22.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" (далее - ООО "АСТ-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (далее - ООО "СпецСтройАвангард", ответчик) о взыскании 2 730 000 руб. задолженности за поставленный товар.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кутузов Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 112 АПК РФ, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 900 000 руб., а также о процессуальной замене ООО "СпецСтройАвангард" на индивидуального предпринимателя Кормаченко Максима Дмитриевича в части взыскания с ООО "АСТ-Ресурс" судебных расходов по делу N А46-2148/2021 на оплату услуг представителей в размере 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 заявление ООО "СпецСтройАвангард" удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 207 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Также указанным судебным актом произведена замена взыскателя - ООО "СпецСтройАвангард" на его правопреемника в лице индивидуального предпринимателя Кормаченко Максима Дмитриевича в части взыскания с ООО "АСТ-Ресурс" в пользу ООО "СпецСтройАвангард" 207 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы заявляет о том, что, взысканный судом размер судебных расходов, исходя из обстоятельств дела и существа правоотношений, является заниженным, не соответствует стоимости юридических услуг, оказываемыми компаниями на рынке г. Омска по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Истец в обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

суд необоснованно взыскал с ООО "АСТ-Ресурс" расходы по ознакомлению с материалами дела; большая часть процессуальных документов, представленных ответчиком, фактически идентичны документам, представленным в материалы дел N А46-2728/2021, А46-3519/2021; определяя стоимость услуг по представлению интересов, суд не учёл непродолжительный характер спора, длительность судебных заседаний, средние расценки на юридические услуги в Омской области.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы истца, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу ООО "АСТ-Ресурс" без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, пределы обжалования судебных актов нижестоящих судов устанавливаются по ее доводам.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае доводы апелляционных жалоб выражаются только в несогласии с размером судебных расходов, взысканных в пользу ответчика, то жалобы рассматриваются в пределах заявленных в них доводов и возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобу истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек ответчиком в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 26.01.2018 N 004-ю; договор о привлечении специалиста для оказания юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 07.01.2019 N 07-01/2019-Ю; акт приемки-сдачи оказанных услуг от 26.05.2022 N ССА-2148.

Изучив указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства подтверждают их относимость к настоящему делу, а также факт несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 Постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём проделанной работы исполнителя услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основе представленных в дело доказательств, а также учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг, сложность настоящего дела, продолжительность рассмотрения спора, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, рассмотрение дела в первой, апелляционной инстанциях, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о разумности судебных расходов ответчика в размере 207 000 руб., из расчета:

- 20 000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление от 17.02.2021;

- 3 000 руб. за ознакомление с материалами дела;

- 5 000 руб. за подготовку заявления о переходе в основное производство от 15.04.2021;

- 20 000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление от 27.04.2021;

- 20 000 руб. за подготовку пояснений от 08.07.2021 на возражения;

- 3 000 руб. за ознакомление с материалами дела 08.07.2021;

- 40 000 руб. (10 000 руб. * 4) за представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда от 08.07.2021, от 10.08.2021, от 27.10.2021, от 01.12.2021;

- 20 000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление от 04.08.2021;

- 3 000 руб. за ознакомление с материалами дела 28.09.2021;

- 20 000 руб. за подготовку дополнительных пояснений от 30.11.2021;

- 3 000 руб. за ознакомление с материалами дела 28.01.2022;

- 30 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу;

- 20 000 руб. за представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2022.

Таким образом, из вышеуказанного расчета следует, что в состав подлежащих возмещению истцом судебных расходов судом включены услуги по ознакомлению с материалами дела на сумму 12 000 руб. (4 х 3 000 руб.).

Между тем указанный вывод суда противоречит разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления N 1, согласно которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Г ПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, также следует, что консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Изложенный выше подход ориентирует суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Вместе с тем ознакомление с материалами дела необходимо в целях формирования процессуальной позиции по делу, не ограничивается законодательством по количеству и продолжительности. Поэтому на другую сторону спора не могут быть возложены расходы на оплату услуг представителя в зависимости от количества ознакомлений с материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, приведенные ответчиком в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 26.05.2022 N ССА-2148 услуги ознакомления с материалами дела на общую сумму 12 000 руб.

(4 х 3 000 руб.) не подлежат возмещению, поскольку предполагается, что совершение указанных действий входит в состав услуг по составлению отзыва на исковое заявление, апелляционную жалобу, а также услуг по непосредственному представлению интересов доверителя в судебных заседаниях.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит аргументы подателей жалоб необоснованными, поскольку устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела.

Заявляя возражения о чрезмерности, необоснованности, необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, сторона, с которой они взыскиваются, должна представить доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, стороны, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представили, в то время как само по себе несогласие сторон с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов неразумным.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности.

Напротив, устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела. Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Довод истца о том, что большая часть процессуальных документов, представленных ответчиком, фактически идентичны документам, представленным в материалы дел А46-2728/2021, А46-3519/2021, отклоняется апелляционным судом как не имущий правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных издержек.

В силу вышеуказанных разъяснений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд устанавливает фактическое несение стороной данных расходов, их оплату.

В рассматриваемом случае акт приемки-сдачи оказанных услуг от 26.05.2022 N ССА-2148 составлен ООО "СпецСтройАвангард" и ИП Кормаченко М.Д. применительно к делу N А46-2148/2021; фактическое оказание услуг представителем также подтверждается материалами настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО "СпецСтройАвангард" о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 195 000 руб. (207 000 руб. - 12 000 руб. расходов на оплату услуг ознакомления с материалами дела).

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная жалоба ООО "АСТ-Ресурс" подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое определение отмене в части взыскания судебных расходов.

Аргументы апелляционной жалобы ООО "СпецСтройАвангард" проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (08АП-11102/2022) общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 по делу N А46-2148/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" судебных расходов отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" (ИНН 7017397357, ОГРН 1167031054838) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (ИНН 5503177726, ОГРН 1175543033710) 195 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 по делу N А46-2148/2021 в оставшейся части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (08АП-11007/2022) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков