Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-28865/23 по делу N А40-94053/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-94053/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Григорьева А.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПТГ" Мамонтова Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023, о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПТГ" требования ПАО "ОДК-Сатурн" в размере 16 192 685,72 руб. долга в третью очередь удовлетворения по делу N А40-94053/22 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПТГ"

при участии в судебном заседании: от ПАО "ОДК-Сатурн": Иорданская Н.С. по дов. от 04.05.2022; от конкурсного управляющего ООО "ПТГ" Мамонтова Владимира Валерьевича: Манжелей А.А. по дов. от 13.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 ООО "ПТГ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мамонтов Владимир Валерьевич (член Ассоциации "РСОПАУ").

В Арбитражный суд города Москвы 07.10.2022 поступило заявление ПАО "ОДК-Сатурн" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 16 192 685,72 руб.

Определением от 06.04.2023, Арбитражный суд города Москвы включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ПТГ" требования ПАО "ОДК-Сатурн" в размере 16 192 685,72 руб. долга в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ПАО "ОДК-Сатурн" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО "ОДК-Сатурн" по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, между ПАО "ОДК-Сатурн" (Заказчик) и ООО "ПТ ГРУПП" (Исполнитель) был заключен договор от 04.08.2021 N 1924020301761000000000000/613/007-009-2021 на выполнение работ по дооборудованию системы управления технологическим процессом испытаний двигателя ПД-8.

Предметом Договора является "Дооборудование системы управления технологическим процессом испытаний двигателя ПД-8". Объем, содержание, виды работ и другие требования определены в Приложении N 1 "Техническое задание N7/015-035-2021".

Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа (п. 1.2 Договора). Должник является соисполнителем по ГОЗ. Цена работ 32 385 371 рубль, без НДС (п.2.1 Договора).

Платежи по договору производятся через казначейские счета в учреждениях Центрального банка РФ (п.2.3 Договора). После открытия Должником лицевого счета в территориальном органе федерального Казначейства, Кредитор произвел оплату двух авансовых платежей в размере 50 % от цены договора (платежное поручение N 46016 от 16.09.2021 в размере 16 192 685,72 рубля).

В Приложении N 1 "Техническое задание N 768-21-003 ТЗ" и Приложении N 2 "Спецификация" содержатся даты начала и окончания работ, цена, требования к результатам работ по договору.

Цена работ по договору составляет 32 385 371,44 рублей, в т.ч. НДС - 20 %.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ (включая поставку оборудования) - не более 180 календарных дней с даты подписания договора, т.е. 13.02.2022, при этом поставка оборудования должна быть осуществлена в срок не более 120календарных дней с даты подписания договора, т.е. до 14.12.2021. срок выполнения работ на территории Заказчика - не более 60 календарных дней с даты поставки оборудования.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса "в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 12.5 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В виду того, что обязательства ООО "ПТ ГРУПП" не были выполнены, 14.03.2022 ПАО "ОДК-Сатурн" в адрес должника было направлено уведомление об отказе от договора в связи с нарушением ООО "ПТ ГРУПП" сроков выполнения работ (письмо N 201/001-245 от 14.03.2022) на основании п. 12.5 Договора, ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ с момента получения указанного уведомления договор считается расторгнутым.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Статья 523 ГК РФ устанавливает право на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон - неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 2 статьи 310 ГК РФ: "Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ: "В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным".

Согласно условиям договора ПАО "ОДК-Сатурн" был перечислен авансовый платеж в размере 16 192 685,72 рублей, (платежное поручение от 16.09.2021 N 46016).

Работы по договору не выполнены. Результат работ не передан. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "ОДК-Сатурн" в адрес ООО "ПТ ГРУПП" было направлено уведомление об отказе от договора (письмо N 201/001-245 от 14.03.2022) с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 16 192 685,00 руб.

В связи с тем, что ООО "ПТ ГРУПП" не выполнило требование о возврате неотработанного аванса в полном объеме, на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в связи с расторжением договора от 04.08.2021 N 1924020301761000000000000/613/007-009-2021 в сумме 16 192 685,72 руб.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены копии следующих документов: договор от 04.08.2021 N 1924020301761000000000000/613/007-009-2021 на выполнение работ по дооборудованию системы управления технологическим процессом испытаний двигателя ПД-8, уведомление об отказе от договора N 201/001-245 от 14.03.2022, платежное поручение N 46016 от 16.09.2021.

К срокам выполнения ОКР применяются общие положения о договоре подряда (ст. 778 ГК РФ). Начальный, конечный срок выполнения работ являются существенными условиями договора.

Как следует из материалов дела, должник допустил существенную просрочку выполнения работ.

По состоянию на 14.03.2022 работы в рамках ОКР были полностью не исполнены Должником.

14.03.2022 Кредитор, в установленной законом и договором форме, направил в адрес Должника уведомление об отказе от исполнения Договора и возврате аванса, в соответствии с п.12.5 Договора, ст.ст. 450.1, 523, 715 ГК РФ

Решение о расторжение договора указано Кредитором в уведомлении об отказе, и основано на правовых основаниях ст.715, 450.1 ГК РФ, ввиду нарушения Должником обязательств, без возможности компенсации понесенных затрат.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции отклонены заявленные возражения, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доказательств иного не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование ПАО "ОДК-Сатурн" в размере 16 192 685,72 руб. долга подтверждено материалами дела, является обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что он назначен управляющим должника только лишь 28.052.2023 и на дату рассмотрения обоснованности требований кредиторов не обладал полной информацией относительно исполнения/неисполнения должником требований кредитора, и не мог подать возражений, отклоняется апелляционным судом, как не имеющая правового значения в данном случае, с учетом того, что утверждаемые в деле о банкротстве управляющие являются универсальными правопреемниками друг друга, а также, как не опровергающие выводы суда первой инстанции по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение Должником обязанности по договору, в установленные договором сроки (12.02.2022) зависело только от виновного бездействия Должника.

Ограничительные меры (санкции) со стороны стран ЕС и других стран, присоединившихся к санкциям, в отношении ПАО "ОДК-Сатурн" введены только марте 2022.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 по делу N А40-94053/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПТГ" Мамонтова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев О.И. Шведко