Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-20194/22 по делу N А41-36167/2017

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-36167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГУБЕРНИЯ": Старов А.А. по доверенности от 02.10.20,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" Рожковой Натальи Алексеевны: Рожкова Н.А. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУБЕРНИЯ" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу N А41-36167/17, по заявлениям Столярова Сенргея Владимировича и представителей учредителей общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" Игнатова Дмитрия Владиславовича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройинновация" от 26.10.21 по дополнительным вопросам повестки дня N 2-8 недействительными (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 15, 115, 131, 141 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель учредителей ООО "Стройинновация" Игнатов Дмитрий Владиславович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Стройинновация" от 26.10.21 по дополнительным вопросам N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня (л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статей 15, 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Протокольным определением от 15 декабря 2021 года Арбитражный суд Московской области вышеназванные заявления объединил в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года заявления представителя учредителя (участника) ООО "Стройинновация", кредитора Столярова С.В. были удовлетворены, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "Стройинновация" от 26 октября 2021 года по дополнительным вопросам повестки дня: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (л.д. 68-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГУБЕРНИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 73-82).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года ООО "Стройинновация" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Попов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года Попов А.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройинновация", конкурсным управляющим должника утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

26.10.21 в форме заочного голосования состоялось собрание кредиторов ООО "Стройинновация", в котором приняли участие представители трех кредиторов должника: ООО "ГУБЕРНИЯ", Столярова С.В. и ФНС России (л.д. 16-18).

По результатам голосования были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки: принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

- по второму вопросу повестки: к реализации имущества должника в течение двух месяцев с даты проведения настоящего собрания кредиторов не приступать;

- по первому дополнительному вопросу: отменить решения собрания кредиторов ООО "Стройинновация", принятые 18.08.21 по 1,2,3,4,5,6,7 вопросам повестки дня собрания кредиторов;

- по второму дополнительному вопросу: провести замещение активов должника ООО "Стройинновация" путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества;

- по третьему дополнительному вопросу: создать АО "Гостевой комплекс "Успенский лес" с оплатой уставного капитала имуществом ООО "Стройинновация";

- по четвертому дополнительному вопросу: утвердить состав имущества ООО "Стройинновация", вносимого в оплату уставного капитала создаваемого АО "Гостевой комплекс "Успенский лес":

Здание площадью 572,50 кв. м. с кадастровым номером (КН):50:20:0000000:77779. Назначение объекта недвижимости: жилой дом N 30 - ГП- 9 (количество этажей - 3, в том числе подземных - 1), стоимость 82 309 000 рублей.

Земельный участок площадью 3 474,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041514:323. Назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, стоимость 30 887 000 рублей.

Здание площадью 389,50 кв.м. с кадастровым номером (КН):50:20:0000000:77780. Назначение объекта недвижимости: жилой дом (по топографическому плану N 34), стоимость 65 827 000 рублей.

Земельный участок площадью 2 662,00 кв.м. с кадастровым номером (КН):50:20:0041514:319. Назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, стоимость 26 298 000 рублей.

Все объекты расположены по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, деревня Таганьково (фактически - деревня Молодёново (на территории ТСЖ "Успенский лес").

Транспортное средство - автомобиль "Ягуар XF", номер кузова SAJAA0656DNS98889, VIN SAJAA0656DNS98889, 2013 года выпуска, стоимость 1 513 000 рублей.

Право требование к Шумову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности вразмере 1 959 000 рублей, подтверждённое определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А41-36167/2017, стоимость 1 320 000 рублей.

Право требование к Вержбицкому Сергею Андреевичу о взыскании задолженности в размере 2 187 000 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу N А41-36167/2017 стоимость 1 470 000 рублей.

Право требование к ООО "Диверс Моторс Акари" о взыскании задолженности в размере 6 564 000 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу N А4136167/2017, стоимость 4440 000 рублей.

Право требование к Алиеву Эльчину Гудрат Оглы о взыскании задолженности в размере 5 476 000 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А41-36167/2017, стоимость 2060 000 рублей.

Право требование к Севрюкову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности в размере 45 193 704,38 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-154961/16-78-14 "Б", стоимость 21 800 000 рублей.

Право требование к ООО "Стройпроект" о взыскание задолженности в размере 57 650 475 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N . А41-36167/2017, стоимость 38 970 000 рублей;

- по пятому дополнительному вопросу: утвердить оценку имущества должника ООО "Стройинновация", вносимого в оплату уставного капитала создаваемого АО "Гостевой комплекс "Успенский лес", согласно отчету об оценке N 21/048 от 16.07.21;

- по шестому дополнительному вопросу: определить величину уставного капитала создаваемого АО "Гостевой комплекс "Успенский лес" в размере 181 952 000 рублей, согласно отчету об оценке N 21/048 от 16.07.21;

- по седьмому дополнительному вопросу: определить место нахождения АО "Гостевой комплекс "Успенский лес": 143080, Московская обл., Одинцовский район, Дачный поселок Лесной городок, переулок Средний, 13,

- по восьмому дополнительному вопросу: назначить единоличным исполнительным органом создаваемого АО "Гостевой комплекс "Успенский лес" Кувшинова А.С.

Решения по 2-8 дополнительным вопросам повестки дня были приняты ООО "ГУБЕРНИЯ" единолично.

Полагая, что решения по 2-8 дополнительным вопросам повестки дня были приняты с нарушением норм действующего законодательства, Столяров С.В. и представитель учредителей ООО "Стройинновация" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, Столяров С.В. и представитель учредителей ООО "Стройинновация" указали, что решения по 2-8 дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 26.10.21 были приняты с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.18).

Как указывалось выше, на собрании кредиторов ООО "Стройинновация" 26.10.21 единолично мажоритарным кредитором ООО "ГУБЕРНИЯ" были приняты следующие решения:

- по второму дополнительному вопросу: провести замещение активов должника ООО "Стройинновация" путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества;

- по третьему дополнительному вопросу: создать АО "Гостевой комплекс "Успенский лес" с оплатой уставного капитала имуществом ООО "Стройинновация";

- по четвертому дополнительному вопросу: утвердить состав имущества ООО "Стройинновация", вносимого в оплату уставного капитала создаваемого АО "Гостевой комплекс "Успенский лес";

- по пятому дополнительному вопросу: утвердить оценку имущества должника ООО "Стройинновация", вносимого в оплату уставного капитала создаваемого АО "Гостевой комплекс "Успенский лес", согласно отчету об оценке N 21/048 от 16.07.21;

- по шестому дополнительному вопросу: определить величину уставного капитала создаваемого АО "Гостевой комплекс "Успенский лес" в размере 181 952 000 рублей, согласно отчету об оценке N 21/048 от 16.07.21;

- по седьмому дополнительному вопросу: определить место нахождения АО "Гостевой комплекс "Успенский лес": 143080, Московская обл., Одинцовский район, Дачный поселок Лесной городок, переулок Средний, 13,

- по восьмому дополнительному вопросу: назначить единоличным исполнительным органом создаваемого АО "Гостевой комплекс "Успенский лес" Кувшинова А.С.

Таким образом, оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника был разрешен вопрос о замещении активов ООО "Стройинновация" путем создания нового юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Следовательно, само по себе принятие решения о замещении активов за пределы компетенции собрания не выходило.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Порядок проведения замещения активов должника является альтернативным способом реализации имущества должника. В связи с этим решение о проведении замещения активов должника должно быть экономически обоснованным, то есть обеспечивающим получение должником и его кредиторами большей выгоды от реализации акций созданного акционерного общества, чем от реализации имущества при проведении торгов в порядке статей 139, 140 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае экономическая целесообразность замещения активов ООО "Стройинновация" путем создания акционерного общества не прослеживается, доказательств того, что замещение активов позволит удовлетворить большее число требований кредиторов, чем продажа имущества должника не представлено.

Доказательств того, что деятельность созданного акционерного общества будет прибыльной и позволит погасить требования кредиторов должника не имеется. При этом апелляционный суд учитывает, что по оспариваемому решению (4 дополнительный вопрос повестки дня) в уставной капитал создаваемого акционерного общества вносятся права требования к третьим лицам, то есть такое общество должно будет нести расходы на реализацию соответствующих прав и не сможет извлечь прибыть из использования данного имущества.

Более того, по смыслу положений статей 110, 115 и 141 Закона о банкротстве предметом проведения замещения активов является предприятие, как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества должника.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в конкурсной массе должника находится и другое имущество, неразрывно связанное с вышеперечисленными объектами недвижимого имущества, а также с ТСЖ "Успенский лес".

Данное имущество представляет собой комплекс недвижимого имущества, эксплуатация которого обеспечивает совместное использование имущества собственниками жилых домов, расположенных в населенном пункте д. Таганьково Одинцовского района Московской области, в том числе и предлагающихся к внесению в уставный капитал создаваемого акционерного общества, исходя из назначения объектов: водозабор, канализация, землеотвод под существующий склад хранения твёрдых бытовых отходов, землеотвод под существующую трансформаторную подстанцию, дороги общего пользования по территории ТСЖ, сооружения, обеспечивающие газо-, водо-, тепло- и электроснабжение.

Такими объектами комплекса недвижимого имущества должника являются:

Сооружение площадью застройки 9,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041514:1277. Назначение объекта недвижимости: производственное.

Здание площадью 9,40 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0000000:291753. Назначение объекта недвижимости: нежилое здание.

Сооружение протяжённостью Г907,00 пог.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041009:896. Назначение объекта недвижимости: канализация.

Земельный участок площадью 792,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041514:1261. Назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства (фактически: землеотвод под существующий склад хранения твёрдых бытовых отходов). Вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов.

Земельный участок площадью 6 839,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041514:921. Назначение объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство (фактически: дорога общего пользования). Вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов.

Земельный участок площадью 170,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:09:0041514:1780. Назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов (фактически: землеотвод под существующую трансформаторную подстанцию).

Земельный участок площадью 532,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041514:1262. Назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства (фактически: землеотвод под существующий водозаборный узел). Вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов.

Земельный участок площадью 14 243,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041514:1260. Назначение объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство (фактически: дорога общего пользования по территории ТСЖ "Успенский лес"). Вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов.

Сооружение протяжённостью 1 300,00 пог.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041009:898. Назначение объекта недвижимости: канализация.

Сооружение площадью застройки 104,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041514:1278. Назначение объекта недвижимости: вспомогательное.

Здание площадью 116,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041505:4289. Назначение объекта недвижимости: нежилое здание.

Сооружение протяжённостью 1 890,00 пог.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0041009:899. Назначение объекта недвижимости: электроснабжение.

Сооружение (Наименование: сооружение N 2 - ГП-9) с кадастровым номером (КН): 50:20:0000000:293311. Назначение объекта недвижимости: не определено.

Сооружение с кадастровым номером (КН): 50:20:0000000:291559. Назначение объекта недвижимости: нежилое.

Сооружение (Наименование: сооружение N 1 - ГП-9) с кадастровым номером (КН): 50:20:0000000:291786. Назначение объекта недвижимости: ТСЖ "Успенский лес").

Здание площадью 118,30 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:20:0000000:282749. Назначение объекта недвижимости: нежилое здание (фактически: гараж - топочная, количество этажей - 1). Вид разрешённого использования объекта недвижимости: нет сведений. Вид права: собственность.

Сооружение с кадастровым номером (КН): 50:20:0041514:1587. Назначение объекта недвижимости: нежилое.

Обжалуемым решением собрания кредиторов ООО "Стройинновация" внесение всего комплекса объектов недвижимого имущества должника в уставный капитал создаваемого акционерного общества не предусматривается.

Также в конкурсной массе должника находится объект недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 14 500,00 кв.м. с кадастровым номером (КН): 50:09:0040311:19, назначение объекта недвижимости: для дачного строительства, вид разрешённого использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, деревня Полежайки, который также не включен в состав имущества, вносимого в уставный капитал акционерного общества, создаваемого в порядке проведения замещения активов должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое собранием кредиторов должника решение о проведении замещения активов должника не соответствует требованиям положений статей 110,115,141 Закона о банкротства, поскольку в уставный капитал создаваемого акционерного общества внесено не все имущество должника.

При этом доказательств наличия экономической целесообразности проведения замещения активов должника не имеется.

Поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов должника были приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными.

Апелляционный суд также отмечает, что принятие оспариваемых решений мажоритарным кредитором должника и незначительность голосов иных кредиторов, не свидетельствует о законности таких решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.02 N 14-П и от 19.12.05 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Однако, изложенное не свидетельствует о том, что мажоритарный кредитор по своему усмотрению может принимать решения на собрании кредиторов должника, которые противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку принятие решений по дополнительным вопросам повестки дня мажоритарным кредитором должника без учета позиции остальных кредиторов нарушает права последних, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу N А41-36167/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк