Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 10АП-18884/22 по делу N А41-64673/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А41-64673/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-64673/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕХНОПОРТ"

при участии в судебном заседании:

от Федотова Александра Владимировича - Бизюкова Г.М. по доверенности от 05.04.2022

иные представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу от 12.10.2021 N А41-64673/2021 ООО "ТЕХНОПОРТ" (141107, обл. Московская, г. Щелково, ул. Браварская, д. 100, корп. 1, офис 8, ИНН 5050139310, ОГРН 1185050008351) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Литвин Виталий Александрович.

Федотов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федотов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу от 12.10.2021 N А41-64673/2021 ООО "ТЕХНОПОРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Литвин В.А.

Указанным судебным актом прекращены полномочия руководителя должника. Суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

04.02.2022 Арбитражным судом Московской области по заявлению конкурсного управляющего Литвина В.А. выдан исполнительный лист в отношении Федотова А.В. на принудительное исполнение решения от 12.10.2021 N А41-64673/2021 в части передачи конкурсному управляющему всех печатей, штампов, материальных и денежных средства должника, а также всей документации.

Федотов А.В. в заявлении просит разъяснить решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОПОРТ", указав конкретное лицо и конкретные документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию вышеуказанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения (определения) в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению и положений, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда и содержание резолютивной части.

Как следует из решения от 12.10.2021, суд обязал руководителя ООО "ТЕХНОПОРТ" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для разъяснения решения суда, поскольку при его изложении не было допущено неясностей, суд обосновал все сделанные выводы, а изложенные в судебном акте факты соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-64673/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк