Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 15АП-15928/22 по делу N А53-23424/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2022 г.

дело N А53-23424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Кандыбки А.И. по доверенности от 12.08.2022,

от заинтересованного лица: представителя Щепиной Н.Н. по доверенности от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2022 года по делу N А53-23424/2021 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" Федерального агентства воздушного транспорта к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, при участии третьих лиц: Федерального агентства воздушного транспорта, открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону", федерального государственного унитарного предприятия "Ремэнергомеханизация", о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" Федерального агентства воздушного транспорта (далее - МГТУ ГА, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в РО, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 10.06.2021 N 61-279-р об изъятии из оперативного управления учреждения нежилого здания "Старт-2" с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

Заявленные требования мотивированы тем, что у ТУ Росимущества в РО отсутствуют правовые основания для изъятия из оперативного управления учреждения нежилого здания "Старт-2" с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), которое решение о прекращении права учреждения оперативного управления спорным зданием и права постоянного (бессрочного) пользования занятого зданием земельного участка не принимало. Изъятие спорного имущества у учреждения препятствует последнему осуществлять образовательную деятельность.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021, от 31.08.2021, от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росавиация, открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону", федеральное государственное унитарное предприятие "Ремэнергомеханизация".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022 заявленные требования удовлетворены, судом признано незаконным как противоречащее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение ТУ Росимущества в РО от 10.06.2021 N 61-279-р, восстановлена в ЕГРН запись о праве оперативного управления учреждения на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832. С ТУ Росимущества в РО в пользу учреждения взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судом первой инстанции указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2021, с момента вступления решения в законную силу.

Решение мотивировано тем, что ТУ Росимущества в РО обладало компетенцией на принятие распоряжения от 10.06.2021 N 61-279-р. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое основание изъятия имущества из оперативного управления учреждения, как нахождение в непосредственности близости от объектов на территории ФГБУ "НМИЦ онкологии" Минздрава России оборудования, являющегося источников радиационного излучения, опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами. Указанное ТУ Росимущества в РО основание изъятия имущества из оперативного управления учреждения - отсутствие у учреждения потребности в здании, является необоснованным, поскольку здание и, соответственно, земельный участок необходимы учреждению для оказания образовательных услуг, учреждение представило доказательства проведения ремонтных работ здания с целью использования в образовательной деятельности. Что касается обжалования распоряжения от 10.06.2021 N 61-279-р в части изъятия земельного участка, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению неуполномоченным на распоряжение таким имуществом органом, однако учреждение не может быть лишено владения земельным участком, в силу принципа единства судьбы земельных участков и и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

ТУ Росимущества в РО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832 не относится к объектам инфраструктуры воздушного транспорта в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно признал обоснованными доводы учреждения об угрозе прекращения уставной деятельности, в случае изъятия имущества, т.к. учреждение осуществляет свою образовательную деятельность на базе федеральных помещений общей площадью 2 488,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, д. 262в, а также федерального земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020123:1.

В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и Росавиация просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ТУ Росимущества в РО в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 20.12.2018 N 2485-р о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления ТУ Росимущества в РО учреждению передано в оперативное управление нежилое здание "Старт-2" с кадастровым номером 61:44:0020202:832, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 274в.

Право оперативного управления зарегистрировано 27.12.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53, площадью 2 872 кв.м., на котором расположено здание, предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа Росавиации N 942-П от 07.10.2019.

Как указало ТУ Росимущества в РО, в соответствии с поручением центрального аппарата Росимущества от 01.02.2021 N АП-08/2836, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 08.02.2021 N 61-49-р в период с 15.02.2021 по 20.02.2021 проводилась внеплановая проверка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, 274 в, закрепленного за учреждением.

По результатам проверки с 15.02.2021 по 20.02.2021 в соответствии с поручением Росимущества от 01.02.2021 N АП-08/2836, Положением о ТУ Росимущества в РО, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, комиссией, созданной распоряжением ТУ Росимущества в РО от 08.02.2021 N 61-49-р, составлен акт проверки N 2/21 от 26.02.2021.

В пункте 3.5 акта проверки изложено следующее: в целях повышения эффективности и рациональности использования федерального имущества, комиссия рекомендует изъять из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования учреждения в состав государственной казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, 274в, а именно: нежилое здание (здание "Старт-2"), площадь 2 467,5 кв.м., кадастровый номер 61:44:0020202:832, реестровый номер В12770032941; земельный участок, площадь 2 872 кв.м., кадастровый номер 61:44:0020202:53, реестровый номер ГТ11610006251. Перераспределить изъятые объекты федерального имущества иным федеральным организациям, нуждающимся в дополнительных федеральных площадях.

10.06.2021 ТУ Росимущество в РО приняло распоряжение N 61-279-р об изъятии из оперативного управления учреждения нежилого здания "Старт-2" с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

В подтверждение исполнения этого распоряжения представлены выписки из ЕГРН от 16.06.2021 в отношении здания с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53. Зарегистрированные права университета в отношении названных объектов гражданских прав отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3177-О, данные законоположения направлены на обеспечение прав и законных интересов учреждений и казенных предприятий, определенность их имущественного положения как в отношениях с собственником имущества, так и с иными лицами.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что собственник вправе изъять именно и только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения Росимущество осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений (пункт 5.3 Положения); осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.8 Положения); принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 5.35(1) Положения).

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в РО обладало компетенцией на принятие распоряжения от 10.06.2021 N 61-279-р.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции о наличии у ТУ Росимущества в РО полномочий на распоряжение спорным имуществом, переданным в пользование учреждению, учредителем которого является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац 1 пункта 1 Положения).

Пунктом 2.12 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30, установлено, что федеральные органы исполнительной власти в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, управляют имуществом и осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", функции и полномочия учредителя в отношении федерального бюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиация), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В пунктах 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта закреплено, что Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, в том числе в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Росавиации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 1730-р утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавиации, в который включено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ функции учредителя МГТУ ГА выполняет Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Таким образом, Росавиация осуществляет не только полномочия учредителя МГТУ ГА, но и собственника в отношении закреплённого за МГТУ ГА имущества.

Как было указано ранее, распоряжением от 20.12.2018 N 2485-р о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления ТУ Росимущества в РО учреждению передано в оперативное управление нежилое здание "Старт-2" с кадастровым номером 61:44:0020202:832, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 274в.

Соответственно, после государственной регистрации права оперативного управления учреждения на здание полномочия по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении данного имущества перешли к Росавиации.

Апелляционный суд отмечает, что в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости ТУ Росимущества в РО, издавая распоряжение от 20.12.2018 N 2485-р о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за учреждением, было обязано разрешить и вопрос о правовой судьбе земельного участка, занятого спорным зданием, однако своевременно этого не сделало.

Данная правовая определённость была устранена посредством издания приказа Росавиации N 942-П от 07.10.2019 о предоставлении учреждению земельного участка на права постоянного (бессрочного) пользования. При этом Росавиация действовало правомерно и в рамках своей компетенции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1131 "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" Росавиация принимает решения о предоставлении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта.

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.01.2014 N 180-ОД/ДО8н "О разграничении полномочий" Росавиация осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду под существующими объектами недвижимости, по предоставлению незастроенных земельных участков в аренду под размещение объектов единой системы организации воздушного движения (не являющихся объектами недвижимого имущества), по предоставлению земельных участков подведомственным Росавиации учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также по прекращению данного права в связи с передачей земельных участков в аренду подведомственным предприятиям.

МГТУ ГА письмом от 11.09.2019 N 31.1/1677 обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, д. 274в, на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

В целях исполнения поручения Президента Российской Федерации от 18.08.2015 N Пр-1659 по государственной регистрации прав собственности Российской Федерации и иных прав на объекты недвижимости (включая земельные участки), предоставленные подведомственным организациям, Росавиацией издан приказ от 07.10.2019 N 942-П "О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации".

На основании приказа Росавиации от 07.10.2019 N 942-П за МГТУ ГА зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020202:53 (запись регистрации N 61:44:0020202:53-61/020/2019-5 от 12.11.2019).

Таким образом, в силу выше приведённых норм действующего законодательства, после закрепления здания за учреждением на праве оперативного управления, единственным полномочным лицом, осуществляющим правомочия публичного собственника в отношении земельного участка, занятого зданием, являлось Росавиация, которая правомерно передало земельный участок учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 10.06.2021 N 61-279-р право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 было прекращено, однако данное решение с Росавиацией согласовано не было.

Также из материалов дела следует, что проверка, послужившая основанием для составления акта N 2/21 от 26.02.2021, проведена без согласования с Росавиацией и в отсутствие представителей Росавиации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ТУ Росимущества в РО не вправе подменять собой Росавиацию как специального субъекта, компетентного осуществлять правомочия публичного собственника в отношении имущества, закреплённого за учреждениями, находящимися в подчинении самой Росавиации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку Росавиация осуществляет полномочия собственника в отношении переданного МГТУ ГА имущества, возражает против изъятия у МГТУ ГА спорного имущества, оспариваемое распоряжение от 10.06.2021 N 61-279-р об изъятии из оперативного управления учреждения нежилого здания "Старт-2" с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53 издано ТУ Росимущества в РО с нарушением установленного порядка и является незаконным.

Оспариваемое распоряжение об изъятии из оперативного управления учреждения здания, а также земельного участка, предоставленного на праве постоянного (беесрочного) пользования, без получения согласия Росавиации не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права учреждения, препятствует осуществлению учреждением образовательной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии у Росимущества полномочий на изъятие имущества у учреждения, в отношении которого функции учредителя и полномочия собственника имущества осуществляет Росавиация, изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2012 по делу N А56-7109/2012 и поддержана в определении Ввысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2013 N ВАС-4773/13 по делу N А56-7109/2012.

Доводы ТУ Росимущества в РО о том, что правовая оценка его действиям при проведении проверки в отношении учреждения была дана решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N А53-8279/2021, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 по делу N А53-4766/2021 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53, в связи с чем судебные акты по указанным делам носят преюдициальный характера, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дел N А53-8279/2021, N А53-4766/2021 судами сделаны выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 и расположенное на нем здание не относятся к объектам инфраструктуры воздушного транспорта, в связи с чем полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет ТУ Росимущества в РО, которое является в том числе уполномоченным лицом на проверку использования федерального имущества.

Между тем такая правовая квалификация не имеет преюдициальной силы при рассмотрении настоящего спора, поскольку часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы. В данном случае выводы судов по делам N А53-8279/2021, N А53-4766/2021 носят правовой, а не преюдициальных характер для рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве основания для изъятия ТУ Росимущества в РО указано отсутствие у института потребности в спорных объектах и нахождение в непосредственной близости от объектов на территории ФГБУ "НМИЦ онкологии" Минздрава России оборудования, являющегося источником радиационного излучения.

Из материалов дела следует, что учреждением в адрес Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры был направлен запрос, который был перенаправлен в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадхор), а затем по подведомственности был передан в Донское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью.

В ответе от 22.04.2021 N 19-440-222 Донское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью указало, что ФГБУ "НМИЦ онкологии" Минздрава России осуществляет деятельность в области использования атомной энергии в соответствии с лицензией N ДО-03-2052596 от 20.03.2020, выданной ДМТУ ЯРБ на эксплуатацию радиационных источников. Согласно условиям действия лицензии в ФГБУ "НМИЦ онкологии" Минздрава России эксплуатируется гамма-излучающее диагностическое и терапевтическое и иное оборудование. Категория радиационного объекта согласована с Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области. Не приведено ни одного факта возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ответу Ростехнадзора в отношении определения санитарно-защитных зон действуют Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010) (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 40). Объекту ФГБУ "НМИЦ онкологии" присвоена 4 категория. В соответствии с пунктом 3.1.5 ОСПОРБ-99/2010 к 4 категории относятся объекты, радиационное воздействие от которых при аварии ограничивается помещениями, где приводятся работы с источниками ионизирующего излучения. Согласно пункту 3.2.8 ОСПОРБ-99/2010 вокруг радиационных объектов 1-3 категорий устанавливается санитарно-защитная зона, а для радиационных объектов 4 категории установления санитарно-защитных зон не предусмотрено.

Таким образом, доводы ТУ Росимущества в РО о необходимости соблюдения 100-метровой санитарно-защитной зоны от объекта ФГБУ "НМИЦ онкологии" опровергаются материалами дела.

Возражая против доводов ТУ Росимущества в РО об отсутствии у учреждения потребности в изымаемом имуществе, учреждение указало на то, что факт использования имущества подтверждается самим актом проверки, где зафиксировано выполнение ремонтных работ в здании - ремонт фасада, замена межкомнатных дверей, окраска и оклейка стен обоями, устройство потолочных подвесных панелей, иные работы по косметическому ремонту, а также начало работ по ограждению земельного участка.

Регистрация права оперативного управления учреждения на здание произведена в январе 2019 года. Здание было передано в не пригодном для эксплуатации виде. Так, после демонтажа оборудования аэронавигации в здании была повреждена наружная отделка, обвалилась стена, демонтированы розетки, полы, межкомнатные перегородки, наличествовали иные повреждения, которые не позволяли эффективно использовать полученное имущество. Имелась необходимость в перезаключении договоров на электроснабжение, тепло- и водоснабжение. Проведение ремонтных работ на протяжении двух лет обусловлено ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Учреждением в целях качественного улучшения характеристик федерального имущества понесены расходы, в частности, в период 2019-2020 годов на ремонт здания "Старт-2" было потрачено 7 308 082 руб. 27 коп., из них 5 943 082 руб. 27 коп. - внебюджетные средства. Контракты на проведение ремонтных работы были заключены в соответствии с действующим законодательством в результате проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В результате проведенных работ в здании "Старт-2" оборудован спортивный зал для проведения занятий по физической культуре. Помещения оснащены мебелью, в здание "Старт-2" перенесен радиолокатор РП-2, необходимый для проведения занятий со студентами образовательного учреждения. В план финансово-хозяйственной деятельности филиала на 2021 год включены расходы на приобретение мебели, интерактивного оборудования и наглядных пособий, необходимых для качественного оказания образовательных услуг, а также работы по проведению текущего ремонта оставшихся помещений. Учреждением заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг: договор на теплоснабжение N 20/9 от 15.01.2019, договор на энергоснабжение N 61260302309/725 от 30.12.2019, договор на водоснабжение и водоотведение N 42682 от 15.10.2020.

С 2019 года по настоящее время учреждение несет расходы по содержанию здания, в том числе на оплату коммунальных, охранных услуг, проведение работ по уборке, оплату налогов на землю и имущество и прочие расходы. В здание расположены учебные и научные лаборатории, расположены кабинеты преподавателей и библиотека, оборудована комната для приема пищи студентами. С сентября 2021 года планировалось заселение студентов первого курса в апартаменты для проживания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное здание и расположенный под ним земельный участок используются учреждением по назначению в целях оказания образовательных услуг, в здании учреждением осуществляется хозяйственная деятельность. Изъятие имущества из оперативного управления учреждения приведет к невозможности оказания качественных образовательных услуг, поскольку в спорном здании находятся спортивный зал и оборудование для обучения (в т.ч. - радиолокатора), которые отсутствую в ином принадлежащем учреждению здании.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

В соответствии со статьей 37 Закона N 273-ФЗ на организации, осуществляющие образовательную деятельность, возлагается организация питания обучающихся.

Согласно статье 28 Закона N 273-ФЗ образовательная организация создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации; образовательная организация создает условия для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Исходя из лицензионных требований, для обеспечения деятельности высшего учебного заведения при реализации образовательных программ необходимо наличие не только учебно-лабораторных помещений, но и иные виды помещений инфраструктуры, к которым относятся, в числе прочих, объекты питания, объекты для занятий физической культурой и спортом.

Заявитель правомерно ссылается на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно требованиям раздела VI "Гигиенические нормативы по устройству, содержанию и режиму работы организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" необходимая площадь только для организации учебного процесса составляет 3 500 кв.м., а с учетом набора в 2021-2022 учебном году дополнительно 70 человек на очную форму обучения, потребности в площадях вырастут на 35%, в 2022-2023 годы еще минимум на 70 человек, т.е. в итоге потребность превысит имеющиеся площади.

Как указал заявитель, при использовании спорного здания очная форма обучения, открытая в ростовском филиале университета с 2018 года, расширена и количество студентов увеличивается ежегодно. В настоящее время очная форма обучения ведется только по одному направлению подготовки, но уже с 2022 года планируется открытие еще двух направлений подготовки, на которые у университета имеются лицензия и аккредитация. Даже при учете лишь контингента очной формы обучения, когда планирует первый выпуск в 2023 году, следует принять во внимание его увеличен вдвое, ввиду ежегодного приема обучающихся. Кроме того, высшее учебное заведение обладает лицензией на другие направления подготовки и специальности, которые планируются к открытию по очной форме обучения. В ближайшие пять лет запланировано увеличение контингента более чем в четыре раза. Заявителем представлен приказ ФГБОУ ВО "МГТУ ГА" от 27.10.2021 N 275, согласно которому на 2022/23 учебный год Ростовскому филиалу по двум программам бакалавриата выделено 80 и 30 мест, по программе специалитета - 60 мест при установлении для последней контрольной цифры приема 25 мест. Таким образом, количество обучающихся в филиале увеличивается. Помимо этого, ростовский филиал университета имеет право на проведение обучения по программам дополнительного профессионального образования и проведение научных мероприятий.

Прекращение владения на праве оперативного управления спорным имуществом сделает невозможной деятельность учреждения, ввиду отсутствия условий для размещения студентов, что по существу влечет прекращение деятельности филиала при отсутствии к тому законного основания, а потому недопустимо (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 по делу N А60-17625/2018, от 14.09.2017 по делу N А76-30631/2016).

Таким образом, изъятие у учреждения из оперативного управления здания и земельного участка создает препятствия к осуществлению образовательной деятельности федерального образовательного учреждения, организации учебного процесса и размещению административно-хозяйственных подразделений, в связи с чем оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Признание незаконным распоряжения влечет право заявителя на обращение к регистратору за восстановлением записи о праве на здание, погашенной в порядке исполнения этого распоряжения.

В данном случае надлежащим способом защиты права является восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве оперативного управления учреждения на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832.

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.12.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2022 года по делу N А53-23424/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая