г. Санкт-Петербург |
|
21 октября 2022 г. |
Дело N А56-107008/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от ООО "Саморегулируемые системы": Бонтарь Д.В. по доверенности от 01.06.2022, Филиппов С.Е. по доверенности от 30.09.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30312/2022) общества с ограниченной ответственностью "Проксима Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-107008/2021/тр.8, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саморегулируемые системы"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проксима Строй",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проксима Строй" (ОГРН 1177847208153, ИНН 7801333364; Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.4-6, лит.В, оф.А-208-3; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рыбак Марина Леонидовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2022.
Общество с ограниченной ответственностью "Саморегулируемые системы" (ОГРН 1117847416774, ИНН 7811502808; Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.34, лит.Л, помещ. 117; далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 231 701 руб. 87 коп.
Определением суда от 01.09.2022 требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 14 357 384 руб. 78 коп. основного долга, 435 964 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявления о включении неустойки отказано, в признании требования в размере 100 000 руб. судебных расходов обоснованным отказано.
Не согласившись с определением суда от 01.09.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, приостановить производство по требованию до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-17605/2022, ссылаясь на то, что задолженность по УПД N ЦБ-141 от 13.12.2021 является текущей, поскольку оборудование должно было быть поставлено 23.10.2021, однако, поставлено 13.12.2021. Податель жалобы указывает на то, что в рамках дела N А56-17605/2022 подано встречное исковое заявление.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представители Компании в судебном заседании заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-17605/2022. Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 15.07.2021 заключили договор поставки N 1758 (далее - договор), в соответствии с которым покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку комплекса оборудования для автоматической системы контроля качества воды и станции дозирования флокулянта. Договор заключен в целях исполнения покупателем муниципального контракта N 290/2021 от 22.06.2021.
Стоимость товаров по договору поставки определена на основании спецификации и составляет 38 532 488 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% - 6 422 081 руб. 49 коп.
Оплата товара производится по факту поставки согласно товарной накладной, счет-фактуре/или универсальному передаточному документу и выставленному поставщиком счету. Покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).
В подтверждение поставки товара должнику представлены соответствующие первичные документы.
За просрочку оплаты товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать общую стоимость товаров по договору (пункт 7.3 договора).
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.04.2022.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Факт поставки товара и его получения подтверждается универсальными передаточными документами N ЦБ-119 от 01.11.2021 на сумму 8 875 008 руб.;
N ЦБ-132 от 22.11.2021 на сумму 8 703 374 руб. 40 коп.; N ЦБ-141 от 13.12.2021 на сумму 20 954 106 руб. 57 коп.
Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
У Общества образовалась задолженность по оплате поставленного товара по УПД N ЦБ-119 от 01.11.2021, по УПД N ЦБ-132 от 22.11.2021, по УПД N ЦБ-141 от 13.12.2021, в связи с чем Компанией начислена неустойка согласно пункту 7.3 договора.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Дело о несостоятельности (банкротстве) должника Общества возбуждено 26.11.2021.
Таким образом, обязанность по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам N ЦБ-119 от 01.11.2021, N ЦБ-132 от 22.11.2021, N ЦБ-141 от 13.12.2021, возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, требование кредитора об оплате указанной задолженности является текущим.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При изложенных обстоятельствах, требование Компании подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В связи с оставлением требования без рассмотрения апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения дела N А56-17605/2022.
Определение суда от 01.09.2022 подлежит отмене, заявление Компании о признании требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 143, 148, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-107008/2021/тр.8 отменить.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Заявление оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-107008/2021
Должник: ООО "Проксима Строй"
Кредитор: АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "ПБ Время"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу, Петров Никита Валентинович, росреестр по спб, Союз арбитражных управляющих "Возрождение", Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФНС по СПб, в/у Рыбак Марина Леонидовна, и.о. к/у Рыбак Марина Леонидовна, ИП Моргунов А.И., ИП МОРГУНОВ АНТОН ИГОРЕВИЧ, Марина Леонидовна Рыбак, МИФНС России N16 по Санкт-Петербургу, ООО "ГАЙСТ", ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ДЕНЬГИ БУДУТ", ООО "ПРОМТЕХ", ООО "Леноблзем", ООО "МКФ", ООО "Пик", ООО "ПромТех", ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС", ООО МКК "ТендерЛига", ООО МКК Папа Финанс, ООО УСБ "ФИНАНС", ПАО Сбербанк, РЫБАК М Л, Рыбак М.Л.
Хронология рассмотрения дела:
03.04.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-831/2025
12.03.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-562/2025
05.03.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19168/2024
18.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16966/2024
04.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38297/2024
18.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36394/2024
18.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27833/2024
01.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17861/2024
31.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13141/2024
17.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17841/2024
10.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10587/2024
12.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19099/2024
12.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18077/2024
30.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9370/2024
01.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17858/2024
20.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8962/2024
25.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9033/2024
10.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1229/2024
08.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42911/2023
16.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13880/2023
08.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11280/2023
17.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18187/2023
26.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8901/2023
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21011/2022
21.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30312/2022
05.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26505/2022
04.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25996/2022
12.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-107008/2021