Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-9033/24 по делу N А56-107008/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А56-107008/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9033/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проксима Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу N А56-107008/2021/сд.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро Время" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж", Павловский Роману Валентиновичу, о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проксима Строй",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Моторс Север", Волкова Екатерина Васильевна,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.02.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Проксима Строй", признаны недействительными договоры купли-продажи от 24.08.2021 N 10-02/24-08/21 (продавец - ООО "Проксима Строй", покупатель - ООО "Рубеж") и от 26.08.2021 N 093 (продавец - ООО "Рубеж", покупатель - Павловский Р.В.), заключенные по поводу автомобиля BMW X6 xDrive30d 2020 года выпуска, VIN WBAGT210809E17801; применены последствия недействительности сделки, с Павловского Р.В. в пользу ООО "Проксима Строй" взыскано 7 066 265 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит изменить определение от 14.02.2024 в части применения последствий недействительности сделки и взыскать с ответчика 7 819 000 руб. действительной стоимости транспортного средства и 2 538 800 руб. убытков, вызванных последующим увеличением его стоимости. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил норму пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение от 14.02.2024 в обжалуемой части подлежит изменению.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По данным конкурсного управляющего, полученным из общедоступных источников информации, транспортные средства с аналогичными характеристиками в настоящее время предлагаются к продаже по цене (в среднем) 10 357 800 руб. Сведения о рыночной стоимости отчужденного имущества не опровергнуты ответчиками, в частности путем заявления ходатайства о назначении оценочной экспертизы.

В связи с этим именно указанная сумма, включающая в себя стоимость автомобиля на момент отчуждения и убытки, вызванные последующим изменением этой стоимости, подлежит взысканию с ответчика по правилам пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому определение суда в части реституции необходимо изменить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу N А56-107008/2021/сд.3 изменить в части применения последствий недействительности сделки. Взыскать с Павловского Р.В. в пользу ООО "Проксима Строй" 10 357 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина