Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-24353/22 по делу N А56-47661/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-47661/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от Елесеевой Н.М.: Нярги О.Л. по доверенности от 22.09.2022;

финансовый управляющий Романов А.Л. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24353/2022) Елисеевой Нины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-47661/2021/тр.7, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Елисеевой Нины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 Елисеева Нина Михайловна (ИНН 780525984474; Ленинградская область) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2021.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; Москва, ул.Вавилова, д.19; далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 305 666 руб. 12 коп.

Определением суда от 26.05.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Банка в размере 305 666 руб. 12 коп., в том числе 235 937 руб. 05 коп. основного долга, 60 514 руб. 92 коп. процентов, 5 636 руб. 17 коп. неустойки, 3 677 руб. 98 коп. государственной пошлины; требование в размере 5 636 руб. 17 коп. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 26.05.2022, Елесеева Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что согласно справке банка задолженность составляет 63 043 руб. 25 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Финансовый управляющий в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени для представления доказательств.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Елисеева Н.М. (заемщик) заключили договоры N 0701-Р-5960798810 от 15.03.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка; N 92428847 от 17.10.2018 на предоставление кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 216 638 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за использование кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в то время как должником допущены нарушения, повлекшие за собой возникновение задолженности.

В связи с неисполнением условий заключенного эмиссионного контракта N 0701-Р-5960798810 от 15.03.2016 вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 20.10.2020 по делу N 2-5232/20-208 с Елисеевой Н.М. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 60 667 руб. 54 коп., в том числе 49 830 руб. 92 коп. основного долга, 9 207 руб. 05 коп. процентов, 1 629 руб. 57 коп. неустойки, 1 010 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с нарушением должником принятых на себя обязательств по кредитному договору N 92428847 от 17.10.2018 вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 209 города Санкт-Петербурга от 21.10.2020 по делу N 2-2922/2020-209 с Елисеевой Н.М. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 222 528 руб. 50 коп., в том числе 186 006 руб. 13 коп. основного долга, 29 816 руб. 62 коп. неустойки за просроченные проценты, 2 699 руб. 15 коп.. расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение вышеуказанных судебных актов послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование заявителя подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 71 разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требование является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Должник сослалась на то, что размер задолженности согласно справке банка составляет 63 043 руб. 25 коп., однако указанная справка в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлена, контррасчет задолженности не представлен, доказательства погашения задолженности и исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-47661/2021/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина