Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-62899/22 по делу N А40-55459/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-55459/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Москва Китчен Хаус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40- 55459/22

по заявлению ООО "Москва Китчен Хаус" (ИНН 5262218324)

к ИФНС России N 31 по г. Москве,

третьи лица: 1) МИ ФНС России N 22 по Нижегородской области;

2) ИФНС России N 3 по г. Москве (ИНН 7703037470)

о признании безнадежной к взысканию задолженности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Т.Н. Брянцева по дов. от 20.07.2022;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) Э.И. Чуприна по дов. от 10.01.2022; В.Ю. Давыдова по дов. от 13.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Москва Китчен Хаус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате ООО "Москва Китчен Хаус" налогов на общую сумму 111 520 517 руб. 01 коп., из них: налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 2013-2015 год, в сумме 46 461 266 руб., налог на прибыль за 2013 - 2015 год в сумме 27 554 799 руб., налог на имущество на сумму 6 033 698 руб., пени на общую сумму 28 765 558 руб. 29 коп., а также штрафа в размере 840 136 руб., сведения о которых были внесены в лицевой счет ООО "Москва Китчен Хаус" на основании решения N 031-16/18 от 08.05.2018 по состоянию на 08.05.2018.

Решением суда от 21.07.2022 заявление ООО "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Москва Китчен Хаус" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, МИ ФНС России N 22 по Нижегородской области; ИФНС России N 3 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России N 31 по г. Москве и ИФНС России N 3 по г. Москве поддержали доводы обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Москва Китчен Хаус" и МИ ФНС России N 22 по Нижегородской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО "Москва Китчен Хаус" (предыдущее наименование - ООО "БУМ-Центр") применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, руководствуясь положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Во время проведения выездной налоговой проверки заявитель состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (реорганизована в Межрайонную ИФНС России N 22 по Нижегородской области), с 25.12.2019 заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС N 3 по г. Москве, с 07.04.2022 Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по г. Москве.

В отношении ООО "Бум-Центр" проведена выездная налоговая проверка за 2013-2015 годы, по результатам которой ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода составлен акт от 01.08.2017 N 031-16/18 и принято решение от 08.05.2018 N 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Бум-Центр" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 840 136 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций в общей сумме 80 049 763 руб., пени - в сумме 28 765 558,29 руб.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 20.08.2018 N 09-12/17357@ решение ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.05.2018 N 031-16/18 было оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражному суде Нижегородской области правомерность решения от 08.05.2018 N 031-16/18 также была поддержана ФНС России, что нашло отражение в решении от 11.02.2019 NСА-4-9/2305@.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018 (оставленному в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, постановлением Волго-Вятского округа от 20.03.2020; определением Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ), Общество и взаимозависимые организации ООО "Регион-52", ООО "Мебельный Бум", ООО "Бум" выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, Обществом получена необоснованная налоговая выгода путем создания схемы, ведущей к минимизации уплаты налогов через взаимозависимые лица, применяющие специальный налоговый режим, с целью занижения налоговой базы для исчисления налогов посредством применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Судом установлено, что ООО "Бум-Центр" создана схема "дробления" бизнеса. Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в полном объеме доказано, что Общество и созданные им путем реорганизации в форме выделения ООО "Регион-52", ООО "Мебельный Бум", ООО "Бум" являлись одним хозяйствующим субъектом; деятельность налогоплательщика и контрагентов представляла собой единый процесс, направленный на достижение общего экономического результата. Общество, до принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, применяло УСН.

ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода установлено, что общая сумма дохода, полученная ООО "Бум-Центр" за 9 месяцев 2013 года, превысила предельный размер доходов, определенный п. 4 ст. 346.13 НК РФ для применения УСН. В связи с этим ООО "Бум-Центр" утрачено право на применение УСН и доходы, полученные начиная с 3-го квартала 2013 года, подлежат налогообложению по общей системе.

Как следует из заявления, по мнению налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате доначисленных решением N 031-16/18 от 08.05.2018 ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода обязательных платежей и санкций у Общества не возникла, т.к. она возникает с момента вступления в силу решения суда по налоговому спору, инициированному налоговым органом.

ИФНС России N 22 по Нижегородской области, с учетом выводов по делу А43-34833/2018, могла инициировать налоговый спор в порядке ст.ст. 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т.к. наличие судебного акта арбитражного суда, установившего законность решения налогового органа, не освобождает от обязанности соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок взыскания обязательных платежей.

При этом Общество ссылается на п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

На основании указанных разъяснений Общество пришло к выводу, что обязанность по уплате доначисленного налога или сбора, так же начисленных налоговым налоговых санкций возникает с момента вступления в силу решения суда по налоговому спору, инициированному налоговым органом.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Суд отметил, что основанием для доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения послужил установленный ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода и подтвержденный судом факт занижения налогоплательщиком доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации - ООО "Регион-52", ООО "Мебельный Бум", ООО "Бум", также применяющих упрощенную систему налогообложения с целью сохранения возможности применения специального режима налогообложения.

Судами в ходе рассмотрения дела N А43-34833/2018 по заявлению ООО "Бум-Центр" (ООО "Москва Китчен Хаус") установлено, что заявитель и ООО "Регион-52", ООО "Мебельный Бум", ООО "Бум" функционировали как единый хозяйствующий субъект, согласованность действий которых привела к минимизации налоговых обязательств Общества за счет перераспределения дохода на указанные организации в целях сохранения налогоплательщиком права на применение специального режима налогообложения и, как следствие, к получению обществом необоснованной налоговой выгоды

Выводы ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода о доначислении сумм налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки связаны с занижением Обществом налогооблагаемой базы, доначисление налогов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок налогоплательщика, статуса и характера его деятельности, что также согласуется с позицией судов, в том числе изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 31.10.2013 по делу N А82-15771/2012, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 07АП-3977/2016 по делу N А03-14778/2015.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2013 N 3372/13, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2014 N ВАС-256/14 по делу N А40-65995/12-108-26 разъяснили, что судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. Между тем, такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

Следовательно, изменение юридической квалификации сделок налоговым органом не осуществлялась, а основания для применения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ отсутствуют.

Статьей 101.3 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено такое решение, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, действия налогового органа основаны на нормах действующего законодательства, а именно, ст.ст. 44, 45, 69, 100, 101, 101.3 НК РФ, в то время как вывод налогоплательщика об отсутствии обязанности по уплате доначисленных сумм не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Общество, с целью ухода от исполнения налоговой обязанности, создало подконтрольное юридическое лицо и неправомерно применяло специальную систему налогообложения (УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлен умысел для занижения налогооблагаемой базы, поскольку данное правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми организациями только умышленно.

Таким образом, заявитель в период 2013-2015 годы был осведомлен об отсутствии оснований для исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.

Следует отметить, что 14.01.2019 третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело N 11902220054000007 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование - ООО "Москоу-Дэсижн").

Третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области 14.01.2019 возбуждено уголовное дело N 11902220054000008 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО "БУМ-Центр" (новое наименование - ООО "Москва Китчен Хаус").

В ходе предварительного следствия установлено, что лицо из числа руководства ООО "Бекетов-Центр" применило схему минимизации налоговых обязательств ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование-ООО "Москоу-Дэсижн") путем переноса части выручки на подконтрольное ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование-ООО "Мебельный Бум") и формального разделения торговых площадей ТЦ "Строй-Центр Бекетов", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13 литер А. между взаимозависимыми и подконтрольными ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование - ООО "Мебельный Бум").

Также в следственном управлении Следственного комитета РФ по Нижегородской области 13.03.2019 возбуждены уголовные дела N 11902220054000032 и N 11902220054000033 в отношении Депутата городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 Лазарева Е.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

13.03.2019 постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области полковником юстиции Виноградовым А.П., уголовные дела N 11902220054000007, 11902220054000008, 11902220054000032, 11902220054000033 были соединены в одном производстве. Уголовному делу был присвоен номер N 11902220054000007.

Согласно Протоколу разъяснения положений статей Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ от 15.03.2019, старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области капитаном юстиции Репиным А.А. были разъяснены Лазареву Евгению Ивановичу положения ст.199 УК РФ, ст.76.1 УК РФ, ст.28.1 УПК РФ, по уголовному делу N 11902220054000007.

24.07.2019 ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода на запрос следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области сообщила, что ООО "Бум-Центр" (новое наименование - ООО "Москва Китчен Хаус") и ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование - ООО "Москоу-Дэсижн") на основании требований об уплате налогов (пени, штрафов), произведена в полном объеме оплата доначисленных по результатам выездных налоговых проверок налогов, пени и штрафов.

Лазаревым Евгением Ивановичем было представлено Заявление от 09.08.2019, с просьбой прекратить уголовное дело N 11902220054000007 и уголовное преследование, по основанию, предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ и примечанию 2 к ст. 199 УК РФ.

12.08.2019 следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области капитаном юстиции Репиным А.А. уголовное дело N 11902220054000007 и уголовное преследование в отношении Лазарева Евгения Ивановича было прекращено по основанию, предусмотренному Примечанием 2 к ст. 199 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной система РФ в результате преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Далее, как указывает Общество, им самостоятельно исполнено решение от 08.05.2018 N 031-16/18 по выездной налоговой проверке, что подтверждается платежными поручениями 2019 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-38316/2021 оставлено в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021, которым отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований о возврате излишне уплаченного налога по УСН; определением Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Общество настаивало на том, что в самостоятельно осуществило в июле 2019 оплату доначисленных согласно решению выездной налоговой проверки от 08.05.2018 N 031-16/18 обязательных платежей, пени и штрафа, и подтвердило свою обязанность уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Следовательно, спорные суммы обязательных платежей, начисленные по результатам выездной налоговой проверке, уплачены Обществом по решению ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода самостоятельно (согласно платежным поручениям от 2019 года) и не являются безнадежными ко взысканию.

Требование N 41292 от 24.08.2018 и решение N 12510 от 05.12.2019 о взыскании на основании ст. 46 НК РФ суммы 1 865 059,75 руб. не относятся к предмету данного спора, так как являются предметом рассмотрения по делу N А40-18251/22-108-296 о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области солидарно незаконно взысканные денежные средства в размере 1 865 059, 75 руб., о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд учитывает доводы налогового органа о том, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся иные дела по заявлениям ООО "Москва Китчен Хаус" к налоговым органам.

Так, например, решением от 04.07.2022 по делу N А40-7634/22-116-104 судом отказано ООО "Москва Китчен Хаус" в взыскании солидарно с Российской Федерации в лице ФНС России, УФНС России по Нижегородской области, МИФНС России N 22 по Нижегородской области, ИФНС России N 3 по г. Москве, ИФНС России N 31 по г. Москве за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 22 800 000 руб. в виде неправомерно взысканных сумм налогов, пени и штрафов за период с 2013 по 2015 г.г.; убытков в размере 86 855 457,29 руб., полученных на основании кредитного соглашения с начислением процентов на указанную сумму в размере 15 202 487 руб. по состоянию на 10.11.2021, убытков в размере 1 865 059,75 руб. неправомерно взысканных в период с 18.12.2019 и 19.12.2019. Таким образом, Общество пытается признать безнадежными ко взысканию суммы по обязательным платежам, которые в вышеуказанном делах указывает в качестве убытков.

Следует также отметить, что в рамках дела N А40-55463/22-140-1068 ООО "Москва Китчен Хаус" обратилось в суд с требованием об обязании налогового органа произвести в пользу ООО "Москва Китчен Хаус" возврат излишне уплаченных налогов в сумме 109 655 457,29 руб., в котором Общество просит осуществить возврат спорных сумм в общем размере 111 520 517,01 руб. как излишне уплаченных. Решением суда от 28.06.2022 по делу N А40-55463/22-140-1068 отказано в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России N 31 по г. Москве исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Москва Китчен Хаус" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40- 55459/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева