Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-64979/22 по делу N А40-51211/2020

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-51211/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-51211/20, вынесенное судьей Свириным А.А., о завершении конкурсного производства в отношении АО "Миэль-ЗН",

в рамках дела о банкротстве АО "Миэль-ЗН"

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ- Иванов Н.А. по дов. от 21.10.2021

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 АО "Миэль-ЗН" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Очерет В.А. - член Союза "СРО АУ "Стратегия". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2020.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 15.08.2022 суд конкурсное производство в отношении АО "Миэль-ЗН" завершил, определил считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

ГК АСВ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов АО "Миэль-ЗН", установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 2 633 129 154 руб.., требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности АО "Миэль-ЗН" не имеется, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона.

Судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что на дату настоящего судебного заседания не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

Таким образом, наличие нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует завершению конкурсного производства.

Конкурсным управляющим выполнены мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства должника.

Кредитором не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у должника какого-либо имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-51211/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова